Рецензия на роман «Хартвуд»
Денис Евгениевич,
Моя рецензия.
Начну с того, что заботит меня всегда больше всего. С механики повествования. Был выбран совершенно чудесный путь последовательного чередования фокусных персонажей. В одной главе мы центрируемся на истории шерифа, в другой новичка. Однако, при том, роль рассказчика остается за автором, что немного задевает читателя, который всегда знает всё меньше остальных, продолжая оставаться в некотором неведении до последней точки. Концовка оригинально была обыграна через подрыв ожиданий читателя. Тут могла бы во всей красе сказаться скрытая ирония, если бы нам разложили все карты на стол. Но, условно, показали лишь две из четырёх карт. У каждого персонажа. Совершенно чудесно были представлены первая и третья главы, нагнетая интригу и заставляя читателя увлечься, что, однако, оказалось некоторого рода костылём. В первом случае из-за функционального характера главы, а во втором, возможно, конкретно моя ошибка как читателя, так как добавила путающее событие.
В целом, кроме раскрытия истиной роли Дейва, повествование строится довольно стройно, за исключением мною описанного нареканий не возникает, а многие сюжетные повороты вызывают лишь читательский восторг.
Теперь речь пойдёт о персонажах. Действительно, не сложно заметить, что истории героев окутаны тайной. Причём всех. Причём нам до конца тайны и не раскроют. Многое остается на ответственности читателя, что, в данном случае, может и запутать. К образу и истории новичка естественным образом возникает множество вопросов, но, несомненно, этот самый новичок самый близкий к читателю персонаж. Шериф представлен интересным персонажем. Не все его мотивы раскрываются, но он является главным цепляющим элементом произведения, за исключением, конечно, «общей тайны» и окутывающей её атмосферы. Расстроило обилием персонажей-функций и чисто локационных героев. Дейв и миссис Саммерс включены в историю, видимо, для истории, признаков наличия жизни, а тем более собственных желаний у них я не заметил, что расстроило. Вообще рассказ Дейва послужил эдаким deus ex machina-элементом, а это крайне ранящий сюжет ход. И вот почему. Если бы автор вместо быстрого прямого объяснения происходящего добавил следы дедуктивного мышления, реальных действий Кайла по разбору ситуации, сюжет бы только выиграл. А так Кайла, измучили разными методами и, что называется бросили в самую суть. А потом ещё и добили за это.
Док, Долорес, Том и Пол выступили хранителями места. Да, у них чувствуется наличие собственных желаний, мотивов, проблем, но если из из повествования убрать, возможно мы бы потеряли только колоритные диалоги с Доком. А сам сюжет бы вообще не потерял. Хотя, может, действия с указанными персонажами нужны были для нагнетания всеобщего кошмара. История Бобби Уильямса притягивает внимание, но вызывает настоящую бурю вопросов. Почему он действовал именно так, а не иначе? Были ли у читателя возможности узнать предпосылки именно такого поведения?
Агент Сорроу и его бравые бойцы даже не функциональны, но благодаря им Шеф раскрывается для читателя больше. И Кайл раскрывается больше. И конфликты у них собственные есть. Но они абсолютно клишированные. Что, неожиданно, добавляет шарма истории.
В повествовании явно чувствуется дух Америки тех годов. Каких, точно и не скажешь, но дух чувствуется. Также в историю совершенно прекрасно и органично вплетаются нотки устойчивых шаблонов подобной литературы. И это радует! Потому что читатель быстро вовлекается именно в ту атмосферу, которую хочется ощущать. Пространные рассуждения персонажей из уст автора (которые они, кстати, всегда обрывают) добавляют героям жизни, а читателя развлекают в перерывах между сюжетными поворотами.
Пару слов о концовке. Если автор решил не договаривать, то шестую главу можно было вполне оборвать на моменте похода в лес. А эпилог чудесный.
Пора заканчивать. Произведение хорошее. Крепкое. Много осталось неизведанным, многое вызывает вопросы. Но произведение хорошее. В атмосферу погружение превосходное, центральным персонажам сочувствуешь, история рассказана. И впечатление остается положительное.
Оценка 4-/5