Рецензия на роман «Ермак. Личник. Книга третья.»
Читая третью часть "Ермака" не мог отделаться от ощущения того, что в моих руках продолжение "Дикого золота" Александра Бушкова, настолько книги стилистически похожи. С удивлением для себя отметил, что "Личник" - это в прежде всего захватывающий приключенческий детектив, читающийся на одном дыхании.
Не смотря на то, что десятилетие назад сей жанр был чрезвычайно популярен, фактически, в огромной массе бульварных романов выделялись книги узкого круга писателей, способных создать действительно классный детектив. И прежде всего я отнес бы к ним Бориса Акунина и Александра Бушкова, с творчеством которого я сравнил третью книгу о Ермаке. Почему я делаю на этом акцент? Да потому что для меня было крайне удивительно, что автор, написавший отличный роман про казаков, сумел перенастроиться на труд совершенно иного толка, не забывая при этом и о прогрессорстве.
Повторюсь, роман читается на одном дыхание. Процесс подготовки личной охраны цесаревича, вербовка новых агентов и внедрение новаторских схем защиты "объекта" искусно переплетены с описанием придворной жизни и личности Николая II. Последний предстает перед читателем человеком далеко неглупым, с твердыми принципами, старающимся побеждать свои страхи и в тоже время увлекающимся, порой потакающим собственным слабостям. Как я уже говорил, автор пишет "последнего из Романовых" живым человеком и порой кажется, что он сам не до конца определился с собственным к нему отношением.
Крайне интересным и насыщенным событиями получилось противостояние японским шпионам. Реальная картина того, как эффективно работали японцы на Дальнем Востоке, воплощена очень точно, также раскрыта подноготная работы разведки Российской Империи и контрразведочная деятельность жандармского корпуса. К слову последний был связан гласными и негласными (но от того не менее действенными) ограничениями, а также был удивительно малочисленен, ровно как и полицейский аппарат (по крайней мере, в реалиях Дальнего Востока). Жандармы Игоря Валериева представлены интеллектуалами с живым разумом, но пытающимися работать с оглядкой на принципы и кодекс дворянской чести, что наиболее ярко отражено в сцене допроса террориста-снайпера.
ГГ столкнется и с двумя попытками революционеров совершить нападение на цесаревича. Причем в первый раз история противодействия террористам будет расписана детально, с поступления аналитических сводок о подозрительных несчастных случаях и "звоночков" созданной Ермаком агентурной сети, до довольно жесткой кульминации (с взрывами, убийствами и погонями). Второе нападение будет совершено спонтанно, и тут проверку на прочность пройдет созданная ГГ структура защиты, которая, по моим личным впечатлениям, отработала на 3 с жирным минусом. В оправдание телохранителей и агентов можно сказать, что отряд был только сформирован и еще не набрался опыта.
Кульминацией детективно-шпионского романа является доклад Ермака о предполагаемом финансирование самых радикальных революционеров внешними врагами России. На тот момент прежде всего Британской Империей. С этой точкой зрения, ровно как и с доводами автора, приведенными им посредством анализа ГГ, я был знаком довольно давно, и полностью согласен с Игорем. Но от того не менее похвально, что создавая очередной роман, писатель решил рассказать неудобную правду и поднять на деле слабоизученную тему.
Забегая вперед добавлю, что в следующей книге произойдет очередной разворот жанра, что этот роман единственный на момент детектив в серии. Но на мой взгляд, целиком и полностью удавшийся детектив!
Не согласен с автором я разве что в его пренебрежительной оценке будущей императрицы Александры Федоровны. Как по мне, людей прежде всего стоит судить по поступкам. А ее масштабная благотворительная деятельность в реальной истории, ровно как и финансирование санитарных поездов, ее собственной пример в деятельности сестры милосердия - для меня это говорит о многом. Не знаю, были ли еще где в мировой истории императрицы, лично ассистирующие при хирургических операциях! Близко знавшие ее современники характеризовали Александру Федоровну верующей и отзывчивой женщиной, застенчивой и от того кажущейся холодной плохо знавшим ее людям. На мой взгляд, Николай II нашел в ее лице верную, любящую и заботливую супругу, и как человека, как женщину ее винить абсолютно не в чем. Да, ее можно было бы обвинить как императрицу - в неспособности подарить императору-супругу здорового и крепкого наследника. И с точки зрения альтернативной истории, где автор все решает с позиции здравого смысла, его рассуждения объяснимы. Но в то же время род Романовых в начале 20-го века был весьма многочисленен, в крайнем случае наследника можно было бы выбрать и из здоровых представителей семьи. У Александра I вовсе не было сыновей, но разве кто-то обвиняет в этом его супругу, Елизавету Алексеевну? И разве прервалась на нем династия? А тот же Петр I, чье величие как императора вряд ли кто поставит под сомнение, вовсе не оставил после себя официальных наследников, допустив убийство собственного сына. Чем вверг страну в эпоху борьбы за власть и череду дворцовых переворотов. Но все же, тогда Россия устояла - устояла бы она и при Николае, если бы не предательский удар в спину в 1917 году, накануне решительного, и без всяких сомнений, успешного наступления на Германию!