Рецензия на роман «Непрощенный»
Итак, "Непрощенный"...
Сразу оговорюсь, что это не анализ литературоведа, это читательское мнение, размышления, впечатления и прочее.
Книгу кто-то в комментариях пренебрежительно сравнивал с "Ведьмаком", дескать, "очередное обычное фэнтези". Но, во-первых, не стоит считать "Ведьмака" чем-то заурядным, чтобы так сравнивать, а, во-вторых, "Непрощенный" не похож на "Ведьмака" никаким образом. И вообще, пожалуй, мало на что похож. У этой книги есть свои плюсы и минусы, но вот чего не отнять, так это оригинальности. Но обо всем по порядку.
Книга камерная. И это, скорее, повесть, нежели роман - всего одна простая сюжетная линия, мир прописан схематично, даже местами слишком скупо. Место действия на протяжении всей истории практически не меняется. Основной упор автор делает на типажи - и они здесь яркие, зримые и совершенно самобытно выглядят.
Вообще, я сторонник самобытных, ярких, живых миров. Но здесь есть один досадный и существенный минус... Автор чрезмерно скуп на детали, мелочи, нюансы, даже на описания. Что хорошо для сказки - играет против крупного романа и даже против повести. Здесь достаточно внятно даны средневековые реалии, но на этом... все заканчивается. Все остальное просто есть и зачастую понимай это как хочешь. Какое влияние оказывают боги на этот мир? Почему существуют так, а не иначе? Какую роль играют кроме сюжетных костылей? Автор не упоминает почти ничего - то ли боится объемов написания, то ли считает, что это не важно, сосредоточившись на отношениях главных героев... А это важно, потому что дьявол кроется как раз в мелочах и нюансах, которые могли бы и должны были сыграть на раскрытие главной темы. У нас есть четыре магических рода, но нигде ни словом не сказано, что именно каждый из себя представляет, и почему они перегрызлись. Просто передел территории? Простите, не поверю. Всегда есть первопричина конфликта. Главный герой мог преподать героине сказочку именно в таком виде, потому что она недалека умом, не имеет ни образования, ни понимания, но сам он знает гораздо больше. И читатель тоже хочет знать гораздо больше. И таких опущенных, пропущенных нюансов - вся книга. Увы... Мы ведь имеем дело не с циклом, а с законченным произведением. Отношения главных героев могли бы раскрыться на порядки мощнее и заиграть красками, будь у всей истории выписано больше предпосылок и мелочей.
Что касается героев, тут дела обстоят иначе.
Главный герой - человек ломаный и сильно битый жизнью. Я бы даже назвала его антигероем, потому что временами он вызывает к себе отвращение. Вернее, старается вызвать. Его можно понять, человек с рабским клеймом, фактически лишенный свободы воли на протяжении столетий, вынужденный раз за разом паскудно умирать и воскресать, вряд ли будет обходителен и мил, вряд ли станет любить людей. К нему нет претензий, он раскрывается постепенно, к концу обретая полный объем. Непонятно только одно: на каком основании этот умный сильный мужчина с адамантовой волей (а другой давно пускал бы слюни, сойдя с ума от такой жизни) влюбился в героиню, совершенно его недостойную.
Героиня под конец превращает книгу в кактус своим поведением. Если поначалу ее страх понятен и обоснован, если поначалу она соответствует заявленному происхождению, воспитанию и образу неудачливой, но умной и доброй девушки, то к концу ум куда-то девается - остаются истерики, претензии и натуральное высокомерие и хамство. И эгоизм. Даже в тот момент, когда герой полностью раскрывает ей душу, признается в совершенном против нее злом умысле, она, уже зная, что именно и почему его на это толкнуло, зная, что он не волен в решениях, она проявляет не понимание и не сочувствие к нему, она хамит и кидается на него с кочергой. Кстати, хромоножка, о чем к концу книги благополучно забыто.
Да, читатель не обязан любить героев, они не обязаны ему нравиться. Цель автора не в том, чтобы писать героев, которые нравятся всем. Может быть, по авторской задумке все верно. Но... Герой вызывает отклик, когда его можно понять. Высокомерие девчонки понять нельзя, и лично я не расстроюсь, если богиня любви в конце сожрет ее душу. Недостойна она любви. Но меня бы искренне порадовало, если бы где-то когда-то герой встретился со своей семьей.
надо уточнить, что претензии я высказываю не потому, что автор плох, наоборот. У книги есть потенциал, она держит в напряжении до конца. Но она сыровата. Скомканность, недоработки, порой просто катастрофическая невычитанность на опечатки - это удручает. И я очень надеюсь, что автор даст тексту отлежаться и возьмется за него, чтобы книга из заготовки стала бриллиантом)
Искренне желаю удачи автору!