Рецензия на роман «Сферотехник-1. След чужака»
Подробными придирками я допекла автора в ЛС, поэтому сюда напишу только основное и сжато.
История о проблемах овладевания технологиями и извечной дилемме: прогресс есть зло или благо? И для кого?
жанр так называемое техно-фэнтези, ибо обоснованием служит ТЕХНОЛОГИЯ овладевания и использования энергетических потоков специальными инструментами и противостояние последствиям опять таки техногенной катастрофы. приведшей к спорадическим прорывам в мир иной и запуску через эти прорывы всякой иномирской пакости.
Естественно, во всём этом безобразии люди пытаются жить по-человечески. Что мне понравилось — основные проблемы романа крутятся вокруг произведственных вопросов, но при этом мы видим и нормальную жизнь обычных людей с адаптированной ситуации рутиной. Люди рождаются, учатся, женятся, работают и ссорятся, умирают... То есть тут нет никакого перекоса ни в мальчуковую приключалку, оторванную от всего остального мира, ни в дефачковые полюблялки, точно также оторванные от. Любовная линия здесь только намечена и проходит точно так же фоном жизненных эпизодов, дабы роман по ликвидации производственной катастрофы смотрелся максимально реалистично.
И это ура.
Что не ура, так это,увы, стиль рассказа.
Многочисленные пояснялки и уточнялки в процессе какого-то действия рвут внимание во все стороны, а время-то идет, а герой-то куда-то едет. Такой способ повествования сбивает с панталыку, так как раздергивается основная линия рассказа на много тупиковых ответвлений.
То есть эти микрофлешбеки и пояснялки как правило не работают на основную линию сцены, а дергают по сторонним ассоциациям и вещам, которые в данный момент истории совершенно похрен.
Сюда же можно отнести большое количество вводных слов (видимо, кажется, разумеется, наверное. и тд), относительно умеренные заместительные (интуит. сферотехник. коллега. друг. приятель. доктор и прочая орда), повторы смыслов (когда автор уже сказал некий факт, а теперь и опять поясняет его с разных сторон о абзац ниже:
усиления смыслов (таблетки хорошие + сильные + специальные + исключительные)
Всё это утяжеляет текст, делает его обширным и неповоротливым. Хотя хороший текст не просто развивается по синусоиде радость-горе, удача-неудача, рефлексия-боёвка, но должен быть еще и аритмичным, дабы не укачивало на равномерных отрезках. Тут же дли-и-и-и-инное описательное событие с не очень информативными диалогами сменяется чуть более шустрой боёвкой со значительно менее длинными предложениями, не обтежканными определениями чрезмерно. Но разница мизерная. Ибо текст должен быть ситуативно разнообразным и стилем показа усиливать эффект сцены. Однако автор в боёвку всё-таки могёть. Но эти два варианты — эдак всё, что нам предлагает автор по части разнообразия стилей.
Хотя после пятой главы начинается шурум-бурумчик, драки-погони-преследования и текст в большинстве своём инклинирует к более живенькой ипостаси. да и читать становится веселее. Вторая половина вполне уруруру!
По части героев. Как водится, главгер охламон. Не нарушал бы, не попадал бы, не было бы о чём рассказывать. Но товарищ главгер с хорошими принципами и хорошей жизненной позицией. Друзья и коллеги — жизненно разные, их сразу можно отличить, хотя автор безобразит с именами и некоторые действующие лица поименованы очень уж похоже... Но это не стращшно, так как характерами, месте в сюжете и репликами они все хорошо различаются даже с моей нулевой памятью на имена.
К моей огромной радости там нашёлся даже пучёк саркастических и достаточно смешных шуток. Хотя автору бы не мешало убрать из атрибуции прямой речи пояснения, что герой дает саркастическую реплику. Но об избыточности описаний я уже говорила.
С интересом загляну во вторую книгу, надеюсь автор расписался и сосредоточился, и текст будет более пружным и гибким.
А пока рисуночек:
Спасибо за несколько интересных идей и ракурсов. Приду читать!
***
Мои отзывы: