Рецензия на роман «Дети увядающей земли»
Не буду лукавить, дочитать было непросто. Поначалу даже проскакивали мысли остановиться на ознакомительном фрагменте, и удержала от этого разве что привычка доводить дела до логического завершения. Через весь текст красной строкой, буквально по диагонали через страницы ридера, проходит вердикт - "Первая книга". Возможно, не первая, а вторая или третья, но написана она как первая. Та самая "гениальная и неповторимая идея, обличенная в уникальную стильную форму", которая есть у каждого начинающего писателя. Текст, который кажется идеальным со всех сторон и который не будет правиться никогда в жизни.
Но на самом деле он таким только кажется. Построение текста очень топорное, словно это сценарий для фильма, а не плод фантазии литератора. Все повествование представлено крайне обще, в тех местах, где просятся описания отдельных моментов, их нет, что не дает видения картины. Вместо описаний чувств, эмоций, реакций, мыслей - безжизненные констатации выполненных действий и сказанных фраз. Вследствие этого все персонажи выглядят деревянными куклами с одной степенью свободы, а весь текст в общем - разросшийся до неприличия бюрократический протокол. Форматирование текста это вообще отдельный кошмар для редактора - по вездесущим ударениям, скачущим по тексту в количестве пол-десятка на одну страницу, до меня не проехался только тот, кто не писал отзыв или рецензию. А как вам огромное количество разнообразных частей прямо внутри одной главы? Ведь далеко не везде эта разбивка как-то оправдана. Местами в этих зазорах между частями меняется фокальный персонаж, и буквально через пару тысяч символов он легко может смениться вторично. И ладно бы персонаж, но частенько в таких разрывах пропадают целые страны и часовые пояса, потому что совершенно внезапно автор моет швырнуть читателя в совершенно другое место, в совершенно другую голову, с совершенно другими мыслями... Чтобы через полторы минуты вернуть все как было. А персонажей много, огромная куча персонажей, в которых из-за этого путаешься, не понимая, куда и почему пропали те, про кого ты читал пару минут назад, где и когда ты находишься сейчас и что происходит с теми, о ком ты читал только что.
Впрочем, не уверен, что исправление предыдущего пункта поможет с разрешением этого вопроса. Ведь в тексте довлеет совершенная неопределенность предметов, с которыми взаимодействуют персонажи - "жидкость", "выпивка", "оружие", все настолько общее, что невозможно составить свое виденье того, что в данный момент персонаж держит в руке. Поэтому же нет никаких уникальных персонажей, которые западают в память, они все - одинаковые картонки, у которых различаются лишь имена. Никто не ругается матом, не грызет ноги, не пьет одеколон, не хрустит пальцами, когда нервничает - персонажам просто нечем зацепиться в памяти, они гладкие, как яйцо, и настолько же простые внешне. Один-единственный персонаж, играющий на флейте, остается в памяти после прочтения, и то как раз именно потому что он простой, не какой-то воин, не маг, не высокородный сэр, обычный практически нищий, который любит поиграть на флейте. И именно эта его "серость", как бы парадоксально это ни звучало, и выделяет его на фоне всех этих блистательных Мери Сью, которые сияют так ярко, что в этом сиянии невозможно разглядеть их самих, только какие-то непонятные силуэты, делающие непонятные, угодные только автору и сюжету вещи.
Посудите сами - уже официально списанный со счетов охотник решает судьбу девчонки, которая с огромной вероятностью является бомбой замедленного действия, причем не просто решает, а берет на себя ответственность, легкомысленно решая самолично последить за ней, встречаясь раз в три дня, нежели доложить старшему и официально, по протоколу, запереть ее в башне. Примерно как если бы человека, заведомо лишенноо СИЗ, эвакуировали из зоны критического биологического заражения и после этого не заперли в карантинном боксе под круглосуточным наблюдением, а отпустили восвояси, наказав раз в три дня приходить в поликлинику и докладывать о своем состоянии. И даже если "касание Энтропии" нельзя сравнивать с какой-то опасной хворью, ну, скажем, из-за отсутствия у первой вирулентности, то все равно остается вопрос - а где и как они намереваются искать "пациента", если тот все же не явится на "осмотр"? Если подобные вещи у них там в ордене в ходу и не то что не пресекаются, а вообще допускаются его участниками, то нет ничего удивительного в том, что в итоге его решили "расформировать", удивительно только, как к этому не пришло раньше!
Да вообще все существование охотников в книге вызывает огромное количество вопросов - а если бы они выполнили свою миссию так, как планировали, и убили ересиарха и всех ведьм... Больше орден был бы не нужен? А в других уголках мира есть ведьмы и соответственно охотники? А ересиарх одна или их много? И если их много, есть ли кто-то над ними, какая-нибудь ересиархонт?
Впрочем, ведьмовская структура тоже вызывает одни только вопросы, выражаемые в основном жестами по причине изумления вплоть до потери способности подбирать слова. Ключевым моментом вербовки последовательниц Энтропии, которые, как ясно из определения, поголовно женщины, является тезис о том, что жещин обманом "используют" в сексуальном плане, и обещания помочь отомстить... Отомстить... за что? Как их, простите, "используют"? Единственное, что в описанной сцене фактически сделал мужчина - это переспал с официанткой, что являлось действием добровольным с ее стороны что напрямую указывается в тексте. Оба от данного акта получили удовольствие, а официантка даже осталась в лучистой и доброй уверенности, что мужчина вернется за ней и заберет ее из этого трактира. Сугубо положительные эмоции, причем не только разово, но еще и с неслабыми пост-эффектом, который продлится так долго, как они будут друг друга помнить. Напоминаю - я сейчас говорю о фактах, и факта "невозвращения" и "обмана" мужчины на этом этапе нет и не факт, что он когда-то вообще будет, возможно, охотник и правда вернется и заберет ее.
Но глупая официантка уже при малейшем саркастическом движении брови своей собеседницы пускается в истерику формата "Он меня обманул!" и позволяет сделать из себя служительницу Энтропии. И все из-за того, что пришла какая-то мадам, которая не то что сказала, она еще только сама по себе думает о том, что всем мужчины свиньи и годны только для размножения, а ее собеседники уже автоматически перенимают эту точку зрения и становятся ярыми рад-феминистками, хотя буквально пару минут назад жили теплыми мечтами об уютном семейном счастье, больше которого им и не нужно было. А мгновением позже, уже каким-то образом измененная официантка клянет на чем свет стоит трактирщика, который велит ей прекратить молоть языком. "Он нами помыкает!" Да, девочка, это называется "работа", ты делаешь то, что тебе говорят, а тот, кто говорит, что делать - платит тебе деньги! А не потому что он мужчина, а ты - нет! Будь у него конюх амбал два двадцать ростом, который валялся бы весь день на сеновале, он бы и его точно так же кошмарил, потому что конюху нужны деньги, а хозяину - сделанная работа, которую он аккумулирует со всего кабака и конвертирует все в те же деньги от постояльцев.
Вся вертикаль служительниц Энтропии держится на принципе "освобождении от помыкания", которое на самом деле является лишь следствием тех самых действий, которые совершают "помыкаемые". И не хватает ума или гордости у них понять это, они не признают своих ошибок и обвиняют в них других. Если предположить, что Энтропия только усиливает эту уверенность, гипертрофирует ее, заставляя человека воистину считать себя высшим существом, то тогда все встает на свои места. Правда остается один вопрос - а почему это не сработало с главной героиней Алишей? Даже два вопроса - и как это проворонила ее наставница? Она утверждала, что последние остатки Созидания в ней выжгло при встрече с кшэдом, но девочка снова поступает "правильно" и "по-доброму", сначала отпуская ту, кто должна была умереть, а после - и вовсе сбегая от ведьм. Это показательно, не спорю, мол, герой усомнился в правильности своего пути и решил взглянуть на другую, оборотную сторону медали... Но все еще остается вопрос - а раньше ее глаза где были? Во время прерванного ритуала, с которого начинается книга, не произошло ничего такого, что могло бы перевернуть мир Алишы с ног на голову, мало того - желание отомстить за убитых сестер, которые элементарно все эти годы были единственными ей близкими людьми, наоборот, должно было разжечь в ней пламя ненависти и вот это уже действительно могло "выжечь" в девочке последние остатки Созидания... Но этого нет. Она остается неуверенной мямлей, которая не знает, куда ей повернуть и как поступить и то и дело кажется, что с минуты на минуту она примется удивленно моргать и спрашивать "А я вообще где и что делала все эти годы и кто все эти люди"?
Не поймите меня неправильно, концепция "инь-янь", принцип уравновешенности добра и зла в каждом человеке, это прекрасно. Но это не базис, на котором можно строить книги, это следствие другого базиса - самих по себе терминов "добро" и "зло". Недостаточно просто взять что-то и обозвать это злом, а противоположное ему обозвать добром, подобные ходы это очередные картонные декорации, в которых и заводятся картонные персонажи. Нет добра и нет зла, это субъективные понятия, и их трактовка может быть диаметрально противоположна даже у людей, которые ежедневно сидят рядом друг с другом в офисе. Энтропия и Созидание предъявлены читателю как две хтонические силы неизвестного происхождения. Но так не бывает, у всего есть свой источник, все откуда-то берет свое начало, так откуда же берут свое начало Энтропия и Созидание? Самый очевидный ответ - от богов, конечно, но этот ответ тянет за собой следующий вопрос - а зачем богу энтропии разрушать мир и убивать посредством своих служителей людей? И почему бог созидания посредством своих последователей так ничего за всю книгу и не создал?
Ни той ни другой силе нет никакого смысла захватывать весь мир, потому что если победит Энтропия - в мире не останется жизни, а значит исчезнет смысл существования Энтропии. Если победит Созидание, то что будет с теми, кто гнилой по натуре и без всякой Энтропии? Да все просто - таких заново объявят Энтропией или там Энтальпией или еще чем-то, и откроют новую охоту на ведьм, это гауссово распределение, оно работает в любой ситуации.
Боль, страх, ненависть, похоть, гнев, зависть, ненависть, гордыня - представлены как "плохие" эмоции, через которые Энтропия проникает в человека. Противопоставить ей предлагается смирение, терпение, целомудрие, мужество, прощение, любовь.
Как же так? - спрошу я, - Если боль и страх это не то что эмоции, это, черт возьми, безусловные рефлексы человека, от которых напрямую, я подчеркиваю - НАПРЯМУЮ - зависит качество жизни человека, а зачастую и сама жизнь. Это механизмы, которые позволяют избегать опасности или хотя бы воспринимать ее адекватно, не замахиваясь на то, что не способен победить. Остальные пункты, допустим, условно можно посчитать проявлением отрицательных эмоций, но отрицательные эмоции это тоже всего лишь обратная сторона эмоций положительных. Если лишиться их то человек превратится в наивного инфантила с навечно застывшей на лице глупой ухмылкой и верой в то, что все вокруг друзья и все будет хорошо. И общество подобных инфаантилов, буде все резко отринут Энтропию, обречено на вымирание еще быстрее, чем общество тех, кто будет ненавидеть каждого окружающего и видеть в нем угрозу. Но если закопаться еще глубже, то окажется, что все еще смешнее, ведь "щитом от Энтропии" признаются целомудрие и мужество, первое - то же самое, что и девственность, а второе - суть преодоление страха перед лицом опасности. То есть человеку вменяется прямая программа во-первых не размножаться, а во-вторых не идти на поводу у страха, то есть, перестать адекватно оценивать степень угрозы, то есть, если гипертрофировать - прямо игнорировать вообще любую опасность и быть готовым умереть в любую секунду. Да, это звучит логично, когда речь идет о боевых единицах-охотниках, но ведь текст напрямую подает эти качества как "щит от Энтропии", то есть то, чем, в "идеальном" мире должны обладать вообще все. Что ж, я не удивлен что при таких требованиях мир продолжает оставаться не идеальным, а люди не рождаются "со щитом" от Энтропии. Я бы и сам не желал соответствовать подобным требованиям, и, честно говоря, совершенно не понимаю, что вообще заставляет людей загонять себя в эти рамки и становиться охотниками... Тупость, что ли?
Так и получается что Энтропия и Созидание это просто два костыля, которые держат сюжет в угодном для автора положении, если попытаться их убрать или хотя бы закопаться в конструкции, рухнет все.
Но это не единственные костыли.
Глава охотников не хочет раскрывать секрет невидимости... А собственно почему? Охранители вроде бы не выступают оппозицией охотникам, и делают они, по сути, одно и то же дело, только на разных уровнях, примерно как милицейский спецназ и простые опера. То, что опера не пользуются в своей деятельности баллистическими щитами и светошумовыми гранатами - это лишь следствие того, что им в их деятельности они не нужны. Если возникнет такая необходимость, и то и другое, и даже много более крутые разработки моментально будут распределены по личному составу и начнет активно использоваться... Что значит "секретная техника"? Что случится, если вы этот секрет раскроете? Дружественная вам структура научится делать так же и вы больше не будете чувствовать себя "уникальными"? Если вся ваша уникальность заключается только в "секретах", то совершенно закономерно, что проживет она ровно до того момента, пока "секрет" не будет раскрыт. А раз так, то вся уникальность подобной структуры - дутая, и выполнять ее функции может абсолютно любая другая, пройдя соответствующую переподготовку. Говоря иначе - "ОХОТНИКОМ" может быть любой, они только строят из себя кого-то уникального. Впрочем, то же самое касается и охранителей с их "уникальным" оружием, которое будет уникальным ровно до тех пор, пока не попадет в чужие руки (что норма для вооруженных конфликтов) и не подвергнется реверс-инжинирингу. Да в подобных условиях слить данные о своих разработках как можно раньше, пока за них еще хоть что-то можно выручить - прямое руководство к действию! Это не рыночные гонки, где от твоих секретов зависят твои выручки, и не гонка вооружений между разными странами, здесь речь о людях, которые делают ОДНО И ТО ЖЕ ДЕЛО. А, судя по тому, что охранители имеют право инспектировать охотников, они вообще являются для них прямым руководством!
А противостояние вёрвов и хиров - откуда вообще у него растут ноги? Это что, две разных расы, одна из которых поработил другой? Или они как крепостные - принадлежат отдельным людям? Да нет, вроде бы ни то, ни то. Совершенно непонятен статус вёрвов, и совершенно непонятно, чем является грань, которая отделяет их от хиров, и есть ли она вообще. Чем отличаются вёрвы от хиров и кто определяет кто есть кто? А если вёрв купит себе поддельные документы хира, кто-то сможет определить, что он не тот, за кого себя выдает? Как? Что вообще делает хира хиром?
В отсутствие ответов, все эти вопросы заставляют подвести под ними один общий знаменатель - автору просто хотелось на фоне глобального конфликта книги добавить еще один поменьше, классический - борьбу угнетенного класса против бояр. Но здесь кроется кое-какая загвоздка, и, в принципе, она сводится опять-таки к тому же принципе субъективности понятий добра и зла. Когда патриции дают плебеям работу, соразмерную их навыкам, и платят соразмерные деньги, с их точки зрения они делают добро. Но с точки зрения самих плебеев, богачи наживаются на них, платя гроши и заставляя делать самые черные дела.
А какие еще дела тебе делать, если ты больше ничего не умеешь и учиться не хочешь?
Для того чтобы между плебеями и патрициями возник конфликт, нужно чтобы в среде плебеев сначала возник (и решился!) другой, внутренний конфликт - пересилить самих себя, прыгнуть выше головы, научиться делать что-то новое, стать более востребованным, и вырваться и нищеты... Или взять палку и идти шатать трубы богачей.
Какой из этих вариантов автор считает добром?
Выходит, что второй. Путь не совершенствования себя, не самоконтроля и прогресса, путь не Созидания. Путь жестокости и садизма. Путь Энтропии.
По технической части много говорить не буду, но тут тоже текст хромает на обе ноги. Скажем, в нашем мире перфокарты активно стали использоваться в 19м веке, который конечно был достаточно насыщен всякими технологическими новшествами, но вот уж что-что, а мечи там явно давно уже отошли на второй план и использовались только в случае непредвиденного близкого контакта, мир уже давно перешел на пушки и огнестрельное оружие. Да и какие вообще двуручные мечи, которыми оперируют охотники - это бред, ведь им же большую часть времени приходится в зданиях биться. Не говоря уже о том, что двуручные мечи весили достаточно немало, точились практически в топор для того чтобы прорубать доспехи в местах их сочленений, а по незащищенной биоцели работали как деревянные. Замените неповоротливые мечи на кинжал в локоть длиной, разницу веса добейте дымовыми и фугасными гранатами на черном порохе, плюс пара пистолетов... Максимально исключите из охотника самого охотника! В боевой связке человек-оружие против ведьм уязвимым звеном является именно человек! Подкатите к капищу пушки, сравняйте все там с землей, а потом уже торжественно вносите артефакт и сжигайте все, что будет шевелиться под завалами. И все - нет ведьм, нет проблем...
Нет книги.
Такие дела. Вердикт - "Дети увядающей земли" это околопервое прозведение автора и скорее всего ей будет до слез обидно читать подобную критику книги, в которую она вложила всю душу. Истории, которая формировалась в ней годами, которая, я уверен, красива, стройна, логична и очень интересна. С одной лишь оговоркой - это все относится к той истории, которая живет у автора в голове.
А текст являет читателю совсем другую - плоскую, дырявую, картонную, пресную. Не интересную. Не вызывающую желания узнать, что будет дальше. Не вызывающую желания перелистывать страницы. Вообще не вызывающую желания ее открывать больше одного раза.
Путь литератоства это путь количества, перерастающего в качество. Не существует вундеркиндов, которые впервые наклацав овер 10 ал сразу берут премию "Локус", это все вранье. Нельзя выработать стиль, если не исписать три камаза бумаги. Поэтому я бы сказал так - автору следует написать еще три-четыре книги подобного объема, но о других событиях, героях, сюжетах, в идеале - вообще в другой вселенной. Параллельно с этим - читать всякие профильные статьи по стилю, по созданию интересных персонажей, по форматированию текста, по ритмике, и т.д. и т.п. А через три-четыре новых текста вернуться и перечитать "Детей". Возможно даже возникнет желание переписать их и пересказать эту историю так, чтобы читатель увидел ее максимально близко к тому, как видит ее в своей голове автор.
Но скорее всего нет. Потому что не стоит смотреть назад на пути. На любом пути. У этого действия только два исхода - либо ты придешь в уныние от того как мало прошел... Либо порадуешься тому, как прошел много, и потеряешь бдительность... Еще не известно что хуже.
Кмк, писатель это не тот, кто интересно рассказывает историю. Писатель это тот, кто одинаково интересно рассказывает множество разных историй.
Simaregele - nappy