Рецензия на роман «Три кварка (1982-2012)»

Эх! Давненько однако я не писал рецензий. На АТ так вообще ни разу. Но ничего, попробуем восполнить этот пробел. Итак, начнем. 

Опять попаданцы, вы говорите? Ну ладно, пусть будут попаданцы. Люблю я про них читать, но если честно оскомину они уже набили своим изобилием. Сначала, помнится, шли косяком попаданцы в ВОВ, потом в Русско-японскую, потом в Крымскую, потом в Гражданскую, а затем они растеклись нескончаемым и широким потоком по всей истории человечества. 

Что мы имеем здесь? Здесь мы имеем попаданца в поздний СССР, самого в себя. Не ново, конечно, но автор вроде бы написал эту книгу лет 6-7 назад, когда этот тренд только разворачивался. Почему выложил только сейчас? А фиг его знает, неисповедимы пути писательские. Читателя они не волнуют. Читателя волнует то, что внутри. 

А внутри у нас – начало истории не самого бедного, не самого безуспешного и не самого глупого гражданина РФ образца 2012-го, внезапно, в результате неудачного научного эксперимента, попавшего в 1982-й, во времена своего студенчества. Плюс: более-менее удачное НФ-обоснование попадалова (хоть я и не физик, но понял). Минус: на мой взгляд, описание процесса затянуто, на целую главу.

Что дальше? А дальше ГГ начинает жить в 82-м и пытается найти мотивацию, а надо ли ему спасать Советский Союз. Вроде решает, что надо, но как-то без огонька. Пока читал, думал и, как обычно, примерял на себя шкуру героя. А что бы я делал на него месте? А что бы делало подавляющее большинство наших граждан, попав в это время? Правильно. Ничего. Но это в реале. А в фантастике про попаданцев главный герой обязательно должен спасать СССР (Россию, Московское царство, Древнюю Русь...) от всяческих будущих бед. 

Вот так и тут: попаданец задумывается как спасти, но мотивации-то реальной у него нет как нет. Но то ещё полбеды. Главное: у него нет способа, нет методологии. Прогрессорствовать в этом времени бессмысленно, пробиваться на приём к Брежневу и Андропову – верный путь в лапы карательной психиатрии. Поэтому ГГ выбирает нечто другое. Что именно, рассказывать не буду, ибо спойлер. Плюс: логичный подход в плане реализма и надежности. Минус: экшен сводится к минимуму. 

В общем, цели определены, задачи поставлены, за работу, товарищи попаданцы.

А работа – это, как правило, скучно. Но ещё скучнее переживать свою жизнь заново. Многие ведь забывают, что учиться в школе или в универе – это не только тусовки, гулянки, пьянки и беззаботная юность. Это ещё и обязанность реально учиться, заново проходить всякую хрень, про которую уже давно позабыл, а ещё слушать старших, начальников, партийных и комсомольских деятелей и т.п. 

От скуки, как водится, в голове начинают бродить тараканы. И, кстати, не только в голове, но и в других местах, там, где гормонов побольше. Вот и герой романа этого тоже не избежал. А в результате что? В результате,  думая спасти целый мир, он вдруг начинает рушить собственную жизнь, причем по собственной воле. Как? Да так же как все по молодости. Объяснять снова не буду, потому что опять будет спойлер. Плюс: персонаж всё больше и больше выглядит живым человеком, а не картонной функцией. Минус: автор всё дальше и дальше уводит нас от линии «спасения СССР».

Что происходит вокруг? А вокруг идёт реальная жизнь. Причём, сразу в двух временах: и в прошлом, и в будущем. Скажу сразу: эпоха 80-х изображена на пять с плюсом, объёмно, фактурно. Двухтысячные? Ну, что о них говорить? Мы их и так все знаем. Плюс: атмосферность романа – на уровне. Минус: КМК слишком много 2012-го (хотя без него сюжет явно начнёт провисать).

Общий итог.

Ружья развешаны, ружей много, как они будут стрелять, лично мне неизвестно. Это только первая книга трилогии, две следующих я не читал, хотя они вроде уже написаны. Стоит ли читать книгу? Однозначно стоит. На общем фоне попаданческой литературы этот роман – в верхней части списка. Зайдёт ли он всем? Однозначно – нет. Прогрессорства и нагибаторста – нет и, скорее всего, не будет. В чисто литературном смысле роман написан отлично. Логика – на высоте. Персонажи – живые даже второстепенные. Сюжет – можно было бы динамичнее. Моя оценка: 8 из 10.