Рецензия на роман «До и После. Исход»

Вступление этой рецензии писать не хотелось. Да и зачем оно... Не знаю... Тем более когда сама рецензия уже написана и все что будет сказано перед ней будет совершенно не важно... 

Присутствуют спойлеры , возможны придирки на ровном месте и прочие необъективности. Исключительно собственное мнение по тексту и сюжету произведения.

О сюжете говорить в данном случае довольно тяжело, поскольку все полотно повествования сознательно мелко покрошено автором и старательно сшито заново. Потому читатель сталкивается не с одним главным сюжетом и несколькими дополнительными линиями, а именно с несколькими этими самими линиями, без особого четкого разделения на главные или второстепенные. Можно, конечно, сказать что одни выделены больше и ярче других, а потому линии сюжетов этих персонажей являются «главными». Но это заблуждение, поскольку загадывать здесь бесполезно, не потому что сюжет каждого из персонажей такой непредсказуемый... скорее это сам мир произведения стал настолько непредсказуем. 

Усугубляется все и тем, что это первая книга. То есть продолжение историй всех персонажей еще предстоит узнать. При том, что лично меня с первых страниц книга не цепляла. Не цепляла до того момента, когда Кулькен впервые покинул свою «крепость». Почему этого не произошло раньше? Возможно потому что в первой части книги читатель будет только знакомиться с персонажами, а прочтение каждой главы в первой половине книги невольно подводит к вопросам: «Вот эта глава про персонажа N, а будет этот персонаж важен и дальше? А вот в этой главе мы еще узнаем о персонаже M, о котором до этого упоминалось. Так они знакомы? Имеет это значение для событий «До» или «После»?». И только ближе к середине книги читатель более менее может сделать вывод, что вот об этих персонажах и пойдет речь, отбрасывая все ненужные размышления, погружаясь больше в события, а не оставаясь сторонним наблюдателем. Собственно, книга мне и начала нравиться с того момента, когда до Кулькена доходит, что все происходящее вовсе не вечеринка.

Представление персонажей, изложение их мыслей и увиденного вокруг довольно часто перемежается с рассуждениями, которые подаются автором. Вроде ты и понимаешь, что тебя погружают в мысли и представления о жизни персонажа, но иногда невольно ловишь себя на мысли, что это от себя сейчас говорит автор, а вовсе не персонаж. Отсюда происходил странный эффект, когда я в принципе понимал поступки и поведение персонажей, но вот в их мысли пробивался с трудом, почти все время спрашивая себя: рассуждает об этом сейчас персонаж, автор делиться своим представлением или еще что-то? 

Почему мне больше понравился мир представленный как «После»? Потому что в мир «До» воспринимается как данность. Та самая данность на которую не влияют прочие события. Присутствует осознание того, что мира «До» уже не существует. Мир «После», вот новая реальность для персонажей, для автора, для читателя. В главах «До» не чувствовалось напряжения, а подача персонажей видится скорее как предыстория, которую читатель мог узнать и в главах «После». Собственно, здесь есть и такой персонаж у которого нет изложения «До». И все что с ним происходило и происходит читатель узнает непосредственно в событиях «После». Самая запоминающаяся сцена «До» это то что произошло на мосту с Максом.

Но, тем не менее, есть немного странная сцена и из мира «После». Именно та, в которой повествование вдруг опускается на четвереньки и ведется через пса Губернатора. Почему я ее считаю странной и в целом самой неудачной? Потому как читателю вполне сознательно показывают мир от собаки, чтобы осталось тайной о чем говорил хозяин Губернатора с тем живым парнем. Зачем это было сделано? Видимо, чтобы читатель прочувствовал шок Кристины и весь накал ее конфликта с Алексом, когда она потребовала вернуться за парнем. Чтобы не объяснять, почему они не взяли его с собой изначально. Вот только я не понял этого «финта ушами». Ведь Кристина все равно не узнает о том, что потом случилось в закусочной. Совершенное Алексом как для нее, так и для читателя все равно остается загадкой, а конфликт вот он, пожалуйста. Одним словом, я действительно не понял, зачем вдруг сцену в закусочной было показывать именно «глазами» собаки.  

Зомби, зомби... Вот, если честно то не особенно я люблю зомби как следствие причины конца привычного мира. Но, в любом случае зомби будет лишь фон на котором будет рассказываться история персонажей, их поступков и решений. Попытка выжить, когда все уже пошло крахом. Тема, конечно, не новая. Во многом восприятие будет зависеть от «читательского опыта», но, хм, а где оно иначе... Больше же вопросов вызывает не зомби, а мир «До». А именно стертые границы и прочее... Не очень понял, зачем это было сделано. Если уж мир рухнул, то не вижу особой разницы, произошло это в его нынешних границах, или же каких то иных. Пока я не заметил особого влияния измененного мира «До». 

Читается книга легко, даже не смотря на то, что многое я выписывал и откладывал чтение. Можно выразиться так - книга не заставляет делать особых усилий, чтобы быть прочитанной. Некоторые события действительно интересно описаны. А вот это заставило отложить книгу и налить чая, чтобы немного успокоиться:

– Что случилось, малыш?

Тихим дрожащим голосом она ответила:

– Это он! Это Страшила!

Конечно, есть и опечатки, и некоторые тяжело воспринимаемые фразы. О них сообщу автору.

За вторую часть буду браться, когда она будет закончена, потому как не люблю чтение того что «в процессе».

Талани желаю успехов. 

P.S. Не думаю, что мои пинки такие уж сильные)