Рецензия на роман «Солдат»
Стоит ли читать? Думаю что нет. А теперь позвольте отстоять свою точку зрения.
Давайте начнём с главного героя: читатель хочет вжиться, прочувствовать протагониста. Понять что же у него или у неё там происходит в голове и почему. А для этого нужно подать историю героя, личную драму. А потом провести по логову дракона, чтобы герой стал лучше, сильнее, быстрее! Или не стал, а пал в борьбе с превосходящими силами, и чтобы читатель переживал и плакал, разрывая себе сердце от тоски и горя. Вон, «Созерцатель» Пехова, или «Ученики Ворона» Васильева.
Тут же мы не знаем о герое ничего. И это никак не изменится на протяжении всей книги: военный, солдат, русский - больше напоминает обглоданную кость, которую не жалко дать бродячему псу, чем описание героя. Хотя и этого хватит, так как герой нисколько не меняется за пятьсот с плюсом тысяч знаков повествования. Он в первой главе и он же в последней это совершенно одинаковые люди. Клоны, размороженные в разное время.
Это удручает и снижает интерес чтения. Да второстепенная Гвен получилась лучше, интереснее и живее протагониста. А он, холодный, надежный и непоколебимый словно хромированный шест в стрип-клубе, вокруг которого кружатся легкомысленные девчонки.
Кто-то скажет: Тайна! А я скажу: Истукан!
Конечно стоит заметить что мир это выдуманный, «супергеройский» да и автор от себя много чего добавил и изменил. Но все равно неточности и незнание предмета очень сильно расстраивают и ни в коем случае не помогаю «саспенс дисбелив». Ну например, автор пишет что главный герой «может купить оружие в Нью-Йорке», а ведь дела с огнестрелом там очень плохи, и иностранцу оружие в НЮС никогда не купить. А уж если бы его прихватили с глушенным, короткоствольным и незарегистрированным, то корячилась бы ему десяточка от федералов и ещё столько же от города, без права на условно-досрочное. Это я вам говорю как бывший полицейский.
Humvee(хамви) у автора заводится с ключа, хотя на самом деле там слева на панели подпружиненный переключатель. Это я вам как бывший военный говорю.
Ну и главное, автор считает что на/в Украине произошел «фашистский переворот», а в Белоруссии была «попытка фашистского переворота». Я так понимаю об Украине речь идёт о Майдане, а об Белорусии это последние волнения в стране? Вот уж действительно альтернативный мир: Аннексия региона, пока страна разбиралась со своими внутренними проблемами и развязывание кровопролитного конфликта на востоке страны ставят в противовес якобы «фашистскому перевороту». А массовые фальсификации на выборах и потом силовое подавление демонстраций это предотвращение «фашистского переворота». Считаю подобную смесь очень опасной, ведь сколько не смешивай крысиный яд пропаганды с действительностью, опасность конечного продукта от этого меняется слабо. Нет, тот кто это съест не умрет, у него сначала начнут барахлить здравый смысл, потом изменятся базовые ценности, а потом подобная «вата» будет проскальзывать незамеченной, под одобрительное кивание реципиента.
- Поругал, поругал. Похвали теперь.
И похвалю: читается легко и интересно. Слог простой, но изобилует деталями, герои, те которых автору было интересно прописывать и развивать, получились хорошо и рельефно.
Ошибок вагон и маленькая тележка, но они не напрягают и не сильно мешают. Я например долго смеялся, когда две женщины, ближе к концу книги «немного полоскали» друг друга. Туда же можно отнести «вымели посуду» и «Великой Отечественно». Повторюсь, это не мешает, и скорее говорит о том что набирался текст быстро, вот и проглядел автор.