Рецензия на роман «Пристанище для уходящих. Книга 2. Обреченность»

Итак, вчера в три часа ночи я дочитала эту книгу, и совершенно не жалею, что не выспалась ). Яркая и динамичная история с живыми интересными персонажами и легким налетом ненудной философии. 

Как и сказано в аннотации, Тереза начинает новую жизнь с новым именем. Она уверена, что, если сможет исчезнуть, то тем самым защитит своих близких, оставшихся в другой жизни, ценой того, что никогда больше их не увидит. Когда я читала первую книгу, меня восхитило это решение. Ведь за ним стояло стремление взять на себя ответственность за происходящее, самостоятельно решить свои проблемы, не допустить того, чтобы пострадали другие люди. Но во второй книге автор снова задается вопросом, а верно ли она поступила? Что правильнее: бежать, пытаясь минимизировать риски, или бороться, ставя под удар не только собственную жизнь, но и чужие. Мне показалось, что во второй книге автор однозначно выбирает второе.

Однажды мне довелось смотреть хоккей со своим мужем. Я в хоккее ничего не понимаю, но тут заинтересовалась. Ситуация на поле была такая, что наши выигрывали, и до конца матча оставалось минут пять. Я тогда сказала, что теперь им, чтобы выиграть, главное защищать ворота и не пропустить гол. На что муж ответил примерно так: «Чтобы выиграть, нужно играть, а не только защищаться».

Когда я читала эту книгу, то думала о том же: чтобы выиграть, нужно играть; чтобы победить, нужно бороться. И неважно, что цель победы – простая безопасность. Даже ее невозможно обеспечить, все время прячась. Стратегия премудрого пескаря не работает. Человек, который хочет быть хозяином своейжизни, должен иметь  смелость повернуться лицом к врагу, простите за пафос. 

Видимо, психология среднестатистического современного человека такова, что убийство даже в порядке необходимой обороны кажется нам чем-то невероятным. Наверное, это в целом хорошо, ведь гуманизм – великое достижение цивилизации. Но где пределы разумного гуманизма? В какой момент крайние меры становятся оправданными? А в каких случаях, убив дракона, становишься драконом сам? В этой книге решение Терезы кажется безусловно верным, ведь мы не видим в Викторе человека. Для нас Виктор – что-то вроде опасного насекомого в благообразном человеческом обличии. Но ведь реальная жизнь сложнее. Это старый вопрос, но ответа на него нет, не то что в книжках, но даже в уголовном праве, которое так и не сформировало внятного и справедливого подхода к делам о необходимой обороне. И автор снова ставит вечную проблему, опять заставляет задуматься.

Теперь про героев книги. Герои здесь действительно такие, о которых хочется читать. Очень живые, очень настоящие, разные. 

Джош. Самый, наверное, симпатичный персонаж. Таких классных людей мало. Сочетание личностной силы, оптимизма, доброты и благородства – очень здорово. И все же он не выглядит картонным, производит впечатление вполне реального молодого человека. Как автору это удалось, непонятно. Наверное, просто дело в том, что такие люди бывают ).

Чарли Таннер 

Более сложный человек. Замкнутый и уж точно не такой оптимистичный, как Джош. Он прошел войну, и сейчас руководит организацией, которая занимается опасной работой. Отвечает за людей, в том числе, за их жизни. Все это, наверное, не располагает к легкости. Однако доброта и благородство в нем присутствуют тоже. А так же умение защищать и брать на себя ответственность. И высокий интеллект. Чарли очень крут, короче. Ничего удивительного, что Тереза в него влюбилась. Вот он – кандидат на роль картонного супермена. Но нет, опять не картон. Сложная и многогранная личность.  Думаю, это ощущение настоящести персонажей возникает из-за того, что их эмоции Тереза, как эмпат, пропускает через себя. И за внешней крутизной мы видим их сомнения и неуверенность, страхи и обиды: все те обыкновенные переживания, которых не бывает в кино про Бэтмена.

Ник. До последних глав он остается второстепенным персонажем книги, но в конце выходит на самый первый план. И запоминается сильнее других. Еще бы. Тот трагичный выбор, который пришлось ему сделать, заставляет читателя смотреть на него совсем другими глазами. Не буду спойлерить, просто опишу свое впечатление. Тереза не осуждает его и автор, видимо, тоже. Я здесь  абсолютно солидарна с ними. Однако знаю точно, что по этому вопросу существуют совершенно иные позиции. Читая рецензии разных людей на мою собственную книгу, в которой тоже есть подобный момент, я часто видела мнение о том, что настоящий герой в подобной ситуации обязан «переиграть» врагов, но ни в коем случае не соглашаться на предательство. Но что делать, когда выбор стоит между предательством и предательством, а «переиграть» никак не получается? Мы знаем в мировой политике великую идею о том, что «нельзя идти на поводу у террористов, пусть лучше погибнут заложники», однако те, кто эту идею воплощает, своими близкими обычно не жертвуют. Еще один непростой вопрос.

Тереза. О ней трудно писать, ведь повествование идет от ее имени, и мы видим ее как бы изнутри. Это совсем еще молоденькая девушка, которой выпало столкнуться с вопросами, не имеющими ответов. И все-таки она довольно много может и неплохо справляется. В ней подкупает то, что она почти никогда не руководствуется собственными шкурными интересами, заботясь, прежде всего, о других. Она великодушна и самоотверженна, однако в ней тоже нет пафоса и киношной крутизны. От начала первой книги до конца второй она проходит путь человека, который стратегию «беги» меняет на стратегию «бей». Очень значимое изменение.

Хикс. Сложный персонаж. Забавно, что с самого начала он Терезе не нравится, и она ждет от него гадостей, однако все время оказывается, что зря. И все бы хорошо, если бы не эпилог.

Любовная линия. Интересна нестандартным поворотом. В начале я (как, наверное, и большинство читателей) была абсолютно уверена, что у Терезы будет роман с Джошем, который по всем статьям подходил на эту роль. А поди ж ты, все совсем не так оказалось. Читая про любовь в этой книге, думала, как, наверное, здорово стоить отношения, когда ты эмпат: прикоснешься и сразу ясно, что чувствует любимый ).

Концовка книги интригует своей неокончательностью. Виктор больше не может причинить вреда, но остается генерал Хэмстед, а кроме того совершенно не ясно, что будет делать Тереза в новой для нее роли, как будет выкручиваться из новой передряги. Почему-то кажется, что третья книга должна значительно отличаться от первых двух. 

П.С. Рецензия написана в рамках клуба добряков, поэтому обязана быть доброй. Но в данном случае писать добрую рецензию было совсем не сложно, поскольку для этого ни словом не пришлось погрешить против настоящего впечатления от книги. Я вообще давно не писала рецензий с таким искренним интересом к тексту. Спасибо автору.