Рецензия на роман «Адский хутор»
Рецензия с марафона «Читатель-автор».
Идея: небольшая деревня мешает застройщикам. Они норовят смести её, а жителей переселить в бетонные коробки (но это не точно). На защиту деревни поднимаются местные хранители – представители волшебных сил. И кажется, ну сейчас пойдёт потеха, и погонят наши городских! Однако, на той стороне тоже оказалась аналогичная сила, и гораздо мощнее…
Вот так просто и элегантно автор придал обычной идее необычную изюминку и сразу же задал конфликт. Поэтому оценка идее - пять с плюсом. И плюс тут именно за умение работать с идеей, что автор и показал.
Сюжет. Тоже радует с первой же главы. Предельно ясно и чётко обозначен сэттинг – та самая деревня, и в чём её необычность. Кратко, но ёмко решено знакомство с главным героем и его подружкой. И здесь же, в первой главе подана завязка. И опять всё очень просто, можно сказать на ровном месте завязывается главный, сюжетообразующий конфликт. Соблюдён принцип трёхактного построения эпизода: герои всего лишь вышли прогуляться по грибы, но прогулка закончилась стычкой с застройщиками, что в дальнейшем потянуло за собой цепочку действий и событий. Тоже всё отлично (я, вот например, так не умею – мне нужна раскачка).
Герои. Их пятеро. Но главный – один. И выделяется он не авторской волей, а характером, действием, поступками. Понимание автором функций главного героя – тоже большой плюс. Ибо, в последнее время часто приходится встречать произведения, где главный герой считается таковым просто потому, что больше всех занимает места в книге, или потому, что так хочется автору: вот это у меня, короче, главный, я так решил!
Меж тем, главный герой – это не просто центральный персонаж. Это тот, кто действует, имея цель. И движется к этой цели против течения, преодолевая препятствия. Если герой плывёт по течению, делает, что велят другие, а то и вовсе бездействует, а основные решения принимают второстепенные, то – главный герой в произведении кто-то другой, а не тот, на кого нам пытается указать автор.
Соколик (главный герой «Адского хутора») полностью соответствует всем характеристикам центрального персонажа. Он не сидит сложа руки. Он мгновенно принимает решения, и летит в ночь, в разведку, в бой, да куда угодно, исходя из ситуации. Именно он собирает группу, когда становится ясно, что войны не избежать. Он планирует сражения, ведёт переговоры и с чужими и со своими. На нём держится 95% сюжета и можно с уверенностью сказать, что не будь в этой деревне Соколика, антагонисты легко бы добились своей цели. Иными словами, с главным героем в сюжете тоже полный порядок – он движок истории, он на своём месте, и он незаменим.
Кроме того, Соколик – это не просто деревенская кличка героя. Это как бы тактико-техническая характеристика его скрытой супер-способности. Но она уравновешивается физическим недостатком героя, что тоже само по себе создаёт конфликт. Без этого недостатка способность Соколика была бы просто приятным магическим даром, облегчающим ему жизнь (и борьбу). Но автор, как и завещал нам Чехов, не жалеет героя, с одной стороны награждая, с другой ограничивая.
Тот же принцип прослеживается и с остальными хранителями. Каждому из них приходится чем-либо расплачиваться за свой волшебный дар: один – лёгкой формой аутизма, другой – невозможностью банально выйти под солнечный свет и так далее. Таким образом, автору удаётся соблюсти в образах героев баланс между потусторонним и человеческим, земным.
Герои и правда, получились, как живые. Почему – как? Потому, что всё же не хватает одного штриха. А именно, индивидуальности.
Соколик ведёт свою маленькую армию на войну, и в столь разношёрстной команде царит однообразное единение. Все планы вырабатываются и утверждаются единогласно, никаких особых споров, прений и дебатов друг меж другом. Во всяком случае, никаких, которые бы отложились в памяти после прочтения.
Из-за этого главы-передышки меж боями выглядят тягуче. Кажется, что сюжет если не топчется на месте, то уж точно превращается в бытовуху. Не то, чтобы такого не могло быть в жизни – просто, художественное произведение это не документалка. Это столкновение характеров, столкновение мнений, микроконфликты, которые дают возможность пощупать каждого героя. А здесь пощупать не совсем получается. Хотя почва для этого вполне есть.
Ведь у нас война. А война – это стратегия, тактика. И сколько людей, столько и мнений. И каждый отстаивает своё, подвергая сомнению иные варианты. Это всегда интересно. Это нерв, накал, движение. От того, что герои плывут в одной лодке, не значит, что они не будут конфликтовать.
Яркий пример: Жеглов и Шарапов. Оба делают одно дело – ловят банду и Фокса. Но у каждого из них свой подход к расследованию. Жеглов вполне легко переступает через закон, а Шарапов въедливый, дотошный, из-за чего меж героями то и дело вспыхивают разногласия, которые обнажают натуру каждого из них. Конфликт для того и существует. Потому-то за ними так и интересно следить. Именно противостояние одного с другим и держит нерв. Ведь приключений в «Эре милосердия» всего ничего, туда пришли поговорили, сюда пришли поговорили – и тем не менее не оторваться!
Если герой не имеет своего мнения – он превращается в персонаж-функцию. Таковыми в той же «Эре…» являются Пасюк и Тараскин. И если Пасюк ещё худо бедно выделяется габаритами и речевой характеристкой, то Тараскин запоминается чуть менее, чем ничем.
То же самое мы можем видеть в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова: Бендер, Балаганов и Паниковский в постоянной пикировке. А шофёр Козлевич – всё тот же персонаж-функция, чья задача перевезти героев из точки А в точку Б. И даже микроистория с ксёндзами особо этого персонажа не оживила.
И по другому быть не может. А мнение человека есть суть отражение характера, чего сейчас, к сожалению, не видно. Герои залечивают раны, готовят еду и оружие, рассуждают о природе демонов – и всё очень как-то бытовушно.
А ведь у наших героев – война. И воевать можно по разному.
Бабочка Моль, как молодая и горячая, может ратовать за наступательную войну.
Тётя Лё, опытная, степенная – за оборонительную.
Соколик – за партизанскую (он частично её и ведёт, кстати).
Профессор – за мирные переговоры.
А Йети вообще может предложить всё бросить и уехать.
И каждый спорил бы, доказывал преимущество своего варианта перед другими, а может даже герои и попробовали бы каждый вариант, подыскивая единственно верный. И тогда бытовые главы сразу оживут. Тем более, если каждый герой предлагал бы свой вариант не с потолка, а исходя из жизненного опыта, что позволило бы автору углубиться в прошлое своих героев, показать его нам полунамёком.
Ну, например, Йети – пришлый. Так может потому он и будет предлагать покинуть деревню, что он уже так делал? Ушёл один раз из подобного селения, сбежал. И теперь ему нужно пройти заново тот путь, понять, что вечно бегать не будешь.
Наступательная война, которую предложила бы Моль плоха тем, что воевать придётся на чужой территории.
Партизанская – по сути тоже. К тому же это затяжная война, а время работает против наших героев.
Мирные переговоры – не вариант, ибо та сторона категорически на них не идёт.
А у оборонительной войны тоже один небольшой минус: быть может Тётя Лё уже защищала так одну деревню, но местные жители решили, что во всех свалившихся бедах виновата именно она. И теперь в повторной ситуации Тётя Лё тоже колебалась бы: не принять ли вариант Йети…
И каждый этот вариант можно показать, обыграть, сделать драму. Чтобы герои приобрели новый опыт путём проб и ошибок. И развили свои характеры. Чтоб получилась не просто бравая история про войну, но ещё и про силу характеров. Про то, как каждый герой в итоге победил не только внешних демонов, но и своих собственных, внутренних: Йети перестал бегать, Тётя Лё перестала идти на поводу у общественного мнения, а Профессор понял, что не все конфликты можно решить словами и переговорами.
Та же проблема обстоит и с местными жителями. В текущий конфликт, в войну они вовлечены очень и очень минимально, являясь по сути фоном истории – чтоб героям было кого защищать. Обычно герой существует, чтоб защищать окружающих его людей, а тут люди существуют, чтоб их оберегали герои. И от того жители деревни тоже все разом превратились в такого коллективного персонажа-функцию. Некоторые представлены получше, поближе, но никакого влияния на сюжет не оказывают. Прочие снуют на заднем фоне, хотя в первом акте вскользь было упомянуто, что некоторые не прочь и переселиться в квартиры, покинув деревню. Однако, развития эта линия не получает.
Можно спросить: а что нам даст развитие этой линии?
Это создаст новые конфликты, из которых главные герои могут извлечь те или иные уроки.
Например: Брюс Уэйн аkа Бэтмен и жители города Готэм. Пока Бэтмен бьётся с Лигой теней, всё у него с жителями обстоит отлично, чудесно, и можно сказать, хорошо. Вот как у Соколика на начало истории.
Но! Как только появляется чуть более серьёзный противник – Джокер, и ввергает город в хаос, взяв каждого жителя в заложники, благодарные жители – что? Тут же делятся на две части, и вторая гневно орёт, глядя на Бэтмена: это из-за тебя всё! Все эти беды! Сними маску, как хочет Джокер, сдайся ему и он нас не тронет!
И Уэйн-Бэтмен оказывается перед сложным моральным выбором: плюнуть на неблагодарных трусов и отказаться от борьбы, пускай Джокер им покажет! Или всё же пересилить себя и поступить правильно, продолжить борьбу, невзирая на то, что в ходе неё погибнут ещё десятки людей, а от других в спину будут лететь плевки и проклятия. Ибо человек слаб, а Бэтмен – нет, и лучше пусть погибнут десятки, чем Джокер убьёт сотни, а то и тысячи.
И этот выбор, эта его ломка – как быть-то?! – раскрывает характер героя.
Ибо раскрытие как раз и происходит, когда герой встаёт перед выбором.
Сейчас Соколик перед выбором не поставлен. Его война протекает в весьма тепличных условиях: селяне единогласно – за! В группе тоже образцовый порядок. Каких—либо моральных, нравственных препон нет, знай только бей себе врага, да вовремя заряжай оружие. Прямо как в фильмах с Ван-Дамом. Вот только не спроста ведь основная масса его фильмов Б-категории…
Однако и с врагом у Соколика не всё ладно.
Дальнейший разбор вынужден поместить под кат, ибо без спойлеров он невозможен.
Главнейшая заповедь драматургии гласит, что антагонист ВСЕГДА должен быть сильнее главного героя. Физически или умственно, неважно. Он богаче, у него много приспешников, связей, влияния. Враг способен на подлость, низость, он не связан моралью и так далее. Почему так? Не только потому, что герой будет расти лишь в борьбе с сильным противником (хотя и поэтому тоже). А просто потому, что нет особой доблести одолеть того, кто слабее тебя. Как в том классическом изречении:
- Если фашисты были такие глупые, как в кино, то почему мы так долго не могли их победить?
Автор это понимает. Антагонисты – некие солнечные демоны – подаются именно такими: опасными, могущественными, богатыми сверхсуществами. Одно лишь известие о том, что они стоят за спиной застройщиков, ввергает героев в трепет. Это хорошо.
До тех пор, пока дело не доходит до прямых столкновений…
Начнём с того, что за весь сюжет, за всю историю, антагонист не причинил деревне ни малейшего хоть-сколько то серьёзного урона. Парочка поваленных заборов, что-то там ещё сожгли-недожгли, и… и всё.
Вспомним того же Бэтмена: Джокер вверг весь город в хаос при помощи, как он сам говорит, пары пуль и динамита. А Бэйн вообще этот город захватил, отрезал от всего мира и атомную бомбу ещё приволок!
И сразу понятно: серьёзные ребята, опасные.
У нас же хаос появляется только на битвах задним планом. Остальное время демоны никакого ущерба, дискомфорта (изгнать героев в лес, на болото, словом туда, где они не на своей земле и воевать сложнее), да хоть какой-то опасности создать так и не смогли.
Все битвы героев с демонами тоже протекают благополучно для Соколика и его друзей. Всего урона только ссадины да царапины, которые, к тому же легко заживляются. Никаких серьёзных потерь у героев нет (не считать же потерей убийство петуха), никаких непредвиденных ситуаций, в корне порушивших бы планы героев. И единственное опасение, которое возникает в связи с этими демонами, это подозрение, что они явно слабее героев.
И чем дальше, тем крепче это опасение подтверждается. По тексту там и тут после каждой стычки сообщается, что это к героям приходили зелёные ещё демоны, незрелые, поэтому вот и удалось им навалять.
Но вот приходит главный демон.
И сразу моё читательское недоумение: а почему сразу главный?! С чего это нашим героям такая честь, если они надавали по шее всего лишь салагам?
Представим обычную войну. Мы послали в бой новобранцев. Противник им накостылял там, разумеется. И теперь что – министра обороны на переговоры отправлять? Логика подсказывает, что отправить теперь надо спецназ, или отборные войска. А вот если уже и им противник наваляет, тогда пожалуй, можно и на переговоры.
«Храброе сердце». Уильям Уоллес с друзьями перерезал местный гарнизон. От царя реакции пока никакой – слишком мелкий инцидент, местная власть сама должна справиться.
Уоллес захватывает гарнизон с местной властью. И выдвигается дальше, по пути захватывая всё новые гарнизоны, а потом и города. Хорошо, царь посылает армию. Уоллес разбивает её в битве при Стирлинге, захватывает Йорк, отрубает голову градоначальнику – царскому племяннику и присылает эту голову царю.
И вот теперь царь говорит: упс… нужны переговоры… А возможно, перемирие… Нужно пообещать ему что-нибудь. Усыпить бдительность, а потом…
То есть только вот теперь, когда враг(для царя)не только навалял его армии по щщам, но и вторгся глубоко в его владения – только вот теперь и сложилась ситуация, когда сам царь вынужден заниматься проблемой.
Если бы Соколик с друзьями в ходе партизанской войны разгромил строй-площадку, или какой-нибудь штаб демонов, захватил бы парочку в плен и так далее, а потом ещё и отбил бы атаку действительно мощных сил (которые спалили бы половину деревни, доказав, что это уже реально серьёзная сила к нам пришла)- тогда визит главного уже имел бы все предпосылки.
А сейчас этот визит лишь позволяет думать, что вся армия демонов состоит из зелёных и незрелых салаг. И кроме главного идти в деревню больше некому. А значит – антагонист слабее протагониста. Может демоны проиграли стычки из-за того, что давно не сталкивались с сильным сопротивлением и расслабились? Может. Но это тоже значит, что антагонист слабее. Может демоны проиграли первые битвы, потому, что недооценили противника? Первую битву – да, такое возможно. Но дальше реально опасный противник должен был войти в разум, отрезветь и обрушиться на героев со знанием дела.
Опасный антагонист – умный антагонист. А самый опасный – ещё и тот, кто учится на своих ошибках. Про демонов этого к сожалению, сказать нельзя.
Вот появляется главный и снова провал: он ничего не видит, не чует, он чванлив, высокомерен, всё принимает за чистую монету – трухлявый дом Соколика за трухлявый дом, самого Соколика в коляске – за калеку и так далее. Если Глан и выглядит злодеем, то опереточным. И совершенно не опасным. Ведь он ограниченный и недалёкий. А значит, у нас и главный антагонист слабее протагониста.
Что делать? Да всё наоборот!
Наоборот, всё Глан понял, увидел, разгадал и раскусил. Окинул взглядом дом Соколика и кивнул: хорошая маскировка. Замер, прислушался, и тонко улыбнулся: ага… а внутри, в доме сейчас две ведьмы – одна молодая, другая старая, и вампир в подвале. И в деревне где-то перерождается ещё один, из человека в хранителя.
И сразу понятно: опасный волчара! Умный, проницательный, с дьявольским чутьём, ничего от него не скроешь! Мы тут наготовили против него всяких ловушек, а он их за секунду разгадал! Нелегко нам будет, братцы…
Это даже и прописывать не нужно, читатель сам поймёт.
А если бы ещё Глан явился не в целёхонькую деревню, а в наполовину лежащую в руинах после недавнего боя, то мы получили бы апокалипсис в миниатюре.
В этой сцене переговоров остро ощущается, что автор играет за наших, почти не уделяя внимания антагонистам за кадром. У антагонистов нет ни стратегии, ни тактики. Единственный их план герои легко разгадывают (опять враги оказались слабее)и готовят свой, который конечно же, удачно воплощается. Антагонисты вообще по сюжету ловко и умело проваливаются во все ямы, заготовленные для них героями, во все ловушки и силки.
То, что они богаче героев, им никак не помогает, выражаясь лишь в том, что демоны стильно одеты и приезжают на крутых тачках. Нет бы наслать на деревню дронов, андродиов, оглушить ультразвуком(от которого тот же Йети вышел бы из строя)и посмотреть, что наши герои противопоставили бы новым технологиям? Как сошлись бы в бою железки и природа.
Единственное преимущество демонов – количество. Но мух тоже много. Однако один человек с мухобойкой способен сильно огорчить их мушиную армию. А вот если этот человек сунется со своей мухобойкой к пчёлам, а ещё лучше к осам – тогда количество резко начнёт играть свою роль.
Сейчас же наши герои легко побивают любой отряд, не неся никаких потерь, в то время, как демоны, скуля и чертыхаясь, уползают готовиться к новому бою, чтобы опять в нём огрести по самое небалуйся, напоминая анекдот про охотника и медведя.
И выходит, всё, что могут демоны – это получать по мордасам. Что они с успехом и делают на протяжении всей истории.
Исправить эту ситуацию можно простой схемкой действие-противодействие, в ходе которой обе стороны попеременно наносят друг другу урон, постепенно повышая ставки. А в идеале, урон от противника на первых этапах должен быть больше, чтоб продемонстрировать, что на нас не шпана напала. Сейчас ставки находятся на одном уровне, и от того все бои после первой стычки в особняке, не вызывают трепета и мандража.
Вторая причина, почему этого не происходит – боевые сцены однолинейные. В них нет сюжетных поворотов. Что герои задумали – то и претворили в жизнь без единой помехи. Придумали взять у Профессора машину, нагрузить её всем и вампира в багажник и отвезти на склад. Взяли у Профессора машину, нагрузили всем, и вампира в багажник и перевезли на склад.
Да наоборот! В хорошем сюжете всё всегда идёт не так, не по плану. За счёт чего и держится нерв истории, напряжение.
Загрузили машину, поехали, а она заглохла на полпути, а на околице демоны уже появились! Вампир вынужден выскочить из багажника, опалился и вышел из строя! И в наших планах первый прокол! Рассчитывали воевать вчетвером, а теперь нас трое…
Спланировали спрятаться на складе, а демоны это разгадали и нанесли первый, самый страшный удар именно туда. И вывели из строя ещё одного бойца – тётю Лё, к примеру. Наших осталось уже двое…
Надеялись, что Профессор переродится и будет нам подмога – ну, что ж… переродился. В солнечного демона (условно говоря)и обрушился на нас же, и оглушил Моль. И наш Соколик остался один на один с армией. Собрался с силами, отрешился от всего, готовый к смерти (точка «всё пропало»)и победил. А дальше, всё как в последней главе – объяснение про суть деревни и прочее. Кстати, перерождение Профессора не в того отлично легло бы в теорию, что война нарушила баланс силы и лучше туда не лезть.
Сейчас же на выходе мы получаем беспроблемную для героев потасовку, где всё идёт, как задумано, а демоны очередной раз получают по сусалам, и извлекают для себя урок, а (внимание) Глан – встаёт перед выбором и что делает? Раскрывается!
Чего не скажешь про наших героев. В то время как Глан проходит свою арку характера, наши герои какими вошли в историю, такими и вышли. Ну, да, физически Соколик поднимается на новую ступень, но метаморфоза Глана в стократ круче и драматичнее, потому что у него произошло преображение характера. Антагонист вырос, развился и раскрылся, а протагонисты?
Протагонисты тут так и просятся на доработку. Их необходимо развивать, а для этого создавать вокруг них микроконфликты и драму. Ибо, другое название писателя – драматург. А драматург – это единственный, кто везде ищет конфликты, в то время как другие люди стремятся их избегать.
Технические моменты, напоследок.
В одной из глав Соколик мчится в деревню, обеспокоенный тем, что туда едут антагонисты для расправы. Эмоционально напряжённый момент, хорошо. И вдруг, герой ударяется в отвлечённые воспоминания про схватку с немецким самолётом и так далее. Сами по себе воспоминания тоже хорошие. Но здесь они определённо не на месте, ибо сбивают накал. Надо передать читателю страх героя за друзей, за деревню, накрутить-наскипидарить читателя, чтоб ему и самому стало страшно. Уместнее были бы воспоминания о похожих случаях: типа, в 1895 году вот так же было, отравили деревню ядовитым туманом, не дай Бог и сейчас…!
Таким образом, убьётся несколько ушастых – создастся напряжение, будет задан альтернативный фактор, и приоткроется кусочек прошлого Соколика.
Сейчас он тоже приоткрывается, но этот фрагмент будет уместнее либо выше по тексту, либо ниже.
Второй момент, связанный как раз с самолётом. Герой постоянно упоминает «крест с обломанными концами» и слегка удивляет, что он не знает, что это свастика – древнейший символ. Хотя, сам древнее существо, мог бы и знать. Тем более, что свастика изображалась и на царских купюрах в России.
Мог ли Соколик не знать свастику? Ну, в общем, мог, почему нет…?
Но образ героя только выиграет, если бы Соколик как раз знал про неё и про её значение, и порассуждал бы в стиле, что вот в сороковых годах уже приходили к нам одни такие – бомбили города, жгли сёла, а на своих танках-самолётах свастику почему-то изображали! И теперь, из-за них, тварей, у всего мира символ благополучия и жизни ассоциируется со смертью, горем и кровью. И Соколик сразу обретает глубину образа.
Третий момент: речь Тёти Лё перед финальным боем. Тоже всё хорошо и верно, но произносить её уместнее было бы перед антагонистом. Наши-то герои и так это всё знают. И потому не покидает ощущение, что эта речь для «третьих лиц» - для читателей. Я бы перемонтировал.
А так же углубил бы одних, и усилил других. Благо, сюжетную линию это не порушит. Наоборот, сыграет в её пользу.