Рецензия на сборник рассказов «Конкурсная группа № 1»

4.Весна памяти.

На мой взгляд, не может существовать одного единственного критерия, по которому оценивается то или иное произведение. Это всегда должен быть набор неких "символов", которые, слившись воедино, превращаются в цельное представление о произведении, и в большинстве своем эти "символы" имеют положительную направленность, то есть, если какой-либо критерий не появляется при прочтении, то это уменьшает качество произведения.

Критериев или "символов" может быть очень много, но всегда есть основополагающие, их всего три-четыре, на которые опираются почти все. Мне кажется, одним из таких критериев является желание прочитать произведение снова.

К сожалению, такого желания я не испытал. Осилив рассказ второй раз - для анализа - понял, что больше не смогу, больше не нужно. Так как рассказ не впечатлил. Его нельзя назвать неинтересным или его автора - безграмотным, но...

В этом рассказе не хватает атмосферности. Описываемая серость бетона и постоянный свет неоновых огней - этого слишком мало, чтобы почувствовать все "прелести" места, в котором живут люди и происходит действие. Я хотел сначал привести атмосферные рассказы зарубежных фантастов, но чего далеко ходить, вспомним повесть Стругацких "Стажеры", на минутку, одно из лучших произведений А. и Б., на мой взгляд)) Повесть, разделенную на отдельные истории, да какие! Ты будто превращаешься в Феликса Рыбкина, и без страха идешь по ночной пустыне, или вместе с Юрковским подлетаешь к чему-то неизведанному, встречая свою смерть, там атмосфера, там эмоции! Я каждый раз не могу сдержать слез после окончания повести. Кто-то может сказать, что данное сравнение неуместно, потому как автор "весны памяти" может быт новичком, только начинающим свой творческий путь. Может быть, ну, и что! Я не сравниваю писательскую силу самих автором, я говорю о том, как атмосферное произведение захватывает и не отпускает, в отличие от данного рассказа. Это самый главный, на мой взгляд недостаток, но он для меня явился определяющим. 

Хотелось бы слегка пробежаться по самому тексту, который, надо отдать должное автору. написан без ошибок (или я их не увидел). Но много повторений в соседних предложениях, например: "Смело действовала против законов города" и "действуя по зову совести и чести" или "Легко закинула сумку" и тут же "легко щелкнула замком", были и ещё повторения. Этого нужно избегать.

Я не понял фразу "тебе карту от двери доверил"! Карту от двери? Что это? Надеюсь, ошибка.

Не понял также, почему Ксения так наивно и непонимающе смотрела на старушку, когда та подошла в своем рассказе к несправедливости современного мира, ведь девушка ещё в самом начале текста пыталась понять все это у себя в голове, к тому же жила в этом мире, чему можно удивляться?

А ещё, я не врач, но живя с ребенком, часто страдающим обструкцией, хочу сказать, что по опыту чтения множества интернет-ресурсов, по опыту общения с докторами, могу сказать, что бытует, подтвержденное личным опытом, мнение, будто морской климат приводит к улучшению состояния здоровья обструктивного больного, к его выздоровлению. Автор же говорит об обратном. Возможно я придираюсь, но хочется заметить, что все сомнения приводят в несогласию с "позицией автора".

В конце хочу сказать, что идея о секторальной жизни на островах, интересна, но мне не хватило развития этой идеи, большего описания такой жизни, большей социальщины, ведь это можно было показать и в контексте данного рассказа.

В общем, я бы сказал, что рассказ слабый, но не лишенный творческого потенциала при переработке.