Рецензия на сборник рассказов «Конкурсная группа № 1»
Рассказ №13 Первая ласточка
Рассказа, как такового, собственно нет.
Есть грамотно написанное эссе на тему харассмента – видимо, под влиянием современных событий с Вайнштейном, Спейси, и иже с ними – о том, как этот и схожие вопросы будут решаться в будущем. Автор в своём научном исследовании попытался спрогнозировать, до какого маразма (это авторское слово), можно довести любую идею.
Но проблема в том, что автор, развернув царящий идиотизм на полную катушку, пришёл к закономерному выводу: концепция, им же созданная, совершенно не жизнеспособна и угрожает вымиранием человечества.
Возникает вопрос: что же хотел сказать тогда автор?
В процессе философских размышлений о вопросах, связанных с семьёй, браком и левыми отношениями (от щипка за попку на корпоративе до траха в гостиничном номере), автор вспомнил, что, по условиям конкурса, требуется написать рассказ, а не очерк на юридическую тему. Вследствие этого и появился незначительный эпизод с героями Надя и Сергей, которые чпокнулись для завязки сюжета. Самолёт, который чуть не развалился в пути, выстрелил маленькой пулькой: что, де, героиня-бортпроводница была напугана техническим сбоем во время полёта и ею коварно воспользовался терапеут.
И всё.
К чести автора должен отметить, что его умозаключения отличались логической стройностью, несмотря на бессмысленность рассуждений в целом: как для рассказа, так и для будущего человечества.
Что же касается формы, в которую автор облёк свои мысли, то здесь есть одно большое, на мой взгляд, неудобство. Автор излишне увлёкся, собственно, своими репликами – от автора. Не дал возможность читателю самому сделать вывод о том или ином настроении/состоянии героев, старался всё разжевать и за него, читателя, и проглотить. Не показать эти чувства, а сразу вывалить фарш из хорошо прокрученных эмоций героев через авторскую мясорубку. Иногда этот приём приводит к совершеннейшим нелепостям:
На лице пассажира нарисовалась улыбка. Она не была фальшивой, просто возникла быстро и продержалась недолго. После её исчезновения осталось тихое, обессиленное веселье.
Тема сисек улыбки не раскрыта!
Очень мало дано описания рождения и увядания улыбки на лице героя. Где подробности о межгубных складочках, подёрнутых еле заметными морщинками? Почему отсутствует подробное описание каждой фолликулы на верхней губе, дающей жизнь маленьким волоскам, которые так пикантно оттеняют женскую улыбку (если контролировать процесс и его не запускать), и придающей мужчине брутальность и неповторимость? Где описание нюансов «обессиленного веселья», оставшегося на лице после её исчезновения? В чём были истинные причины столь недолгого пребывания искренней улыбки на лице героя? Почему она продержалась так недолго? У нас, читателей, нет ответа на эти животрепещущие вопросы и, главное: кто её, улыбку, нарисовал?
Как мы видим, этот авторский приём можно довести до совершеннейшего абсурда.
На мой взгляд, эти странные подробности про остатки "обессиленного веселья на лице" явно лишние, отвлекающие и мешающие читателю двигаться за сюжетом дальше – как и все остальные подробные описания, которые переживают герои. Все эти, авторские, «отчётливо повеяло романтикой» и пр. ни к селу, ни к городу. Читатель должен сам почувствовать это - конечно, если автор умело всё преподнесёт, и не должен ориентироваться на авторские многочисленные подсказки.
В качестве резюме могу сообщить, что письмом автор, безусловно, владеет: осталось только добавить к этому умению идею и сюжет.