Рецензия на роман «Обретая Силу»

C 2021 всех! 

Ну, что, начинаем, точнее продолжаем изрекать свои оценочные суждения в адрес творчества отдельно взятых прогрессивных представителей современного литературного мира.

Язык etc.

     На фоне нормальной орфографии и пунктуации мы наблюдаем странноватый сплав не то литературного, не то разговорного языка. Мне обороты речи показались несколько неуклюжими, поскольку иногда стилистика меняется даже в рамках одного предложения, а потому текст не воспринимается однородным. Создается ощущение, что ты едешь по грунтовке, схожей по своей фактуре со стиральной доской - все время подпрыгивая на каких-то кочках и ухабах. Странно оно как-то. В целом, слог показался мне инфантильным, если так можно сказать о тексте, но это наиболее подходящее определение для моего впечатления. 

Герои и характеры.

     Ну... Автор пытался. В данном случае работник пера старался сделать своих героев разными и интересными, однако... Именно это и чувствуется в итоге. Мне буквально представляется, как тужится автор, описывая своих героев, а реалистичности все равно не получается. Главного героя мотает, как флюгер на ветру, он своими действиями, решениями и мыслями "переобувается" то в одни ценности, то в другие, не демонстрируя в конечном итоге ни тех ни других. А раз читатель не видит стремлений и ценностей героя, то и герой этот не имеет никакой ценности для читателя - не будет ему никто сопереживать, потому что нечему. 

     Шаблонные и совершенно одинаковые антагонисты на старте. "Я тебя ненавижу, потому что ненавижу". Никакого базиса под этим нет. Почему в среде, где рос герой, именно такая ситуация и отношение? Логика и биология-то диктует как раз обратное. Давайте я попробую этот аспект описать шире, как я его вижу. 

     В живой природе довольно интересно представлено насилие. Если посмотреть на статистику, то агрессию куда чаще проявляют более слабые животные, причем чаще травоядные. Рефлексы хищников же зачастую имеют механизмы сдерживания - им нет нужды агрессировать: когда им надо - они убивают. У хищников изначально есть оружие. Они сильны по праву рождения. И применяют они его только тогда, когда действительно надо. В этом смысле человек - существо в полной мере "травоядное". И, казалось бы, в чем здесь противоречие, ведь автор примерно так и описывает свой мир? Так вот как раз в этом. Потому что в мире, который предлагает автор, большинство людей это самое оружие имеют. То есть логика поведения должна быть совершенно не такой, как в нашем мире. На мой взгляд автору не удалось внятно описать средний менталитет существ, живущих в таких условиях. Да, это мнение можно оспорить, но оно таково: психология жителей и их мотивации - недостоверны. Можно говорить о том, что это "фантастический" мир, в котором может быть всякое, однако естественный отбор никто не отменял. И ему все равно, что вы думаете на этот счет и о каком мире речь - он просто работает.

     На всем протяжении эмоции и сопереживания у меня лично вызвал только один персонаж - генетта. Зверь. Единственный "герой", который был объективно непротиворечив и вполне последователен.

Композиция и сцены.

    Все достаточно неплохо. В работе мало бессмысленных сцен и в большинстве случаев каждая из них нужна для того, чтобы рассказать нам что-то о мире и людях. Но при этом вероятность появления и развития их именно в таком виде, как они представлены, стремится к нулю. Т.е. участникам событий чья-то божественная рука изрядно подкрутила шанс появления определенных событий. А раз так, то страдает естественность, поскольку появление этих событий ничем не подготовлено. Просто так, с потолка, потому что. Это еще один камешек в огород "поездки по грунтовке" - это ощущение усугубляется таким образом.

     Отдельно хотелось бы пройтись по боевым сценам, поскольку они удались довольно слабо. Если внимательно следить за описанием этих постановок, то можно заметить, что они местами даже физиологически невозможны, и дело не в каких-то "способностях", а просто в самой обычной механической части, в движениях. 

Сюжет и основная идея.

     С самого начала эта работа показалась мне копией некоторых других произведений и это действительно так. Текст не несет каких-то своих, новых идей, а просто не очень удачно эксплуатирует чужие, не добавляя к ним ничего нового от себя, таким образом ценность его не велика. Да, какой-то читатель может и открыть здесь что-то для себя, если это его первая книга в данном направлении, но тот, кто с такого рода работами уже знакомился, будет откровенно скучать. 

     Идея единоборств и самосовершенствования через них проявлена очень слабо. Даже фильм "Воин ветра", при всей критике в его адрес, демонстрирует нам больше. Разделение внутренних энергий на разное качество, как по мне, так и вообще выглядит безграмотно. Если уж мы беремся использовать известные в нашей культуре слова, то они хотя бы должны соответствовать тому же в книге, либо получить какие-то свои определения. И если на описании "средоточия", эссенций и т.п. придраться не к чему - это чистое изобретение авторов данного направления, то когда речь заходит о ци, имеющей вполне конкретное определение как в философском, так и в физическом смысле... 

     Я знаю каратэ, кунг-фу, у-шу и еще несколько страшных слов - ну да, ну да. Когда речь зашла о "чакре" (привет, Наруто), то мне, честно говоря, стало откровенно смешно. О, я понимаю, что Масаси Кисимото об индуистских практиках знал только те самые "несколько страшных слов", но чей-то безграмотный бред зачем повторять, если можно опереться на изначальный смысл этих слов и написать действительно работу о личном росте через призму философских практик и механик, которые создавались еще 5 тыс. лет назад. Было бы ощущение древности, мистицизма, таинства, того самого роста, в конце-концов. 

     А так... Роста нет. Аспекты - сомнительная функция мира, поскольку не раскрыта пока никак, и выглядит пятым колесом, зато если вы купите DLC... Ох, простите, автор конечно расскажет об этом в следующих книгах и поделится откровениями на тему. Какой-то внятной истории в книге тоже нет, что в последнее время частое композиционное упущение, наблюдаемое у подавляющего большинства авторов.

Обобщаем.

     Работа читаема, но, во-первых, это не полноценная история, а только ее демо-версия, промо-ролик. Во-вторых, написана довольно сомнительным стилем. Обозначен китайский сеттинг, но от этого направления здесь только название, отмечено "боевое искусство", но его присутствие здесь чисто номинально и крайне далеко от именно "искусства"... Вообще довольно странно наблюдать "закос" под китайцев от русских авторов, поскольку для этого должно присутствовать, как минимум, очень хорошее понимание их культуры, чтобы работы получались связными, а раз этого нет, то какой смысл?