Рецензия на роман «1917: Да здравствует Император!»
Буквально перед праздниками открыл для себя очередной пораданческий роман про переломный и страшный для России 1917 год. Тема довольно популярная, но по моему убеждению, чересчур изъезженная. По совести говоря, не ожидал, что увлекусь.
Увлекся. Причем так, что искал возможности продолжить чтение при любой удобной возможности)) очень динамично, очень увлекательно, очень плотная работа автора с исторической эпохой и событиями февральской революции.
Начну как обычно с минусов. Ничем не обьясненное попаданство (просто перенос и все), несколько второстепенных сюжетных линий, которые вначале сбивали меня с событий, касающихся непосредственно главного героя. Хотя с другой стороны, они позволяли следить за развитием ситуации с разных "точек обзора", одновременно повышая градус нетерпения и желания как можно скорее продолжить следить за "Михаилом". Кстати, исторические справки - хоть о тех же членах экипажа "Ильи Муромца" - просто на высоте (далее спойлеры!). Нереалистичной показалась подмога в лесу, в момент нападения волков. Нелогичными поступки героя в момент прибытия в Могилёв - какая гостиннница после такого стремительного броска к Николаю? Ну и наконец, я совершенно не понял подставы с чистыми листами в письме от Каледина.
Это немногочисленные минусы. Плюсы начинаются с первых мгновений чтения. Это прежде всего мастерски воссозданная эпоха с кучей подробностей, касающихся и Михаила, и семьи Романовых, и сложившихся весной 1917-го заговоров, и хода событий февральской революции. Понравилось, что несмотря на жёсткую критику Николая Второго, он написан живым человеком, который, как оказывается, пытался принять меры по противодействию заговорам. Очень понравилась логичность развития реконструируемых авторам событий. Отдельного "тоста" заслуживают действия главного героя в момент выхода кризиса на его пике - одним словом, для любителей альтернативной истории, где Имперская Россия пережила кризис 17-го, эта книга однозначно зайдет.
Отдельный вопрос лично к автору, который касается событий, изложенных в серии. Вы говорите о том, что масштабное наступление на фронте в 17-м году привело бы к развалу русской императорской армии. В тоже время многие возлагали на этот "решающий" удар значительные надежды и сама февральская революция, устроенная на деньги и с активной помощью "союзников" по Антанте, была вызвана опасностью победы России в войне. К 17-ому году РИА добилась впечатляющих успехов в войне против турков, достигнув Трапезунда, научилась взламывать эшелонированную оборону врага после Брусиловского прорыва. Боеприпасов и вооружения было в достатке. Так отчего же такой скепсис в выводах по несостоятельности этого наступления? Или, по крайней мере успешных действий Юденича в Турции? Там шла в большей степени маневренная война, солдаты и офицеры на мой взгляд были покрепче духом и сильнее мотивированны на победу, они знали об армянском геноциде. Даже если не вести активных наступательных действий против немцев и австрийцев, перейдя к глухой обороне, шанс усилить группировку Юденича был, как и шанс удачного штурма Константинополя. Возможно, царские генералы и адмиралы рассчитывали, что падение столицы выведет турок из игры, и тогда уже немцы, зависящие от поставок сельхозпродукции с востока, "сломаются"? Не претендую на объективность, на самом деле я впервые задумался о глобальности задачи захвата поливов именно после прочтения ваших книг. Просто, скажем так, выражаю точку зрения вслух.
Спасибо за отличный роман!