Рецензия на роман «Падший»

Рецензия писательницы Елены Станиславской (https://vk.com/sistema_stanislavskoi):

Инженер-ремонтник Даллас живёт в мире победившего гедонизма — в небесном городе Орионе, парящем над постапокалиптической землей. В Орионе все смотрят «ролы» и «тридэшки», ходят на хоккей-реслинг с участием роботов (я бы глянула такое!) и целыми днями сидят в капсулах для релаксации.

А главному герою всё это категорически не нравится.

Поначалу вечно скучающий и ворчащий Даллас вызывал у меня раздражение — внутренняя бабка лютовала: «С жиру бесится!» и «Чтоб мы так жили!». Но вскоре из отдельных фрагментов, зёрнышко за зёрнышком, собралась цельная картина и пришло понимание: в мире гедонизма никто ничего не создаёт — вот что плохо. Человечество стагнирует. Если фильмы — то сплошные сиквелы и приквелы. Если еда — то только бургеры из пневмотрубы. Если стрижка — то у автобарбера. Удобно, легко, без души. Не создают здесь даже детей — вернее, создают, но искусственно. А чтобы стать родителем, нужно выиграть в лотерею (что сложно) или убедить в своей детопригодности бюрократов (что невозможно).

Путь из условного рая, как известно, только один — вниз. Поэтому, смастерив сервоприводные крылья, Даллас отправляется полетать над никому не нужной землей и терпит крушение. Изначально он вроде бы не собирается падать, хотя его подсознание буквально кричит о другом. Неспроста же Даллас называет своё изобретение «Икар».

На земле цивилизованный герой встречает дикарей, о существовании которых технично забыли написать в учебнике истории, после чего попадает в ситуации разной степени интересности и жуткости. В романе хорошая концентрация событий: есть препятствия, опасности и их преодоления. Имеется даже парочка очаровательных и забавных сцен. Например, когда герой и его подруга-дикарка оказываются на поляне в окружении сияющих светлячков, кажется, что сейчас будет романтический эпизод, но девушка вдруг принимается с удовольствием поедать насекомых. Ну а что, протеин!

Единственное, чего в романе не хватило лично мне — рефлексии героя. Автор неохотно пускает читателя в голову и душу Далласа, из-за чего мотивацию для его решений иногда приходится выдумывать самостоятельно. Не додумывать, а именно выдумывать.

Раз уж речь зашла о минусах, также автору можно вменить в вину то, что он нередко выбирает проторенные дорожки. Парящие города, разруха на земле… Кто-то вспомнит фильм «Алита: Боевой ангел», другой Пелевинский «S.N.U.F.F.», третий ещё что-нибудь. Не только изначальная идея, но и некоторые сюжетные повороты в романе вызывают лёгкое чувство дежавю. Проблема эта, в общем-то, повсеместна в жанровой литературе и не так уж критична (да-да, всё уже придумано до нас), однако у Николая Плетнёва чувствуется потенциал для создания чуть более оригинальных концепций. Так сказать, изобретенных заново не десять раз, а всего лишь три.

Теперь снова обратимся к сюжету. Когда Даллас возвращается в небесный город, чтобы рассказать горькую правду и призвать цивилизацию на помощь дикарям, вырисовывается четырехзубая вилка финала — четыре пути для автора:

1. Герой так обрадуется наличию горячей воды, что умоет руки (простите за каламбур), то есть променяет высокоморальную и трудоёмкую миссию на банальный комфорт. Тогда название «Падший», кстати, заиграло бы новыми красками.
2. Герой попытается убедить правительство и сограждан в том, что на земле по-прежнему живут люди и им нужна помощь, а потом совершенно случайно (ну конечно!) получит финкой в печень.
3. Герой ничего не добьется от правительства и сограждан, отринет гедонизм, вернётся назад к дикарям и всё у него будет хорошо: займёт место ведуна, отучит соплеменников от каннибальских замашек и заложит основы цивилизованного общества.
4. Герой ничего не добьется от правительства и сограждан, отринет гедонизм, вернётся назад к дикарям и всё у него будет плохо: новый уклад на земле ни примут, культ силы победит зачатки разума, истощение и болезни возьмут своё.

Можно придумать и вариант 5: на Орионе прислушаются к Далласу и всех спасут, но Николай Плетнёв написал отнюдь не сказку.

Каким именно путём пошел автор, я раскрывать, конечно, не стану. Скажу лишь, что ему удалось сделать удачный гибрид — благодаря эпилогу. Дочитав последнюю главу, думаешь: «Ну да, всё правильно». А когда доходишь до самого-самого конца, снова думаешь: «Ну да, всё правильно», но уже с другой интонацией, и ещё головой эдак задумчиво качаешь. Ну я себя, по крайней мере, на этом поймала. Написан эпилог, кстати, будто по секретным эпиложным лекалам. Тут всё на месте: глубокий смысл, точные детали и свет в конце тоннеля.

Рекомендую роман к прочтению!