Рецензия на сборник рассказов «Финалисты конкурса "Будущее человечества"»

7. Есть только сон.

"Хороший текст, с уснувшей идеей" - именно так я бы охарактеризовал данный рассказ. У него есть три весомых плюса, которые позволяют назвать рассказ весьма неплохим. С них и начнем.

1. Это текст. Под словом хороший я подразумеваю плотный, легко читаемый, упорядоченный. Вот пример: "Олеськины словоизвержения трассерами летят мима Антохиных ушей. Во-первых, он слышал это, или совсем не это, но похожее на это, уже неоднократно, а во-вторых - да неинтересно же". Посмотрите, здесь автор так метко и коротко говорит, как много, как быстро и как ни о чем постоянно рассуждала героиня. Или ещё: "...каждый нормальный человек должен понимать, что если здесь, то плохо, а там, наоборот, хорошо". Данные слова дают дополнительную информацию о всей "кривости" жизни этой человеческой ветви, причем автору очень часто удается говорить очень точные слова.
Хотелось бы ещё заметить, что очень хорош диалог между героями и постепенное и в то же время резкое понимание Сергеем, в чем, собственно, дело. Опять же, его слова: "Видимо, совсем отсталые" - это сконфуженно-ироничное признание говорить само за себя. Очень плотный текст, очень грамотный, хорошо!!!

2. Идея один. Ветви мира или древо вселенной. Подробно и вполне разумно рассказано об этом. Идея, как мне кажется, довольна нетривиальна, чтобы записать ее в плюсы рассказа. Есть небольшие вопросы, как, например, по словам героя, его временное тело должно быть биологически одинаковым с телом постоянным, а в начале рассказа Сергей досадует на тюфячество нового носителя сознания. Немного непонятно, как из одной ветви мог вырасти побег, в мировом масштабе непонятно, но в целом, идея очень приятная своей необычностью, хотя по сути, не отличается от идеи параллельности вселенных, кроме, наверное, совершенно разных людей.

3. Идея два. Сценарии сна. Во-первых, сама по себе данная мысль интереснее, чем, например, игровая, компьютерная реальность, потому как то, что происходит в нашем подсознании, гораздо более реально и воспринимается более живо и гладко, чем придуманные кем-то реальности. Во-вторых, через данную идею мы видим устройство общества, в том числе, видим социально-политическое устройство, которому нужны определенные люди (потребители) и которое загнало всех в рамки снов, затормозив развитие и борясь с отказниками (то есть, нормальными). Очень хорошая идея.

4. Упоминание об инспекционной службе благонадежности - очень хороший показатель очень плохого политического строя.

Теперь о недочетах. По-другому я не могу назвать некоторые несоответствия моим ожиданиям. 

1. И снова текст. Уж очень много вопросов возникает по ходу чтения. Пусть они банальные и нелепые, но она появляются постоянно. И сразу с первого слова: "Скоро?" - что, скоро? Мне непонятно дальнейшее объяснение. "Функциональный сбор в работе организма" - это как? Мы же говорим о людях, а не о роботах? Какая первая медицинская помощь должна быть оказана при этом "сбое"? Наркотик? Что за маячки, куда и где они проставлены? И ещё очень немного вопросов.

2. Нет особой эмоциональной нагрузки, но текст так построен, что она здесь и не нужна, все передается через короткие описания и хорошие, описательные диалоги. Поэтому - просто замечание.

3. Почему идея уснувшая? Мне кажется, в процессе написания автор потерял причину создания всего этого мира и героев. Чтобы просто показать нам, что так может быть и в конце сделать вывод о том, что данным миропорядок кривой? Порою просто одного показа и выводов, без действий, мало.

Но не смотря на небольшие недочеты, рассказ интересный, считаю, каждый должен его прочитать.

Слова: "Мы куда-то ломимся, что-то делаем. Летаем к звездам. А эти?"- просто вишенка на торте непонимания существующей жизни.