Рецензия на роман «Три брошюры в помощь писателям (создателям фантастических миров)»

Три брошюры для Константина Крылова       НАШИ читатели будут рычать, восхищаться, гневно орать и выписывать  некоторые цитаты себе в отдельную тетрадку. Интрига неведомого Къабарчи в  том, что он противопоставляет – на обширнейшем МИРОВОМ материале, в  котором он прекрасно ориентируется! – то, «Как Все Устроено» в «системах  организованного государственного насилия» У НАС – и то, как это обычно  бывает устроено У НИХ. Сравнительный анализ – это редчайший, ценнейший  зверь в наших диких краях (потому что, как водится, русские авторы  хорошо знают или про «них», или про «нас», а чтобы и то и другое сразу…)  

Если говорить еще проще: все эти «брошюры» представляют собой  крайне, на самом деле, амбициозную попытку «покопаться в настройках»,  которые вбиты «по умолчанию» в головы не только писателей, но и  читателей всего нашего постсоветского пространства; выделить базовые,  необсуждаемые представления о том, «как все устроено в мире», впитанные  нами с детства, когда действительно вокруг все было устроено так и  только так… но мы же не знали, что бывает и по-другому! Покопаться - и  РАЗОГНАТЬ, как иные умельцы "разгоняют" процессоры!

О чем это я?

Да просто - пошли отклики на «Объявление для авторов»,  в котором я приглашал всех непризнанных или недостаточно признанных  авторов обращаться сюда за рецензией в моем блоге на их выдающиеся  произведения (уже, например, предложили прочитать жуткий (в смысле  страшный) эротический роман-мистерию про сделку с дьяволом. Но о нем еще  рано). А то, что выше – это про совсем уж диковинное по форме  произведение, опубликованное на печально известном сайте автор.тудей,  настоящем, как считается, кладбище графоманов талантов Всея Руси. Мне его прислали; я проглотил его за ночь.

«Что-то  его плохо читают», - пожаловался автор, сопровождая ссылку. «Еще бы!» -  думал я желчно. Но, едва лишь прочитал первые две страницы – полностью  переменил свое мнение. Скажу больше: потенциально, при минимально  необходимом редакторском причесывании, эта вещь – натуральный  бестселлер. Как-то мне везет пока с «самотеком»: и повесть «Свеча горела» была  трогательной, настоящим произведением искусства, и вот опять – новый  жанр, какой-то прямо новый «Государь» от нового, не побоюсь этого слова,  Маккиавелли!

Вот она, ссылка: https://author.today/work/99425 Не читайте, не прочитав меня!

Но  сначала – о недостатках. Они вопиющи, но относятся не к содержанию, а  больше к маркетингу, то есть – к позиционированию книги для читателя.  Вещь называется «Три брошюры в помощь писателям» (звучит почти как «Три биллборда на границе», но еще хуже). Даже добавление - «создателям фантастических миров» - не особо помогает делу, так как читатели в принципе не любят слишком  длинные названия.  Заходим внутрь: оформления никакого, просто текстовый  файл, местами перекошенный, в таблицах строчки местами поехавшие;  написано весьма и даже нарочито небрежно, масса жаргонизмов, изобилие  как грамматических, так и синтаксических ошибок… Автор еще к тому же –  явный пижон, пишет – и как будто все время торопится, норовит быть  кратким до лаконизма, дает все в жанре каких-то боевых сводок, читателя  не щадит и под него особо не подстраивается. По форме – текст подростка;  по содержанию – дьявольски взрослый текст, особенно для современного  инфантильного общества.

Немного предыстории. Вообще «Брошюры»  представляют собой как бы развернутые ответы на давние, видимо, когда-то  заданные «в пространство» вопросы известного блогера и писателя Константина Крылова (недавно от нас ушедшего). Крылов спрашивал, а скорее – сетовал, что,  дескать, писателям-фантастам типа него бывает очень сложно придумывать  фантастические миры, поскольку мало кто из писателей имеет ЛИЧНЫЙ опыт и  знания того, как на самом деле функционируют элементы «машины  государства». А это – армия и флот, это спецслужбы, это полиция. Кроме  того – и это тоже был вопрос К.Крылова – писатель из современного,  сугубо мирного времени плохо себе представляет то, как человек ведет  себя в по-настоящему опасных, боевых условиях, в условиях «боевого  стресса»; сам писатель такого опыта не имеет, а рассказать тоже некому,  поскольку в его окружении обычно - люди подобные ему самому (такие же  тюфяки – мирные обыватели), а люди в самом деле ЗНАЮЩИЕ предмет – как  правило, или не имеют времени, или просто не умеют рассказать, КАК ОНО  НА САМОМ ДЕЛЕ.

Немного развивая эту тему, можно с Крыловым только  согласиться: в конце концов, Лев Толстой был артиллерийским офицером в  действующей армии, Достоевский оттащил 5 лет на натуральной каторге и  стоял на эшафоте, где заслушал смертный приговор и был уверен, что через  5 минут его прикончат; Булгаков воевал в Белой армии и кололся морфием  как не в себя, и даже шутник Зощенко ходил в атаку в Первой мировой и  был потравлен боевыми отравляющими газами. На их фоне Крылов, выпускник  МИФИ и коренной москвич, никогда не служивший и даже из Москвы особо не  выезжавший, действительно мог чувствовать некоторую нехватку  экстремального и экзистенциального боевого опыта (хотя со спецслужбами  ему все же пришлось поиметь дело).

Вот наш автор, с   непроизносимым псевдонимом Къабарчи (еще одно издевательство над  читателем!) – взялся восполнить этот пробел (пусть и поздновато для  самого Крылова). Пара слов об авторе: мне кажется, я догадываюсь, кто  он. Есть подозрение, что нам даже доводилось работать вместе на каких-то  особо «чувствительных», на грани фола выборных кампаниях. Если коротко,  это такой – крайне редкий, да и почти невозможный в российских условиях  – типаж «русского Джеймса Бонда»: авантюриста «для сложных задач», типа  внедрения в религиозные, этнические или какие-то еще меньшинства. Такой  Данила Богров в развитии (если бы у Данилы было развитие), из армии – в  спецслужбы. Интересный чувак, а главное – пытливый. Который не просто  работает, но еще и при этом все подмечает (таких, как правило, терпеть  не может начальство). А к тому ж (что уж совсем неожиданно для  «полевика») обладает еще и очень широким кругозором.

Очень  интересно. Но для чтения и понимания необходимо владеть КЛЮЧОМ (о  котором автор опять-таки умалчивает – и из-за этого, уверен, большинство  случайно забредших читателей, не в силах решить ребус, бросали чтение  на первых страницах). Надо просто понимать, кто такой «Курильщик». У  автора красной нитью проходит разделение – например, «армия Курильщика» и  «армия здорового человека». Так вот «Курильщик» в данном случае (и во  всех аналогичных) – это совок. Точнее, то что было при совке, и то, что  стало после совка… Автор тут особо не разделяет, и наверно, он прав.

«Брошюр»  всего три: первая – про армию, вторая – про полицию и тайные (как  говорит автор – «несуществующие») службы, третья (пожалуй, самая  интересная) – про природу и особенности «боевого стресса», то есть  поведения в условиях прямого риска для жизни.

Основное противопоставление задает структуру.

Например,  в первой «брошюре» - об армии. Ключевая мысль: западные армии строятся  на культивировании доверия, армии Курильщика (то есть  советско-российские) – на культивировании ненависти. Цитата: «Армия  это не ветвь власти – армия это само общество. Эссенция общества. Чтобы  понять про общество, достаточно понять про его армию».

И далее, про основные отличия:
1.«Суть  европейской армии в том же, что в целом позволило  европейцам захватить  весь мир – в доверии. В то же время армия курильщика – это разжигание  не просто недоверия, но вражды и ненависти между военнослужащими как  высший приоритет в воинской политике. Все остальное является фактически  структурно-организационными последствиями этого».

2.«Наличие  вертикали замполитов. Они, с одной стороны, подрывают авторитет  командиров, с другой, что много хуже, отнимают работу и ответственность у  сержантов и прапорщиков…»

3.«Полное и прямое  противопоставление военной контрразведки и армии, которая в результате  ставит свои оперативные (а в худшем случае – политические) интересы выше  интересов армии. И хорошо, если она тоже заинтересована в победе в  войне, которую ведет армия (а это, как все мы видели, может быть  и не  так).

4.….

5.Отсутствие у комендантских  подразделений (военной полиции) полномочий (в меньшей степени) и  организационных возможностей (в огромной степени) бороться с чем-то  более серьезным, чем мелкие правонарушения.

6.….

7.Общая  сложность, в равной степени выраженная у всех восточных и африканских  армий, даже не имеющих наследия курильщика исторически. Неспособность и  нежелание тыловых подразделений полноценно работать в условиях риска и  даже серьезных учебных нагрузок. Обусловлено отсутствием у полевых  командиров действенных полномочий и квалификации для влияния на  тыловиков…»

И т.д. Думаю, всякий, кто послужил в армии (именно НАШЕЙ армии), почувствует справедливость этих замечаний.

Или  вот еще прекрасное – о природе советского «предательства» (автор это  называет коллаборационизм). Его мысль – что это часто обратная сторона  «насаждения ненависти по всем ракурсам», являющейся основой «армии  Курильщика». «Любой человек, разговаривающий ласково» и  «демонстрирующий при этом власть и богатство» - становится для  затюканного «армейца» кем-то вроде полубога, «оказать услугу которому –  великая честь».

Раздел про полицию и спецслужбы написан, как  мне кажется, с наибольшим знанием дела и содержит бездну информации  (действительно, думается, крайне ценной для писателя) обо всяких  малозаметных нюансах, которые, пожалуй, действительно можно понять и  почувствовать только «изнутри». Но из «крупных мазков» мне особенно  понравилось указание на природу полиции как … единственной (!)  структуры,  непосредственно представляющей государство в прямом и  открытом, повседневном ЖИВОМ контакте с населением. Причем важно – это  специально выделяет автор – что роль полиции это не только и даже не  столько запугивание, а… как бы не наоборот: создание у жителей  представления, что «государство – это не бездушная машина контроля (sic!  – С.), а такие же живые граждане, находящиеся с жителями патрулируемого  участка в непосредственных живых отношениях».

Если вдуматься –  какая-то просто ересь! Хотя звучит крайне логично и привлекательно. Но  ведь в России в живой жизни – все ровно наоборот, тут именно –  «бездушная машина контроля», которая этим буквально кичится; а если еще  подумать – как ни странно, указанную модель взаимоотношений в России  тоже очень рьяно реализуют, но – не в реальной действительности, а - в  телевизоре. Бесчисленные сериалы «про ментов» - РОВНО об этом.

Таких вот «маленьких открытий», когда ты пытаешься поспевать за авторской мыслью и думать вместе с ним, в книге – десятки.

Не  могу не процитировать и еще чудесное про «спецслужбы курильщика»: «в  спецслужбы курильщика специально отбирают слабых, как правило «домашних»  мальчиков и девочек (то есть заведомо боящихся внешнего мира), которых  затем наподобие охотничьих собак растравливают, на практических примерах  показывая слабость и беззащитность противника (как правило, плохо  организованного обывателя-пособника) перед государственной машиной».  Читаешь такое и удивляешься: это что, про Путина?! Да нет… Вроде бы  такое описание никак не может подходить  к Путину, которого наша  отечественная «интеллигенция» любит клеймить (на самом деле из чисто  сословной спеси) как «питерского гопника». Но опять же, обдумывая эту,  очередную парадоксальную и провокационную мысль, я поймал себя на том,  что она кажется инстинктивно верной. Да и в самом деле – вы же видели  Путина, особенно на ранних фотографиях: какой он «гопник»?! С таким-то  зашуганным взглядом? Скорее, ДА – он именно «домашний ребенок»! Все  сходится!

Ну и про Третью Брошюру – про «действия в условиях  боевого стресса» - я и вовсе ничего говорить не буду: это просто шедевр,  причем там привлекает в равной степени и точность психологических  описаний, и, в особенности, опять же ЗНАНИЕ ДЕТАЛЕЙ, всяких тонкостей,  которые явно автор или прочувствовал на собственной шкуре… или сумел  очень хорошо «разговорить» тех, кто в боях все же побывал (а  «разговорить» - это тоже весьма непростое искусство).

В целом: какова может быть аудитория данного опуса? Кратко перечислю:

- люди, интересующиеся психологией
- юноши, обдумывающие житье
- западники, ненавидящие «совок»
- славянофилы, силящиеся понять, что же у нас «не так»
- любители истории
- любители танчиков (в широком смысле)
- специалисты по социологии оргструктур
- трусы, мечтающие отвлечься от мыслей о коронавирусе
- поклонники творчества Никколы Маккиавелли, жалеющие, что он давно умер и больше ничего не напишет
- строители Прекрасной России Будущего
- дамы, желающие разобраться, как устроены мужские игрушки (армия, полиция, ГБ)
- девушки, стремящиеся понять, почему мужчины не плачут (спойлер - потому что бесполезно).

В общем, АНАЛОГОВ НЕТ. Еще раз ссылка: https://author.today/work/99425

Уверен – Константин Крылов был бы в восторге.