Рецензия на роман «Влиятельные джентльмены»
Дисклеймер - это недорецензия, так как я прочитал только бесплатную часть. Мне такое исполнение не интересно. На книгу просили отзыв, но сам текст не прислали. Ну я решил, что я сегодня бука, и покупать буду, только если захочу прочитать продолжение. Не захотел.
Кому лень читать много (на самом деле не много) букв - 3/4. Довольно простенькая по исполнению реализация классического для начала 20го века жанра. Далеко не Конан-Дойль. Скорее Антропов, а то и вообще даймновел.
Кому не лень читать много букв.
Как и у любой книги, у этой есть достоинства и недостатки. Каждый читатель наделяет эти достоинства и недостатки своим собственным весом, то что для одного является произведением с массой достоинств на фоне которых недостатки не заметны, для другого - чем-то что не возможно читать из-за недостатков, которые затмевают любые достоинства.
Лично мне, лично мне, читателю в детстве испорченному многотомниками Марка Твена (синий), Конан Дойля (черный), Жюля Верна (серый с синими полосками) и прочих творцов конца 19 начала 20 го веков, а так же потом добавившего сверху Чейза, бабу Агату, Гарднера, Хэммета, - читать представленное было откровенно скучно (собственно и тогда-то было скучно к концу ПСС). То что хорошо заходило в 80-х и начале 90-х, сейчас не работает. Читатель, не смотря на кажущуюся примитивизацию контента, от жанра ждет более многоплановой истории.
Собственно истории в первых двух частях практически нет. Я бы написал свою любимую фразу "кто на ком стоял - не понятно", но тут как раз наоборот, все понятно. Так обычно пишут детские книги. Максимальная прозрачность. Два три эпизода составляющие фабулу. И максимально упрощенный сюжет, без разветвленных арок. То есть сюжет как бы есть, но не дотянут до нормальной интриги (возможно есть более глобальная арка, протянувшаяся на все истории. Но об ее наличии можно судить только по косвенным признакам, главный из которых - это вопрос "не может же быть так примитивно то").
Негативное впечатление среди меня оставила проработка персонажей, как протагониста, так и второстепенных. Это мое любимое - понять что-то про героя из его поступков в первых двух историях не возможно. Какую-то информацию дает лобовое решение - рассказать о нем читателю в диалоге, но это крохи. Ни мотивация, ни характеры не раскрываются. Все что о нем можно узнать, что он крутой, как техасский рейнджер обрыв и резкий, как понос. Цели от современных протагонистов я уже и не жду, стало общим местом выводить на их место, каких-то современных хипстеров айтишников, которые вяло болтаются, как говно в проруби обстоятельств.
Второстепенных персонажей, как будто вообще нет. Видно, что автор старался, пытался придать объем, за что конечно ему плюс, но кроме этой самой объемности, неплохо было бы ,что бы она раскрывалась обратно не через описание от первого/третьего лица, а через поступки. С тем что бы не автор вешал на каждой ростовой мишени табличку, а читатель составил свое мнение о девочке в жутком районе с учебником квантовой физики в руках.
Собственно из того, что понравилось опять же лично мне - неплохая стилизация под вышеупомянутые даймновеллы, про Путилина или Пинкертона. При этом язык легкий, без кирпичей. Которые любят откладывать в свои тексты те, кому медведь на пишмашинку наступил (вроде меня).
Ну и стоит упомянуть еще, что все это происходит в мире АИ, где РИ, каким то хером чудом не поучаствовала в войнах 20го века. Но большой роли это не играет, просто позволяет автору не заморачиваться реалиями реальной истории. Хотя говорят, что ЛОР проработан и небезынтересен. В общем и целом бал я накинул за то, что там потенциально в 5 частях еще много чего может быть. Но то с чем я ознакомился тянет на мои любимые 2/4. Только для любителей жанра, для которых на безрыбье и Донцова - Труман Капоте.
