Рецензия на роман «Рунное наследие. Вдыхающая жизнь»
Всем привет
Итак, дамы и господа, форнит смачно отвесил автору полкило фэнтезятинки, так попробуем же оценить, какое блюдо нам предложили из этого славного субпродукта. Учитывая некоторые довольно специфические моменты этой работы, я буду частично ссылаться на такого замечательного и маститого автора, как Фрэнк Герберт, а раз так, то предположив скорее отрицательный, чем положительный, отзыв вы едва ли ошибетесь - маэстро все-таки. На фоне исключительно положительных комментариев о работе это может показаться странным, но, поверьте, мне в свою очередь было не менее странно видеть такую единодушную реакцию читателей. А теперь обо всем по порядку и вдумчиво.
Язык и стилистика
Автор старался быть ближе к литературному языку, но вышло что-то среднее. Стилистику можно назвать скорее сказочной, чем фэнтезийной, а язык скорее облагороженным разговорным, чем литературным. В итоге получился не самый плохой сплав, тем более что текст хорошо вычитан и, пожалуй, даже граммар-наци придется малость напрячься, чтобы найти точку приложения своей встроенной токсичности. Найдет, разумеется, как нашел я, но не сразу. И, казалось бы, все неплохо, но для себя я не обнаружил какой-то эффектной изюминки, которая цепляла бы мой глаз, делая текст притягательным.
Ну вот, допустим... Возьмем не всеми любимого, но, безусловно, популярного Николая Метельского, и далеко не самую восхваляемую его работу (странно, что так - мне, например, зашло) "Призрачный ученик". Этот фирменный, подчеркнутый пафос, это: "...меня зовут Окава Кеншин, женщина..." - классно же. Трудно сказать, кто придумал этот рифф первым. Мне кажется, что Ян Флеминг в Джеймсе Бонде, но я могу ошибаться. Потом идею немного утрировали и упростили до: "Меня зовут Константин, Джон Константин" и "Капитан Джек Воробей", но менее эффектно в тексте этот посыл восприниматься не стал. Это как раз те самые штрихи, которые добавляют обаяния роману. Не обязательно неповторимость, но яркий эмоциональный окрас...
...Здесь такого нет. Да, хороший текст, аккуратный, но очень ровный. Слишком ровный. Не цепляющий за эмоции и не выделяющийся какой-то подачей. Простите мне такое сравнение, пожалуйста, но в детстве манную кашу по тарелке не возили? Вот подобное у меня было ощущение. Даже в экшен-сценах. А в остальном - да, в плане языка придраться особо не к чему: орфографически и пунктуационно хорошая работа. С лексикой тоже порядок - за словом в карман автор не лезет.
Герои
Не могу не оценить этот раздел на фоне предыдущей книги с которой знакомился. Она достаточно прочно засела в памяти как раз из-за работы с героями, а главное, из-за их презентации читателю, потому что раскрытие характеров там реализовано почти блестяще (то есть я знаю, что можно лучше, но вижу очень редко). Речь о "Корона, Огонь и Медные Крылья" от Макса Далина. Здесь же раскрытия героев я не увидел вовсе.
Когда участник событий, любой абсолютно, совершает некое действие, то оно обязано быть чем-то обусловлено. Я считаю работу автора в этом контексте прекрасной тогда и только тогда, когда у меня не возникает вопроса: "А с чего вдруг герой поступает именно так?". То есть характер персонажа, в идеале, должен быть кристально понятен читателю. Герой принял решение, потому что не мог иначе. К сожалению, в этом тексте герои, в подавляющем большинстве случаев, совершают поступки по воле сюжета (читай, автора), а не потому что они такие.
И добро бы эти самые поступки как-то дополнительно обрисовывали нам характер героя, показывая его с новой стороны, так ведь нет, я раз за разом ловил себя на том, что всех персонажей данного романа воспринимаю абсолютно одинаково. Я их просто не чувствую. Вроде и совершают они что-то, действия разные, но воспринимаются при этом абсолютно одинаково, с поправкой на события вокруг. Их самих нет, нет их душ за текстом - пустота. А потому и сопереживать им не могу.
Сцены
На мой взгляд, здесь избыточное количество лишних деталей, несмотря на средний объем текста. Я считаю, что каждая сцена, каждое описание, а в идеале (недостижимом) и каждое слово обязано присутствовать в тексте только потому что необходимо для чего-то. Чувствуете разницу? Может быть, может не быть, так красивее, пожалуй, так будет лучше атмосфера... И необходимость. Необходимость - это то, без чего роман не может существовать вообще. Без чего не будет истории. Может сложиться впечатление, что я Вас склоняю к сухому информационному языку, а-ля "Пиши, сокращай", и требую бескомпромиссно пускать под нож все подряд, но дело в другом. Есть сцены, создающие атмосферу, сцены, продвигающие сюжет, сцены, раскрывающие героев, а есть сцены ради сцен. Последнее - лишнее.
Чтобы не быть голословным, я приведу пример.
...Я рассмеялся. Видел, как Гаро ковыляет в мою сторону с кинжалом в руке. Походу тоже пустой. Но он не успеет. Я смогу увернуться от одного удара, упав на спину или набок. Может получиться откатиться подальше. Но сил нет. Поэтому я решил уйти красиво. Поднял вверх правую руку, сложив пальцы пистолетом. Сделал вид, что прицеливаюсь и начал "стрелять".
- Пау, пау, пау, - улыбался я, имитируя выстрел. - Пау!
Раздался гром. Голову Берсерка просто снесло. Меня обдало фонтаном крови. Тело твари рухнуло с чавкающим звуком. Я медленно обернулся в сторону баррикад. Посмотрел на крышу одного из зданий. Примерно там должен находиться хант с винтовкой первого калибра. Я сделал вид, что сдуваю дым с пальцев. Потом приподнял шляпу в благодарность...
Роркх-2 (с) Вова Бо.
Вот эта сцена - для атмосферы. Причем она имеет последствия, которые автор обыграет для нас дальше. Эти строки не только добавляют несколько штрихов образу героя, но и на персонажей романа окажут дальнейшее влияние, хотя, казалось бы, чего здесь такого.
Теперь из данной работы:
...После первой ночёвки под открытым небом эта затея уже не казалась им такой пугающей и опасной, как раньше. Правда, каждый раз, когда ночь накрывала лес своей темной пеленой и будила живность, которая бодрствовала в это время суток, Кэлле становилось очень неуютно от разных шорохов и звуков. Но брат всегда подбадривал ее и не показывал виду, что его тоже настораживает подозрительный шум: то шуршание кустов где-то рядом, то хруст ветки, кажущийся оглушительным, когда вокруг царит тишина, то крики ночных птиц и доносящиеся издали завывания волков. Чтобы не обращать внимания на суету ночных обитателей леса, Квэн постоянно обсуждал с сестрёнкой отрывки из книги, которые читал вслух перед сном. Не сказать, что они продвинулись далеко в историях, записанных рукой первой Вдыхающей жизнь Рунного клана - усталость и желание отдохнуть от пешего похода, занявшего целый день, действовали на молодой организм каждого из них лучше усыпляющего отвара...
И это текст ради текста, который притворяется частью атмосферы, но на самом деле ей не является. Не в последнюю очередь из-за того, что переживаний героев нет. Здесь есть только взгляд автора со стороны, а значит нет вживания в роль, нет ощущений и эмоций, которые читатель ловит тогда, когда их чувствует и сам автор. А ведь если для чего-то нужно показать состояние совсем юных детей, оказавшихся в лесу в большой опасности, то почему было именно такую сцену и не создать? С переживаниями, событиями, встречей с теми самыми волками, боязнью темноты в конце концов. Чтобы читатель почувствовал: девочка и правда маленькая, ей действительно страшно, а мальчик, несмотря на то, что сам не сильно старше, на самом деле поддерживает ее, как настоящий маленький воин и защитник, каким должен быть истинный мужчина и брат. Живые, настоящие эмоции, а не сухая статистика: шел, нес, рассказал, спать.
Реализм
...Хромает. Да, реализм откровенно хромает, но дело не в жанре, не в превращениях и не в магии. Дело в тех самых злополучных пунктах, про которые я написал выше. Реализм, это когда действия естественно вытекают из стартовых событий и характеров героев (а еще я обожаю реальную физику предметов и движений). И если с событиями у нас все более-менее - есть из чего развивать сюжетную линию, то действия героев часто вызывают недоумение. Просто потому, что их решения не подготовлены ничем. Ну вот возьмем, допустим, часть драматической линии касающейся уничтожения Рунного клана. Ок, героиня, с которой мы, фактически, только познакомились, и на которой повисла ответственность за свой собственный клан (промолчим о том, что ее вообще оставили на этой должности), к чему она была, судя по всему, совершенно не готова (и это почти все, что мы о ней знаем в плане характера) увидела предсказание, что ее, вроде как, убьют. И что она предпринимает? А чего париться - вырежем чужой клан и вся недолга. Нормальный девочка выход нашла. Еще труп бабушки не остыл, а мы уже клан под войну подводим. Кровожадность Квэна хоть косвенно кинжалом была объяснена и плохо, но подготовлена, а здесь-то что не так с головой?
Да, возможно автор где-то в будущем расскажет нам подоплеку событий, но она нам там, в будущем, уже будет не нужна. С героем-то мы знакомимся сейчас, характер его изучаем сейчас, сопереживать ей пробуем тоже сейчас. А сопереживать-то, внезапно, нечему. Сидит бедный читатель, на текст с недоумением смотрит, и спрашивает: "Ну вот и что это сейчас было, а?".
Добавим так же сюда посредственную постановку боевых сцен. Уж коль автор часто прибегает к боевым действиям с ножами, то, если нет личного опыта, стоит, на мой взгляд, ознакомиться с более-менее приближенными в плане реализма постановками. Скажем, вот такими или, например, такими - пускай это и несколько гипертрофированный вариант. Но чаще все куда прозаичнее. Просто в том виде, в котором бои представлены в данном тексте, эти сцены выглядят какими-то излишне романтизированными. А ножи... Ножи - это много крови с обеих сторон, и чем бы ты там особо не владел, все равно в итоге выживет самый везучий. Ножи не для того чтобы драться или танцевать с ними - это не оружие для боя. Ими убивают.
Композиция, сюжет, основная идея
Начнем мы с того, что ведет автор несколько сюжетных цепочек сразу, что, как мы уже выясняли выше, получается не самым лучшим образом, поскольку ни одна группа героев все равно толком не раскрывается. Будь героев меньше или разделяй их время (как, например, у Олди в Нопэрапон), то ситуация была бы лучше. Наверное. В любом случае, такое количество равнозначных сюжетных линий - это странное и не лучшее решение, которое требует от автора слишком многого.
А теперь о том, ради чего я вспоминал Герберта, то есть линия Видящей, с чьей легкой руки начинается основная трагедия. Если кто-то одолел не только экранизацию, а заглянул и в книги о Дюне, то обратил внимание на краеугольный аспект, к которому нас все время там подводит автор: к ответственности за себя. Против судьбы, предопределенности, рока, имеющих реальное воплощение. Один из величайших вызовов, какие только может бросить себе человек. Когда речь заходит о предсказаниях, о предвидении, я всегда вспоминаю именно эту работу, как эталон. У героев Герберта есть великая цель, к которой они идут через несколько поколений.
Какая же цель у героев этого романа? Возня в песочнице? Несмотря на скудные намеки на божественное противостояние здесь не чувствуется масштаба. Такие маленькие, камерные переживания таких же маленьких людей и маленьких божков с такими же мелочными целями, что и у людей. Добавим к этому простоватую философию, и, вот, суп готов. Роман нередко пытается намекнуть нам на что-то, но каждый раз результат обманывает ожидания той самой малозначительностью достижений, будь то речь о делах божественных или человеческих.
О жанре
Пройдемся коротко по тегам и обозначенной жанровой принадлежности романа. Бояръаниме? Нет, даже не близко. Боярка - это прежде всего весьма характерный антураж, тяготеющий к царскому режиму, славянские мотивы. Кланы? Намек на клановость есть, но здесь нет их яркой приверженности. Клановость - это прежде всего определенные ценности: "все ради клана", "честь клана" и подобные вещи. Самая яркая клановость, продемонстрированная этой работой - шайка бандитов. Магия и приключения? Отчасти. И то и другое ровным, не очень ярким слоем распыляется по всему роману и, откровенно говоря, не вызывает особого интереса. Матриархат? Откройте первые книги Роберта Сальваторе о становлении Дриззта До'Урдена, вчитайтесь в житие Мензоберранзана и прочувствуйте, что такое матриархат. Приключенческое фэнтези? Достаточно близко. Пророчество? В глобальном смысле - нет. Только местечковые вспышки озарений, судя по всему, на грани бреда одной из героинь, а ведь ее предупреждали. Развитие и становление героя? Постольку поскольку. Личностный рост в романе проявлен крайне слабо. На фоне неглубокой работы с характерами персонажей этот рост незаметен. Способности? Разве что в следующих книгах серии. Пока у героев случаются малообоснованные спонтанные прорывы способностей, которые автором никак не объясняются, так что выглядят они скорее костылями для сюжета, чем вытекают из самой истории. Вероятно это задел на будущее, но с романом-то читатель знакомится здесь и сейчас. Руны... Роскошная, вроде бы, тема. Здесь могут крыться и головоломки (которые трудно вкусно подать в рамках книги), и открытия, и какие-то нестандартные инженерные решения... Чего далеко ходить: открываем Демченко и его "Китов по штиборту". Руны и их применение, как оно есть. Изобретательство, проблемы и решения.
Вот и выходит, что из всего обозначенного тематического списка мы приходим к фэнтези. Обычному. Здесь нет глобальности и героики, чтобы отнести работу к героическому разделу, средняя боевая составляющая, чтобы говорить о боевом фэнтези. Скорее такая сказка на ночь. Чуть-чуть темная, чтобы ребенок напрягся, но не настолько страшная, чтобы он прятался под одеяло от крадущейся по наволочке черной-черной руки. Бу!
Итоги
Хватит, пожалуй. Собираем все вместе. Неплохой, достаточно грамотный текст, без особых претензий (в теги работы не заглядываем, там как раз мало обоснованные претензии). Значительное количество частично пересекающихся основных линий, что может привести к некоторой путанице в событиях, поскольку происходят они практически в одно и то же время. Хронологию точно не выверял, но на глаз мне она показалась не полностью сбалансированной, что, впрочем, зависит от расстояния между зонами активностей. Не особо впечатляющая работа над характерами главных героев и слабый эффект погружения в их переживания и личности. Отсутствие ярко выраженной основной идеи и, что нередко бывает сейчас, зависимость истории от последующих книг. То есть роман не самодостаточен. Большое количество различных идей "на входе", но слабая их реализация по ходу развития сюжетной линии.
Читать ли данную работу? Она читаема и ненавязчива. Если это то, чего вы жаждете, то пришли по адресу. Если вам интересны глубокие и серьезные работы, то стоит открыть для себя что-то иное.
P.S. На интересную и высокооплачиваемую работу срочно требуются маги, колдуны, ведьмы, шаманы, предсказатели и демонологи. Куда и во сколько приходить - сами знаете.