Рецензия на роман «ПУТИ ГОСПОДНИ»

Начну с того, что роман оставил двойственные ощущения: с одной стороны приятное, однако в то же время разрозненное, с нарушением целостности повествования. Понятно, что так и было задумано, таков стиль написания произведения, однако, прочитав примерно треть, я окончательно запутался во всех флешбэках и флэшфорвардах. Но обо всем по порядку.

Сюжет. В принципе, выстроен и логичен, однако логика проявляется не сразу, а лишь по прочтении примерно трети. Осмелюсь предположить, что изначально сюжет мог быть вполне линеен, идущим из прошлое в будущее, однако создается впечатление, что автор будто взорвал роман изнутри, разбросав осколки по всей временной линии. Прием интересный, на мой взгляд, но при прочтении постоянно приходится держать в голове сюжетную линию, о которой прочитал несколько глав назад, прилагая порой трудоемкое сознательное усилие для того, чтобы восстановить ход событий. Повествование очень рваное, но, все же, имеет право на существование. Если бы не этот момент, читать бы было намного легче (опять же, лично для меня). Как вариант, можно было вставлять в начало главы дату, чтобы хоть как-то разграничивать и структурировать временные отрезки. Однако, даже несмотря на это, я прочитал произведение за один раз, почти не отрываясь!

Все же не могу назвать сюжет новым и революционным, уж очень сам роман напомнил мне «Звездную бабочку» Вербера, а прием с использованием афоризмов в начале глав – «Дюну» Герберта (хотя эти афоризмы здесь очень часто написаны не в тему). Тем не менее, в этих произведениях есть отличия, хотя бы способом построения сюжета.

Даже в таком «рваном» сюжете хотелось бы в конце концов прийти к какой-то картинке, которая сформируется в сознании читателя по прочтении. Некоторые сюжетные линии «провисают». Например, откуда взялось рабство? Почему обитатели ковчега вдруг решили захватывать и порабощать инопланетные расы? Большинство из них, конечно, не самые приятные люди, особенно церковники, однако, маловероятно, чтобы даже они, увидев первую попавшуюся планету, захватили ее жителей и полетели дальше, используя их как рабов. К тому же зачем дальнейший полет? Какой смысл болтаться в космосе, находясь под угрозой исчезновения, когда можно приземлиться на планету (к тому же посетили они не одну) и создать новую цивилизацию там? Разве не такова была изначальная цель?

Герои. Вот тут мне действительно пришлось потрудиться, чтобы запомнить их всех. Героев в романе очень много, более того, почти у каждого есть имя и, хоть и краткое, но описание, даже если этот герой больше никогда не появится по ходу сюжета. Более того, я просто не мог выделить какого-то главного героя, хотя, возможно, его отсутствие было задумано автором. Однако из-за обилия второстепенных персонажей, личности которых можно было опустить без вреда для произведения, все герои сливаются в единую массу, обитающую в разные времена на ковчеге, что затрудняет прослеживание пути хотя бы одного из них. Но самым печальным и немного фрустрирующим для меня оказалось нераскрытие дальнейшей судьбы некоторых важных персонажей, например, Эммануила, Юрия и Ренаты. Что с ними случилось в конце, особенно с отцом и основателем, Учителем? Ответа, к сожалению, я не нашел, а жаль.

Тем не менее, герои показались мне достаточно свободными, следующими некой внутренней мотивации, а не являющимися марионетками в руках автора. Они живые, и это хорошо. Несмотря на их «живость», они практически не вызвали у меня какого-то душевного отклика: никому не хочется сочувствовать, никого не хочется поддержать. Они просто живут и все, и возможно, что этого достаточно.

Что касается стиля и языка изложения, то мне, как читателю он не показался простым. Первое, что доставляло дискомфорт – не законченные предложения. Часто мысль просто обрывалась на полуслове и предложение теряло свой смысл, несмотря на то, что потом автор (через несколько предложений) возвращался к мысли. Как следствие этого – просто огромное количество многоточий, которых без вреда можно заменить на точки или запятые.

Также во многих предложениях отсутствует вопросительный знак: вроде бы герой что-то спрашивает, а стоит либо точка, либо восклицание.

Следующий момент.

Абзацы.

Их много.

Очень много.

Из-за этого структура романа напоминает произведения Маяковского. Если сделать один абзац вместо десяти маленьких вреда, по-моему, тоже не будет. А так читабельность только ухудшается.

Ну и, конечно, присутствуют опечатки и грамматические ошибки. Последних немного, но они есть. Поэтому считаю необходимым еще раз произвести детальную вычитку.

Если говорить о мире в целом, то он достаточно целостный и вполне реалистичный. Но это если смотреть в общем. Что касается деталей, то тут все неоднозначно. Описания внешности героев достоверные, да, однако эта достоверность скрывается под большим слоем метафор. Их очень много в романе, что порой затрудняет чтение. Описания корабля, рубки, коридоров и кают довольно скудные, обстановка совершенно не возникает перед внутренним взором.

Теперь об ошибках. Возможно, я что-то не так понял или упустил из-за постоянных скачков между прошлым, настоящим и будущим. Заранее прошу за это прощения.

Кто же все-таки является внуком первого Гайдуковского? Олег? Дед Александр? Брайен? Если последний, то как он может быть участником восстания 113 лет спустя?

Общение рабов и обитателей Ковчега. Как они понимали друг друга? Кто учился чьему языку? Когда Рхата впервые приводят к Брайену, тот называет некого валгалла «добрейшим существом», и Рхат его понимает. Каким образом? Это ведь их первая встреча. На одном из собраний старик также говорит название инопланетных рас. Откуда он их знает?

Несмотря на ошибки, в романе поднята очень актуальная проблема на сегодняшний день: влияние церкви на светскую жизнь общества. Конечно, идея не нова и не особо оригинальна, но все же обыграна и преподнесена читателю достойно. Автор воздерживается от прямых нападок на религию, показывая ее двуличность действиями героев и созданным миром. Это огромный плюс. Думаю, тема, поднятая в романе достаточно актуальна, и эта актуальность в ближайшее время будет лишь возрастать. Другое дело – сложный стиль написания, но об этом уже было сказано выше.

Подводя итоги, хочу сказать, что в целом роман мне понравился. Возможно потому, что я сам пишу в похожем жанре, а может из-за поднятой в проблемы. Мир достоверный, а герои живые. Возможно, необходимо чуть изменить структуру, чтобы повысить читабельность, и проработать чередование времен, но это уже на усмотрение автора.

Творческих успехов и удачи в конкурсе!