Рецензия на роман «На острие истории»
давненько не попадалось новых качественных альтернативок по периоду второй мировой. Поэтому с интересом прочел данное произведение. Поэтому, несмотря на всю мою критику - автору спасибо за книгу!
Автор явно переработал много материала и описание и персонажей и событий понравилось.
Слог тоже неплох.
Но к концу книги немного утомляешься. Почему? Попробую разобраться.
Интерлюдии - это "наше все". Действительно необходимый инструмент в данном жанре. Вот только большой минус, что героям приписывается "послезнание". Так Черчиль с друзьями сразу видят чем все закончится. То есть еще за полгода до начала событий они уже понимают, как пройдут летние события 1940-го в Европе. Это явный перебор. Один раз еще прошло нормально, но автор повторяет это раз за разом. В итоге вырисовывается слишком гениальная фигура, которая лучше попаданца все знает и может расчитать. Потом точно так же описаны и немцы и американцы. То есть автор выступая с позиций "за власть советов" реально "за либерастов". Ну а как иначе - только наши дураки, без попаданца никак - а все остальные и так умные. Старая "песня о главном".
Много внимания уделено Берии. Думал уже прошли времена, когда его усиленно рекламировали, но выходит, что нет. Опять он живее всех живых. И здесь автор странным образом перестает верить историческим источникам. Ну да, как мог Лаврентий Павлович кого-то избивать - он же не мазохист! Это только они с плеткам ходят.
Да и про школьниц врут все - не мог он их насиловать. А как же Ляля Дроздова? - подумает читатель. Да не мог Берия - стол у него неудобный.
Тем не менее по книге персонаж вырисовывается все же как любитель пыток и расстрелов. Временами только Сталин и сдерживает его наклонности.
Почему это "режет глаз"? Но ведь практически все остальные персонажи выписаны именно с точно таких же "исторических материалов" - то есть чьи-то воспоминания, биографии из Википедии и др. источников. Здесь автор поступил мудро и не стал оспаривать и переиначивать факты. Это ему в плюс.
Да, иногда об отдельных персонажах истории имеются и противоречивые данные. Но они в основном об их оценке и намерениях. Но вот слова людей, их поступки то зачем отбрасывать?
Наверно все сказанное и снижает интерес к книге ближе к концу. Интерлюдии уже пропускаешь - там почти одна "вода". И так понятно, что все все знают что будет. Жизни главного героя остается все меньше и меньше места. Он постепенно уходит на второй план. Руководители нашей страны начинают действовать все менее и менее логично и так далее.
Поэтому остается только пожелать автору в дальнейшем - пусть ГГ и остается главным героем. А разные черчили перестанут быть мэрисьюшными персонажами. Возможно тогда и рузвельтат будет лучше.