Рецензия на роман «Человек, который построил Эдем»

Книга хорошо написана, герои живые, диалоги – диалогистые, но, к сожалению, тема не моя.

Часто так начинаются отзывы на недочитанную или скучную книгу, автора которой не хотят обидеть. Так вот – «Человек, который построил Эдем» стопроцентно моё произведение. 

В нём много политики, пусть и выдуманной, много истории, пусть несуществующей, много вариантов того, как могло бы сложиться устройство общества, если бы у него были иные условия формирования. В романе много героев, много локаций, много тщательно прописанных боевых сцен. Сложные отношения между между социальными кругами и прочее в том же духе. Есть и технологии, которые напрямую влияют на развитие общества. Это – замечательно. А теперь — но.

Ведь без «но» в отзыве далеко не уедешь?

#

Роман гигантский. Это не было бы недостатком, если бы не было ясно видно, что более половины текста особо и не нужны. И я не о многочисленных побочных сюжетных линиях. Побочные они вообще только в том случае, если за основную линию принять линию Тайрека, с которого книжка начинается. Нет ничего плохого в побочных линиях, но есть то, что в некоторых сценах много лишнего, пустых неинформативных абзацев. Или когда одна понятная мысль разрастается повторами. И это не те «куплеты», про которые говорил Чак Паланик, а те повторы, про которые в русском есть определение «из пустого в порожнее».

Целый абзац кто-то умирает. А потом герой, осмотрев смерть в подробностях говорит… то самое, что только что произошло. Герой не должен ни в коем случае проговаривать то, что уже описано, ещё и в мельчайших подробностях. Абзац. Целый абзац, а инфа – на один бит. Убили и убили. Учитывая, что Тайрек наркоман, дно общества и как бы циник, от него ожидаешь иного ответа. Да любой другой ответ, любая другая реакция была бы уместнее, чем заявление очевидного.

#

Когда дочитал до момента соединения сознаний заговорщиков в голове Тайрека, то  даже возмутился, ну, вот зачем начинать книгу с такой скукоты, гоняя унылого героя по улицам, но засунув такие ништяки куда-то вдаль? Если бы роман начинался с этой сцены, я бы точно не начинал бы читать его три раза.

Боёвка и в прологе и вообще везде далее – сделана весьма хорошо, но именно в прологе она не трогает из-за того, что мы ничего не знаем о героях. И то что они мрут – тоже побоку. Но все боевые сцены, если брать в отрыве от целесообразности их нахождения в композиции, – хороши. Автор не просто сам вживается в детали, но и передаёт их читателю. Дальше надо научиться изживать лишние детали.

Местами я терялся в происходящем. Например сцены боя в городе, когда Тайрек плутает под обстрелом. Опять же визуально – отлично. Далее... С героем взаимодействует огромное количество персонажей, чьи имена уже позабыты, плюс у героя уже живут голоса в голове, сразу несколько личностей со своими хотелками и мнениями. Это, вероятно передаёт, что герой находится в определённом хаосе, но читатель-то в хаосе быть не любит. Все эти переговоры про артобстрел, про то как кто действует – первейшие кандидаты на удаление, если всё же будет задача сокращать.

А вот та же динамичная драка в Информатории. Застывшие в паутине операторы написаны прекрасно, всё это осязаемо, такие сцены читаешь не отрываясь... Переворачиваешь главу, ожидая «Ну, автор, ну, молодец! Не сбавляй темп, давай-давай» ... И снова падаешь в омут непонятной жвачки. Страницы и страницы разговоров. Не диалоги, а логи, необработанные записи чьих-то бесед. Такие контрасты в романе ужасно его портят. Прекрасное может соседствовать с уродливым, но никак не рядом с бессмысленным.

История Тайрека хороша, история боевитой девушки отлично, она вообще мне больше главного героя приглянулась. При своём появлении во время драки выпускников на празднике победы Сабрина даже затмевает Тайрека. Ведь поначалу он – стандартный типаж, нуар-алкоголик со страшной тайной прошлого, которое тянет его на дно и прочее, Сабрина чёткая, её поступки ясны, она не выглядит унылым декадентом.

(К сожалению с нею же появляется и Даниэл, который принесёт много горя читателю своей ненужностью в тексте)

#

Роман густо населён, прямо час пик. И это нереально круто. Это лично я люблю. Люблю, когда много героев. Но в «Эдеме» некоторые герои часто тянутся в романе, как лишняя нагрузка. Да, быть может они раскрывают какие то детали истории, показывают некие особенности мира, но они же поднимают закономерный вопрос: а так ли они важны, эти детали, эти подробности? Нет. Совершенно не важны, но даже и вредны.

Роман (особенно такой большой и сложный, как «Эдем» ) это не сериал Нетфликса, где мы можем посмотреть десять серий подряд, не потерявшись, кто на ком стоял. В романе гораздо легче потерять ориентиры. Именно в романе нужно быть как можно яснее (не примитивнее, а яснее) у читателя не должно возникать мысли, господи, а это ещё что за х…, простите, персонаж, и какого ему надо? Даже если этот персонаж прекрасен сам по себе, то он не отменяет недоумения: где Тайрек, где его миссия, почему я листаю и листаю целые страницы каких-то бесед?

Совершенно непонятно, зачем столько места уделено Даниелу. Не всегда вспоминаешь кто он такой, а если вспоминаешь то как-то так: а этот тот типок из военных, про которого было скучно читать с самого начала. Все что связано с Даниэлем можно безжалостно проматывать, проделывая за автора работу по вырезанию третьестепенного. Хотя по авторскому замыслу этот герой и важен… Я же просто возненавидел этого Даниэла, если такова была задача автора, то ему удалось её выполнить.

Вообще – не думаю, что автору стоит что-то переписывать и переделывать. И без того видно, что в текст вложен огромный труд (отсюда огромный размер). Для себя ясно одно: потенциально мега крутой роман погребён под ворохом третьестепенных сюжетных линий, диалогов, которые рекурсивно повторяют друг друга и размышлений персонажей, чьё предназначение в сюжете невозможно вспомнить без поиска. Тем больше у меня уверенности, что автор учтёт, что было, и сделает, как надо в следующий раз. То, что у автора получится – нет сомнений. Ведь уже почти получилось. Бывает, что писатели не дотягивают до выбранных тем (я не дотягиваю, например), но в случае Артура Темиржанова – автор явно перестарался.

#

В начале каждой главы романа есть эпиграфы, но не банальщина из чужих книг или фильмов, а высказывания или заметки самих героев. Ещё одно свидетельство тщательной работы автора над миром и его достоверностью. Передаю заключительное слово такой цитате, она описывает то, что нужно было сделать с текстом, чтобы он стал окончательно прекрасным.

Мир начинают распирать углы, и, кажется, что каждый из них нужно срезать.