Рецензия на роман «Человек, который построил Эдем»
Итак, мне удалось сдержать слово. Это хорошо, потому что не люблю оказываться лжецом. Что же будет далее? А будет рецензия.
Два слова, которыми можно было бы вкратце охарактеризовать мои впечатления от прочитанного: "Ох.ение и сумбур". Прошу простить за инвективную лексику, но только она отразила во всей полноте. Прошу простить за видимую негативную коннотацию: на самом деле ее там нет. И сейчас я попробую развернуть подробнее.
Сюжет - именно про него можно честно, искренне, положа руку на левую половину грудной клетки, сказать: "Ну, бл.!!!" И ни разу не вложить в этот неопределенный артикль ни капли негатива. Сплошной восторг, брови лезут на затылок, собственные черновики и добитые пописушки тянет выкинуть на розжиг, удалившись к тетке, в глушь, в Саратов. Какая мощная закольцованность! Какие эпичные слои малых историй, намотанные друг вокруг друга и с хрустом, со вкусом отламывающиеся от кочерыжки, предваряя финальное откровение. Браво, мастер. Браво.
Герои - о, эти товарищи получились не просто живыми, они, матьиво, требовательные, наглые и толкаются локтями за право выбрать любимчика. Хотя, конечно, всех уделывает Джейсон Клей. Учитывая относительно недавно просмотренного "Карателя", я просто не мог не полюбить эту сволочь. Правда - возвращаясь к персонажам в целом - порой их поведение казалось... целенаправленным. В том смысле, что авторская воля явно превалировала над логикой modus operandi, прописанной в характере. И возникало ощущение: дай им свободу - пристрелят своего создателя, зарежут со спины, удавят в темном углу и пойдут по своим делам. Было такое, а? Ну, признавайтесь.
Язык и стилистика - вот тут сложно. С одной стороны, как я уже говорил, порой хотелось отречься от всего, что было когда-либо вбито в клавиатуру с десятка пальцев, брить голову и идти в юные падаваны: учите, сэнсей! Образность, метафоричность, звуки, запахи... Графичность зашкаливала, хотелось брать за уши с десяток аниматоров и требовать, чтобы срочно переносили на голубые экраны. С другой - вдруг откуда не возьмись возникали провисы. Банальности. Бормотание и мямлость. Брови снова ползли по лбу: да полно, тот ли это текст? Может, читалка ошиблась? Странно... А через пару страниц опять - отвал башки и жаркая белая зависть.
В плане достоверности - опять не сказать просто. И вроде все правильно, и погружение было, и поток нес, и не можно отлипнуть... И бац! Что-то слетало в отлаженном механизме. Просто не верилось. Никак. Именно, повторюсь, в тех моментах, когда герои действовали не из личностных парадигм, а в порядке инструментов автора. Да, это двигало повествование, не давая ему выродиться в ПРОСТУЮ историю, но и СЛОЖНОЙ она после этих финтов начинала казаться нарочито. Через коленку. Принудительно.
Фантдопущения тоже свернуты в капустный лист. Ок, постапок. Ок, война. Ок, город-улей - привет, Warhammer 40k. Утраченные технологии? Тоже намекает на ребят с аквилой. Религия машинного бога? Омниссия благослови ваш когитатор. Демонические сущности? У вас тут из варпа что-то вылезло. При этом нельзя назвать сей, пардон за каламбур, капустник плагиатом. Скорее, это хорошо, добротно переработанный постмодерн. Правда, местами в нем зияют откровенные дыры. Я пальцем тыкать не буду по одной простой причине: они мне не мешали. Сквозь них мне сквозняком недоверия не задувало. А это главное.
Психологии в книге преизрядно. Каждый, чуть ли не самый зачуханный и мельком оказавшийся на сцене "непись" обладает характером, имеет мнение, честно преет от страха, откровенно лыбится на сиськи и ковыряет в носу. Порой этого даже... многовато. Почему? Ну, потому что оно не всегда играет на руку развитию. Вот вспомним, к примеру, "Pillars Of Eternity", где игрок, заглянув в подвал замка, рисковал забуриться на тридцать уровней вниз и сцепиться с драконом ради кучки золота и экспы. Так и тут: персонажи яростно отношаются, а на выходе - не всегда, далеко не всегда, но и нередко! - только вопросы. Зачем? Что это дает читателю? Что это дает истории? Может, стоит чуть лаконичнее, м?
Основная мысль текста, кстати, так у меня в голове и не выкристаллизовалась. Потому что напрашивается только одна: "Что бы ты ни делал - всегда все пойдет по пи.де и в ж.пу". Я не хочу так думать. Мне не нравится так думать. Это не то, что бы я хотел предполагать в плане автора. Очень надеюсь, что неправ. Очень.
И о сумбуре. Он наблюдается не только в действиях и мыслях героев. Когда автор ведет нас, читателей, по извивам прожилок всех этих многосложенных и взаимнослитых капустных сюжетных листов - порой возникает ощущение, что объемы романа должны были быть в пару раз больше. Серьезно: можно смело было разбивать весь этот немаленький текст на два отдельных, и в каждом томе еще и вычленять пару частей. А лучше три. Потому что смены мизансцен нередко происходили буквально в стиле: "Они шли, шли, шли - потомвнезапноубилиглавногозлодея! - снова шли, ели, спали, шли, шли - нооннеумерхахаиегосноваубили! - и опять шли, шли, шли..." Не везде. Не всюду. Но было, было.
Я бы, кстати, не назвал это ни постапоком, ни антиутопией, ни киберпанком. Тут что-то достаточно свежее, новое, родившееся на стыке названных жанров, но переросшее их все. Еще сыроватое, но уже вполне самостоятельное. И это хорошо.
В общем и целом, повторюсь, это "отлично". С таким маленьким и скромным минусом, что будь он пинусом, оный не стоило бы доставать при дамах: засмеют-с. Спасибо, автор. Спасибо. Оно того стоило.