Рецензия на повесть ««Атлантис». Миссия STS-136»
Вступление 1: Рецензия пишется в рамках "Клуба добряков", и это значит, что в ней не будет почёсывания ЧСВ рецензента, брюзжания и прочих оскорбительных для автора вещей. При всём этом те, кто меня знают, знают так же, что я никогда не поливаю сиропом и кукушкопетухами, а выражаю своё мнение объективно, неважно, хороша книга или плоха (спойлер: эта хороша).
Вступление 2: Если я пишу рецензию при возможности отзыва на ознакомительный фрагмент, это тоже что-то да значит.
Повесть "Атлантис" Миссия STS-136" я прочла сегодня, 11 марта 2021 года от Р.Х., залпом в один присест.
Начну с того, что мне тысячу лет не попадалось качественной космической фантастики. Возможно, дело в том, что я её и не искала специально, но то, что мне перепадало от щедрот АТ, как-то не заходило и не внушало, за редким исключением в лице одного известного многим здешнего автора. Поэтому берясь за "Атлантис" в рамках клуба, я немного трусила. Потому что, знаете ли, the truth is out there.
Первое, что хочется отметить, это язык. Суховатый, без лишних красивостей и "описуаниев", похожий на журналистский — то, что мне надо! Возможно, на меня обидятся пришвинофилы и любители многоступенчатых лексических конструкций, но я считаю, что данной теме (столкновение в космосе с неведомым) как раз очень подходит чёткий, слегка безэмоциональный стиль документалистики. И да, второе то, что я люблю, — много диалогов. Оченно я обожамс, когда люди говорят ртом, а не когда автор косвенно говорит за них. Суммируя, сообщаю, что стиль изложения мне очень зашёл, а это очень важно, потому что если не зашёл стиль, вряд ли ты будешь насиловать себя дочитыванием, как бы там интересно не прыгали сурки и не сурчали попрыгунчики.
Второе. Хочется отметить качественную проработку матчасти, пусть я и не космоинженер, но я всё ж инженер-технолог в прошлой жизни, и мне приятно, что технологии и алгоритмы переданы с одной стороны достоверно, с другой — даже гуманитарий поймёт, нет перегруза узкоспециализированными терминами. То есть, термины есть, но сквозь них не продираешься. И отдельно хочу выделить то, что автор поместил своих героев в "наше время, наше место", то есть современность, мыс Канаверал, НАСА, всё как положено, а не в галактику 356-XYW-2", планета Кукуруку. Определённый налёт документальности придаёт повести а) достоверность, б) возможность сопереживать героям в их перетурбациях. Всё-таки полностью вымышленные миры могут затянуть читателя, а могут и оттолкнуть, а родная планетка всегда с нами, мы дети твои, Земля.
Итак, что нам приготовил автор? Без лишних спойлеров скажу, что это космическая миссия к "Хабблу", которая внезапно сталкивается с чем-то неизвестным и явно внеземным. Дружественного контакта двух цивилизаций не получилось, но и "Звёздными войнами" столкновение астронавтов с "диском с иероглифами" назвать не получается. И разность... м-м-м... ну, менталитетов, что ли, этики разумных существ — вот эта разность показана очень хорошо. Безотносительно того, как там кто выглядит, живой ли или неживой, но главное, показана разница именно гуманистическая. И эта разница заставляет вспомнить, например, Стругацких с их "Малышом" или, что даже точнее, "Жуком в муравейнике". Помните, как там было:
"Жук в муравейнике"... Ах, как это было бы прекрасно! Как хочется верить вэто! Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и согромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, всетонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-тосуетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им,беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своейдорогой, не причинив никому никакого вреда... Представляешь, Мак? Никакоговреда! Не суетитесь, муравьи! Все будет хорошо... А если это не "Жук вмуравейнике"? А если это "Хорек в курятнике"? Ты знаешь, что это такое,Мак, - хорек в курятнике?..
Да, "Атлантис" это не "Жук в муравейнике", но для меня этические аналогии прослеживаются.
Из персонажей, конечно, запомнились те, "кто выжил", то есть коммандер и пилот. Они не супергерои, но и не хлюпики-невротики (справедливости ради, таких не берут в астронавты). Это живые люди, спецы своего дела с огромным желанием выжить. Они до последнего следуют инструкциям, зная как опасно самоуправство на борту, да ещё столь сложного корабля. И только когда ситуация припекает совсем, они действуют согласно своим личным представлениям о том, что же делать. Они спорят, они боятся, но они действуют.
Кстати, вот тоже. Пока читала, вспомнился мне недоброй памяти "Чужой. Завет", где астронавты совершили все мыслимые и немыслимые промахи и ляпы, начиная от поворота к той планете, заканчивая триумфальным выходом на планету без скафандров и масок. Здесь, в "Атлантисе", техника безопасности соблюдается даже тогда, когда от "Атлантиса" остаются почти что рожки да ножки/шасси да закрылки.
В комментариях я прочитала, что автор опасался в эпилоге скатиться в пафос. Успокаиваю автора: пафос нихт, но представление о человечестве как о песчинке в море Вселенной подано очень точно и... прочувствованно. Вот как надо подано.
Для кого эта книга? Я не знаю, что скажут известные на АТ заклёпочники, возможно, они найдут 100500 нестыковок и "вообще так быть не может", но это пусть они сначала придут и расчехлят свои арсеналы. Я считаю, что книга понравится тем, кто любит космические приключения в современном антураже, интересно поданную внеземную жизнь и чей девиз "Бороться и искать, найти и не сдаваться!" Всё-таки нечто героическиое в этой повести есть :)
Чего в повести нет и кому читать, соответственно, не стоит. Нет любовной любови и сексуальных сексов. Нет игропрестольских интриг. Нет всевозможных моральных и физических извращений. В общем, не ТОП, ой, не ТОП... И СЛАВА БОГУ.
Я очень рада, что прочитала эту книгу, она небольшая, но в ней много плотно утрамбованных событий и чувствуется ответственный подход автора к матчасти и к художественному замыслу.
До встреч в эфире, с вами была Юлия Олейник.