Рецензия на роман «Леналоа»
Этот роман — из тех, что способны удивить. Он немного странный. Местами до ужаса, до дрожи реальный. Местами — какой-то... сюрреалистичный даже, что ли. Это одно из самых необычных произведений, что я читала.
Автор заранее предупреждает, что три части романа различаются по атмосфере, и это действительно так. То, что начинается нелепой попыткой ограбления (плюс — очень много социального в начале), перерастает в мрачное повествование о ритуальных убийствах. Тем интереснее сюжетные повороты. Книга мне понравилась. Особенно — начало. Но и весь путь падения человека, и без того находящегося на дне, тоже описан очень интересно. Хотя "падение" — не совсем тот термин. Скорее... умирание? Угасание? Мне сложно подобрать здесь правильное слово, (чтобы понять, о чем речь, читайте роман).
Лучше поговорим о простых и понятных категориях.
Интересный юмор — изюминка романа. В тексте он бывает разный, если сначала история кажется нелепой и смешной, дальше все становится серьезнее, мы видим совсем другие картины.
Понравился язык. Хороши описания мест: во-первых, я очень четко представляла себе и Болото, и квартиры героев, и пыльный подвал, и темный чердак, где из темноты за Стрижем следили жёлтые глаза... Во-вторых, описания часто подаются через восприятие героев, что придает им особенное значение (холодильник под потолок, который созерцает Стриж, размышляя, какие здесь живут буржуи).
В тексте фигурируют всякие страшные слова вроде "хунган", "мамбо" и т.д. Я сделала вывод, что автор хорошо знает вуду. Это отлично, когда человек разбирается в том, о чем пишет.
Огромный плюс романа — герои. Совсем не героические. Даже, наоборот. Это мрачные, отрицательные персонажи. Но при этом они очень живые — потому что неоднозначные. Хорошо переданы характеры, в том числе второстепенных персонажей. У каждого своя мотивация, их действия и поступки логичны. Яркими вышли не только Лена и Стриж, но и Алла, Димон, Светка, хахаль Светки, даже молодая гадалка. Каждый герой своеобразен, интересно прописан. И описание его внутренней сути даётся не только через слова автора, но очень часто через мысли и диалоги самих героев.
Диалоги, мысли, послания в ВК здесь шикарны. Речь героев насыщена словечками, очень им подходящими. Она ярко характеризует их социальную принадлежность, уровень интеллектуального развития, стиль поведения, приоритеты.
Реалистичность героям придает их неоднозначность. Понятно, что все описанные персонажи — это герои со знаком минус, но у них есть свои хорошие и плохие стороны. Нет черного и белого, здесь скорее тьма с вкраплениями светлого. Лена, Стриж — зло, но ничто человеческое им не чуждо. Эта неоднозначность хорошо работает на реалистичность. В таких героев веришь.
Стриж. Парень из неблагополучной семьи. Живёт с матерью, которой на него плевать, дедом-овощем и младшим братом. Мать вся в кредитах, в квартире ремонта не было неизвестно сколько, а на кухне стоит старый-престарый чайник (про чайник — своя история)...
Стриж необразованный (пишет с такими ошибками, что можно плакать кровавыми слезами), но зато амбициозный. Он считает, что судьбу надо брать в свои руки, и мечтает разбогатеть от особо выгодной задумки. Таким образом появляется план грабежа туристов. Нелепое, смешное ограбление, закончившееся крайне глупо. С этого и начинается повествование.
Социальное дно описано очень здорово. Манеры героев, их рассуждения, эмоции, надежды — все работает на атмосферу. Отношения между людьми, привлекательная для молодежи схема "подняться" за счёт правонарушений, уважение к уголовникам, украденные обои, оценивающий взгляд в сторону холодильника "под потолок" — каждая деталь здесь "говорящая".
С обоями вообще очень хорошая сцена, мне обидно было за героя — до слез. Но, на мой взгляд, здесь есть ещё некий смысл. Он купил обои — их украли. Но — почему он не пошел и не купил новые? Если его беспокоит состояние дедушкиной комнаты? Может, я неверно поняла, но деньги же у него остались? А если остались, то это уже другое: он попытался сделать — встретил препятствие — остановился. Получается, он как бы попробовал высунуть голову из той грязи, в которой живёт, но получил по ней — и опять увяз в своем болоте. Создаётся впечатление, что не так уж он сильно барахтается.
В романе очень много интересных сцен. Покупка чайника и последующий спор, покупка странного агрегата мамой Стрижа, как Стриж приобрел новые джинсы и футболку, и т.д.. И все эти картинки очень живые. В них нет показушности, нереалистичности. Они суперреалистичны.
Единственное, к чему можно придраться — иногда Стриж слишком умно говорит. Да, он от скуки почитывает книги (что является его страшной тайной), но иногда вдруг у него появляются слишком умные реплики или мысли. Когда указывается, что он специально подбирает заумные слова — понятно, что к чему, но в паре моментов немного недостоверно выглядело. Особенно на фоне того, как он пишет!
Лена — второй центральный персонаж. От Стрижа она отличается очень сильно. Отец у нее — ИП, дом ее не разваливается на части, и вообще ее родители имеют возможности съездить в Париж, так что она совсем из другого социального слоя. Но у нее свои проблемы. Лена не имеет друзей, в ПТУ сидит на задней парте, никем не замеченная, а все ее общение сводится к философскому диспуту с вторым своим аккаунтом в ВК. Проблемы в отношениях с людьми, одиночество, непризнанность и т.д. тяготят Лену. Но, как и Стриж, она имеет амбиции. Не много, ни мало — Лена хочет стать хозяйкой нового мира. Правда мир этот напоминает болото. И, наверно, совсем не случайно. Но чтобы преобразовать свое болото в нечто большее Лене нужны жертвы. И человек, который будет эти жертвы приносить...
Что могут сделать два подростка с большими амбициями, не ограниченные моралью, совестью, внутренними запретами на такие вещи, как ложь, убийство и т.д.? Об этом можно прочитать в этой книге.
Второстепенные герои, которые показаны в романе, тоже имеют свою индивидуальность. Дурак-Димон -глупый, недалекий парень, выписан отлично в начале романа И все-таки, может, в чем-то он более человечный и даже более умный и последовательный персонаж, чем Стриж – в отличие от друга Димон кое-что осознал и в конце книги делает собственный выбор. Правильный выбор.
Безмозглая Светка, возомнившая себя мстительницей за любимого, хотя и дураку ясно, что мужика своего она не любила. Ей просто нравилось амплуа особенной, ведь она с бандюком встречается, крутая! И месть свою она выдумала, как и любовь. Нет у нее больше ничего. Вот и придумала. Так же как Лена придумала свой мир, свой путь, не найдя себе место в обычном мире. И здесь очень показательно, кстати, что когда популярность Лену все-таки настигает – она ей нравится. Даже такая «грязная». Потому что Лена на самом деле жаждет признания, поощрения и т.д. (попытка раскрутить группу в ВК здесь очень показательна. Как и высокомерное отношение Лены к Стрижу – она считает себя выше, умнее, лучше и т.д. Высокомерие плюс жажда внимания равно одиночество. Закономерный итог). Но раньше она не могла это получить. Поэтому ушла в изучение потусторонних материй.
Алла. Единственная героиня, которую можно пожалеть. Ее одиночество другого типа. И высокомерия я в ней не заметила. Она больше похожа на поникший, увядающий цветок. И ей можно искренне посочувствовать. Но не могу все-таки понять один момент. Мне было очень странно наблюдать, как Алла помогает перемалывать трупы на фарш. Хотя, тут конечно, могло сыграть роль ее одиночество, породившее готовность к отчаянным поступкам и запредельной вере моментам, которые могут дать ей что-то хорошее. Ей пообещали встречу с Ромой – и она доверчиво делает все, что скажут, и воспринимает это, как должное. Лишь бы коснуться чужого тепла. Очень хорошо в романе показано отчаяние одинокого, потерянного, замерзшего в этом обществе человека.
Мыслей еще осталось много, но на этом я, пожалуй, завершу. Итог: мне очень понравилось. Понравились диалоги. Понравились герои – очень живые, реалистичные, пусть и со знаком минус. Кто сказал, что герои романа должны быть светлые и пушистые и не могут быть убийцами и мразями? Понравилось, как описаны социальные моменты. Это все очень грустно, страшно, и тем страшнее, чем реалистичнее. Очень интересное, необычное произведение. Только концовка вызвала вопросы. Я так поняла, что у героев все-таки задуманное получилось. И если это так, то грустно. Потому что получилось-то не хорошее, а плохое( И да, у героев есть свои проблемы, есть моменты, когда их жалко, но как ни крути, а они сделали свой выбор. И не раскаиваются ничуть. А потому, если у них получилось — значит, победило зло. Это тоже жизненно, но как-то печально(
Спасибо автору за роман! Вдохновения! Если что не так поняла, извините.