Рецензия на роман «Пристанище для уходящих. Книга 2. Обреченность»
Существует мнение – чтобы переварить какую-либо неоднозначную информацию, с ней нужно переспать. Так вот, я проснулась и готова преподнести рецензию на роман «Пристанище для уходящих. Книга 2».
Автор – Виктория Павлова; Жанр - Фантастика, Современный любовный роман, Триллер
Сказать прямо – понравилось или нет, хорошо или так себе – нельзя. Следует оценить послевкусие и подобрать нужные слова.
Размышляя и оценивая, я поймала себя вот на чём. Первой в тегах заявлена альтернативная география. Это сам по себе жанр фантастики, в котором представлена вымышленная реальность. Обратимся к фантазии и придумаем себе такой мир. Думаю, это не сложно. Гораздо сложнее сделать его не-вымышленным. В романе «Пристанище для уходящих» невозможно понять, что относится к альтернативной географии, а что настоящее. Например, Сан-Франциско – у всех на слуху. Мы знаем, что такое местечко на самом деле существует. Движемся дальше. Анхальт – историческая область в Центральной Германии на территории земли Саксония-Анхальт. А в романе фигурирует «аэропорт Анхальт». Он имеет отношение к невымышленному государству или это название с привязкой к конкретному месту (как вариант, к городу)? Также упоминается Этерштейн. Где это находится? Читая, не возникает сомнения, что Этерштейн – частичка Европы со своим королём, правилами, этикетом и разумеется борьбой за власть. Всё описывается настолько правдоподобно, что не разделяешь альтернативную географию и реальную. Просто не сомневаешься – оно где-то существует. Можно бесконечно долго рыться в Wiki и на других ресурсах в поисках правды. Я этого совершенно точно делать не буду. Оставлю размышления на усмотрение читателей. Для себя я сделала вывод, что одна из сильных сторон романа география. Переплетение настоящего и не очень. В итоге – веришь в то, что читаешь; видишь тот мир, в котором живут герои; ни секунды не сомневаешься в правдивости и достоверности.
В этой рецензии я хотела бы порассуждать о сюжете. И рассмотрю его с разных позиций.
Первое, на что обращаю внимание – динамичность. Опять же, говорить о «быстроте» повествования я не буду. Энергичность, изменчивость – основные моменты. А теперь прибавим к ним описания, эмоции и мотивы героев, и получим в итоге то самое движение, которым наполнен роман. Но динамичность лишь скромный «кирпичик» в фундаменте «Пристанища». Немаловажно обратить внимание на логичность повествования и вытекающий из всего этого конфликт.
Конфликт в романе представлен своеобразным ядром. Это множество ситуаций, сложных и кажется неразрешимых. Прежде всего следует говорить о внутриличностном конфликте не только главной героини, а всех действующих лиц. «Несогласие с самим собой» выстраивает особые взаимоотношения с окружающими людьми. В случае Терезы такой конфликт носит скорее деструктивный характер. И невольно ощущается влияние на других. Как Тереза гасит свой конфликт? Пытается убежать от прошлого, от самой себя, примеряет чужой облик. Но внутри – она всё равно Тереза, подгоняемая своими страхами, извечным поиском укромного места и несовершенством. На мой взгляд, она слишком зациклена на себе. Выбрав позицию «Я» она и действует соответственно. «Я» - краеугольный камень. Считая, что рядом с ней опасно, Тереза пытается измениться полностью. Иногда у меня проскальзывала искренняя жалость к этой героине. Мне казалось, что она «завралась» настолько, что не обращает внимания на некоторые рутинные вещи. Не хочу говорить о патологической лжи. Будет уместен термин – ложь во спасение. И снова вопрос – во спасение кого? В финале, когда маски сорваны, Тереза показывает себя настоящей. До этого времени она была жертвой самой себя и породила столько конфликтов, что хочется схватиться за голову. Так что же случилось в финале? Всё очень просто – изменились ценности. Но заикнувшись о ценностях, отмечу, что по сюжету они менялись довольно часто. В каждом эпизоде, в каждом событии, в каждом размышлении (не забываем, что повествование ведётся от первого лица и прекрасно видны сомнения и желания стать на самом деле другой - настоящей, и жить в реальной реальности).
Далее, социальный конфликт – сплошные противоречия, развивающиеся с огромной скоростью и возникающие при взаимодействии друг с другом. Здесь выплёскиваются эмоции. Любые – позитивные, негативные, приятные, раздражающие, наивные.
И конфликт во взаимоотношениях – все так или иначе причастны к решению какой-либо проблемы. Он не социальный, а скорее между личностью и группой лиц. Такой конфликт приводит к определённым последствиям. Как вариант, обратимся к финалу и увидим, что в возвращении к настоящей жизни Терезы участвуют все герои. Они вместе принимают решения, можно сказать сотрудничают. И в итоге, мы получаем хорошую концовку.
Теперь о концовке. Казалось бы, логично, что всё заканчивается ожидаемо и «гонка по вертикали» закончена. Но нет, присутствует элемент неожиданности. Не буду открывать тайну. Когда я узнала некую подробность о Терезе, сделала для себя вывод, что совершенно точно будет третья часть, что героиня ещё покажет себя, неизвестно, куда она направится, а также хотелось бы понять, сколько ещё людей пострадает. Но это так… лирическое отступление и мои личные соображения.
Ещё один момент в сюжете, который я хотела бы осветить - эмоциональность. Как я уже упоминала, повествование ведётся от первого лица главной героини. Она обладает некой способностью (это прекрасно раскрывается в книге). Тереза сама достаточно эмоциональный человек и она реагирует на эмоциональные состояния других людей гораздо сильнее. В романе Тереза принимает на себя состояние собеседника. На какой-то период времени она становится тем самым человеком. Естественно, возникает когнитивный диссонанс. Что это такое? Говоря простым языком – отсутствие гармонии. Достаточно сложное состояние, заключающее в себе конфликт (опять же вернулись к тому, с чего начали), дискомфорт, переплетение сознаний (не диссоциативное расстройство личности – это важно, Тереза НЕ психически больной человек). Как с этим бороться? Да, никак. Маловероятно, что она сможет абстрагироваться от окружающего мира или захочет жить, например, в землянке (утрирую конечно же). А значит, борьба с самой собой продолжится.
Что касается остальные героев, то большинство из них новые. Не хочу останавливаться на каждом в отдельности, иначе получится ещё одна глава к роману. В целом, могу сказать, что герои преподносятся не стандартным способом. В романе вы не найдёте подробных описаний типа «высокий, красивый, занимает борьбой, ездит на мотоцикле». На каждого мы смотрим глазами Терезы. И не просто видим их, а ощущаем, получая при этом гораздо больше информации. Тереза конечно в какой-то степени оценивает внешность, но для неё важнее внутренний мир человека. Она живёт эмоциями людей. Сказано немного грубо, но не могу подобрать другого сравнения. Тереза не энергетический вампир, она просто другая (см. в романе).
О стиле книги я подробно рассуждала в рецензии на первую часть.
Моё мнение не изменилось. В двух словах: основная функция – воздействие. Но если в первой части читатель больше погружался в мысли Терезы (а они были навязчивые и сама героиня выглядела жертвой), то во второй - воздействие происходит посредством погружения самой Терезы в эмоциональный фон других людей. Героиня изменилась, начала новую, как ей кажется, жизнь, но прошлое не отстало. И оценивая того или иного героя (через взгляд Терезы) невольно становишься «соучастником» действий. Не скажу, что это театральность или ситком (господибожетымой, какие ужасные сравнения!), но ощущения такие, что происходящее коснулось и меня. «Я в этой книге» - как-то так. Пожалуй, дополню разговор о стиле эстетикой. В романе автор не просто доносит до читателя определённую информацию, а делает это с помощью художественных образов, хорошо прописанных и запоминающихся. Использует эстетическую функцию художественного стиля, вкладывая в слова особый смысл и опять же воздействуя.
Позволю себе поразмышлять над основной мыслью романа. Мне хочется сравнить её с музыкальным произведением – сонатой. Почему так? Соната состоит из трёх основных частей: экспозиции (где показываются главная и побочные партии), разработки (тональное строение) и репризы (изменённой экспозицией). Главным в сонате, впрочем, как и в любом музыкальном произведении, является гармоническое строение. А теперь на минуточку представим, что роман и есть соната.
Экспозиция – главную партию ведёт Тереза, оказывая влияние на читателя посредством своей способности. Побочные партии (нет, не остальные герои) - описания мест, в которых она находится (будь то Голден Гейт или лавочка в парке), а также происходящие действия.
Разработка – вариации взглядов на события, участие в них. Синкопы жизни Терезы, полутона ощущений, хроматизм (это мелодический ход на полутон от диатонической к одноимённой хроматической ступени), разные способы исполнения (от largo до andante и presto). Всё вместе это даёт яркость, насыщенность, необычность, индивидуальность, оригинальность.
Реприза – своеобразное подведение итогов, возврат к началу и кульминация.
Делаю вывод, что идея романа получила удачное воплощение и достигла той высоты, когда хочется встать и зааплодировать.
Несомненно, роман имеет внелитературные достоинства, аксиомы жизни:
Убегая, не забывай о прошлом, которое всё равно настигнет;
Мир не изменится под тебя, это ты можешь измениться и приспособиться;
Жизнь всё расставит по местам. И придётся смириться с этим, вне зависимости от предпочтений и желаний.
Оглядываясь назад, можно изменить собственное будущее, но при этом придётся отказаться от настоящей себя. Надо ли меняться? Надо ли начинать новую жизнь со лжи? Надо ли играть чужую роль, усложняя существование других?
О востребованности сказать сложно. Книга интересна своим сюжетом, способом подачи информации. Она качественная и неоднозначная. Думаю, роман будет интересен читателю, не зацикленному на стандартах. Готовы оправиться в путь и пережить всё то, что может предложить Тереза? Тогда не сомневайтесь. Роман стоит того, чтобы быть прочитанным. Уверена, он оставит самые противоречивые впечатления, но сторонним наблюдателем вы точно не останетесь.
Автору пожелаю продолжения работы над циклом и сюжетом, а также времени, которого порой так не хватает.
PS.: рецензия написана в рамках «Клуба Добряков».