Рецензия на роман «Есть ли у города душа? (первый черновик)»
В рамках игры 7x7
Вроде, написано "в процессе", но то, что я прочитал, показалось мне законченным произведением. Ну и все равно прочитал я до конца, так что зря что ли усилиям пропадать.
Хотя, конечно, аннотация про "черновик небольшой повести" у книжки на 15 а.л. отдельно доставляет.
1. Логика. Логика у книжки скорее, как бы это сказать, сновидческая, а не сказочная. Впрочем, могу предложить
(прошу прощения за невольный каламбур) логичное объяснение: поскольку главный герой
он видит в человеческой жизни, поведении и социальных установлениях гораздо больше абсурда и алогичности, чем мы привыкли. 9 из 10 (снизил за то, что не понял, как все это связано с названием).
2. Сюжет. Герой делает, что ему говорят, и, как сначала кажется, с подозрительной легкостью решает чужие проблемы. Немного напоминает первые книжки про сэра Макса. Постепенно обнаруживается, что мир не так прост, как казалось сначала, и многие, если не все "решения" приводят к новым проблемам и несчастьям. В логике сновидения распутать эти проблемы разумным образом невозможно, но герой этого делать не и пытается. Тем не менее, автору удалось сделать эту алогичную историю увлекательной, так что книжку можно дочитать на одном интересе, чем все кончится. 10 из 10.
3. Тема. Сводить тему к социальной сатире и антивоенной пропаганде было бы поверхностно, хотя в книжке это, безусловно, присутствует. Если пытаться сформулировать коротко, наверное, следует сказать, что это поиск себя и про то, как давление социума этому поиску мешает. 10 из 10.
4. Диалоги. Диалоги одновременно передают личностные характеристики, состояние персонажей и абсурдность происходящего, и хорошо работают на цель книжки, а часто и сами по себе хороши. Один гэг про капитан-инспектора Солнцева чего стоит. 10 из 10.
5. Герои. Главный герой сначала кажется мерисью (или правильно мартисью? Не специалист в этих категориях), но, по мере развития сюжета, становится понятно, что все сложнее. Остальные персонажи выглядят гротескными, но вполне живыми. 10 из 10.
6. Стиль и язык. Язык ритмичный, затягивающий, даже, я бы сказал, гипнотизирующий. Есть некоторые описки и сбои ритма, которые, надеюсь, легко обнаружить при еще одном раунде вычитки. Единственная проблема - почему "бардовый"??? Повторяется слишком систематически, чтобы быть опиской. Вроде, у бардов своего цвета не было? 9 из 10 (снизил за "бардовый").
7. Общее впечатление. Красивая сказка, начинается как веселая, потом плавно переходит в страшную, потом скорее в грустную. Птичку жалко (с). 10 из 10.