Рецензия на повесть «Башня сломанных птиц»
«Башня сломанных птиц» - мутная вещь, идея которой не лежит на поверхности.
Одинокий колдун долго копил магическую энергию, собирая ее от людей, но не сумел добытое потратить с умом (магия тут как жизненный опыт). В итоге магии стало так много, что колдун и магия поменялись местами. Если раньше он владел ею, то в итоге она завладела им. Попытка передать опыт ученикам оказалась провальной по той же причине. Колдун не сумел отдать, потому что привык забирать.
Магия выросла в огромную неприступную башню, как бы материализовавшись в ней. Одни и те же ученики в разных людях веками пытались достучаться до учителя, но исход все-равно оказался плачевным. Все рухнуло.
Сломанные птицы олицетворяют, вероятно, разбившиеся надежды. Но название «сломанные» мне не понравилось. Птицы — не механические, а глиняные. Буквально — свистульки, образно — вылепленные по своему подобию ученики. Если бы они были «сломленные», но нет, как раз оказались «упоротые» до конца. «Башня разбитых птиц» мне бы понравилась больше.
Оформление текста я бы тоже назвала словом «мутное». Скакание на сотни лет туда-сюда, оборванные начало и концы фраз дневника колдуна, такие же оборванные кадры, частично создают атмосферу, но усложняют восприятие. Хочется сказать: «Ну и намутил...»
Есть элементы сюжета, показавшиеся мне лишними. С самого начала для меня было не понятным необходимость прозвища для главного героя. Убрать прозвище — что изменится? Возможно слова «Баласко» и «Иксака» носят какой-то скрытый смысл, но разгадать его мне не удалось.
Так же осталось не понятным необходимость включать в сюжет мыше-людей и оборотня. Почему мыши? Дрессированный оборотень в руках люде-мышей — жутко магическое. Вероятно, это проделки Башни, которая не пускает учеников к учителю, но для меня не хватило связок этих образов с основным сюжетом.
Стиль изложение преследует цель создать магическую атмосферу. В тексте много эпитетов, сравнений, эмоциональных всплесков, но... Если бы мягкие знаки в глаголах, отвечающих на вопрос «Что делать?» были бы на месте... Тридцать две опечатки и ошибки, не считая пропущенных запятых, ушли автору в личку, а вместе с ними мое мнение о его профессионализме.
Поскольку рецензия написана в рамках марафона 7х7, получите баллы:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —6 баллов
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. —10 баллов
5. Герои —верите им? Видите их? — 8 баллов
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 4 балла
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов