Рецензия на роман «Колхозное строительство 4»

Предисловие

Я обещал своему коллеге и товарищу Андрею Шопперту рецензию. Там запутанная история, но итог - вот, перед вами.

Итак, есть две половины рецензии - pro и contra. Подбросил монетку, упала орлом. Начнем с минусов. Хорошее начало. Чуковский, Корней Иванович, всегда так начинал. Временами от разбираемого текста слова на слове не оставлял. Жесток был. И жёсток. Не в пример мне.

Глава первая. Минусы

Слишком всё легко делается. Поехала группа музыкантов и завоевала Запад с полупесни. Поговорил ГГ с вождем и остановил воровство и казнокрадство. Пошли три с половиной строителя-сборщика мебели и выровняли кривые стены за три часа во всей квартире. Возможно ли каждое действие по отдельности? Наверное, да. Возможно ли всё вместе?

Это как кино для взрослых. В природе есть симпатичные мужчины. Занимающиеся спортом. Соблазняющие женщин одной улыбкой. Обладающие недюжинными приборами. Поражающие воображение стойкостью эрекции и способностью пять раз подряд с брызгами. И только в порнофильме это один человек, а не пять отдельных.

Вот и ГГ "Колхозного строительства" так. У него всё получается и он знает, что делать. И все планы его - хороши, а исполнители планов - великолепны. Потому считаю минусом. Был бы у книги тег "сказка" - слова бы не сказал. А есть "социальная фантастика", что совсем другое.

И даже не то плохо, что всё слишком хорошо, а то, что слишком легко, почти по щучьему велению. Вот Андрей своего ГГ и пытается показать усталым, и пишет, что не высыпается - а не веришь. Потому что знаешь: сейчас выпьет три литра кофе и два - армянского чая, и пойдет опять шашкой махать. Кстати, про шашку - это не я, это из книги.

Еще одно, что бесит просто. Вот реально бесит. Зачем вот эта разбивка на главы внутри главы? Была задумка такая, шестьдесят, допустим, глав - так и публикуй шестьдесят кусков. На фига из них делать двадцать, а потом читать "Глава 15. Глава 52". Это чисто техническая проблема, кочующая уже в четвертую часть книги. Надо с этим что-то делать.

Морализаторство. Да, понимаю, что автор высказывает свою точку зрения и имеет на это полное право - но не для этого жанра оно.

Глава вторая. Плюсы

Это читается очень легко. Я знаю, что сделать это очень трудно, но у Андрея получается. Бац-бац - и наши в дамках. Я бы добавил книге тег "байка". Такой рассказ, завиральный немного (или много), который несет заряд веселья. Обязательно добрый. То есть, и рассказчик, и слушатели-читатели знают, что вранье - но не ложь. Помните рассказ Носова "Фантазеры"? Вот это я имел в виду. И рассказывать байки красиво и увлекательно - целое искусство. Андрей им овладел.

Внимание к деталям. Я помню многочисленные посты Андрея, в которых он вынуждал читателей рассуждать "что будет, если", и даже не злился на шуточки коллег.

Изобретательность. придумывать все эти схемы "а как нам организовать рабкрин спасти державу" - они многого стоят. Для этого автору пришлось перелопатить кучу всяких материалов, а потом еще и придумать, что с этим делать.

Послесловие

"Вот же гад, этот рецензент, про плюсы написал в два раза меньше, чем про минусы", - подумают поклонники Готтлибыча и пойдут искать мой адрес в реале, чтобы физически донести до меня свое негодование. Остановитесь, друзья! То, что Андрей хорошо пишет, он и так знает. И сколько ему это не говори, лучше он не станет. А вот если исправит то, что мешает его книгам стать лучше, тогда... Ну, вы понимаете, да?

Резюме. Рекомендовано любителям жанра АИ в подразделе "Действие, державность и реваншизм с человеческим лицом".