Рецензия на роман «Кодекс Прехистората: Суховей» / Лидия LioSta Ситникова

Рецензия на роман «Кодекс Прехистората: Суховей»

Размер: 134 900 зн., 3,37 а.л.
Бесплатно

Почему «Кодекс Прехистората»? Из-за интригующего начала. Я прочла Пролог и решила, что «Кодекс» станет неплохим выбором не просто для еще одной рецензии на конкурс, но и в качестве чтения для удовольствия.

И вот тут начались «но».

У Игоря я раньше читала рассказ «День Ноль» - показался вполне неплохим. Правда, уже тогда отметила некоторую наклонность авторского стиля к множеству малозначимых второстепенных деталей.

Эта же наклонность в полной мере проявилась и в «Кодексе». На мой взгляд, в книге многовато утомительных подробностей: закипятил воду,  выключил, засыпал под оперу, заснул под сериал, вызвал горничную... Их начинаешь пролистывать, не вникая - судя по дальнейшему развитию сюжета, никакой смысловой нагрузки эти мелочи не несут. Быт героя и так уже достаточно полно обрисован. Это первое «но».

А второе но… нет, не так – НО. И даже так – NOOOO!.. А всё потому, что я не люблю, когда книгу превращают в манифест. Вернее, не так: пусть будет манифест, но такой, чтоб его можно было отбросить и просто почитать ради интересного сюжета, прикольного сеттинга или чего-нибудь в таком роде.

Дальше будет много возмущений. Вы предупреждены.

Первоначальные намеки на тайную организацию, этаких масонов современности, неожиданно перетекают  в просто-таки до скрежета зубовного надоевшую пропаганду. ООН, США, ВС РФ, ЧВК, укрепление славянских народов и матушка Россия. Все бы ничего было, если б пространные излияния "наставника" вели хоть к какому-то неожиданному выводу. Так нет же. Да простит меня автор, но «уши»-то его торчат здесь! Да, автор вкладывает в мысли и поступки героя собственное вИдение, но именно вкладывает – а не навязывает его читателю на протяжении добрых 2\3 произведения. Дает выбор – хочешь, думай как герой (и как я), хочешь - поспорь. А в «Кодексе» нет выбора. Есть две точки зрения: изложенная устами бравого вояки и неправильная.

И герой - отслуживший, проработавший несколько лет в крупной фирме, неглупый и развитый молодой человек - глядит этому вояке в рот и задает вопросы, которые больше подошли бы подростку.

«А как американцы и британцы работают?»

«А так и работают, плевали они на всё. И мы будем плевать».

В речах Ерёменко (тот самый вояка) постоянно звучат типичные патриотические нотки. Мы, мы, наш народ - и противопоставляются этому народу, конечно же, бессовестные западники, которые нарушали, нарушают и будут нарушать. Да простит меня автор еще раз, но этой мути и так вокруг более чем достаточно, чтоб еще и в книгах об этом читать, особенно в таких объемах.

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ! Текст ниже содержит массу подробностей, прямо или косвенно указывающих на развязку сюжета. Praemonitus praemunitus – дальнейшее чтение на вашей совести 🙂

Особенно обидно, когда, перевалив уже за середину книги, настроившись на приключения хотя бы в духе "Метро", вдруг валишься в ту же трясину. Древнее зло, жестокие захватчики, разрушители, чистильщики... Я не ошибаюсь, понимая, что Фонд - это международная организация, глобальная? Так почему руководство хотя бы на уровне отдельно взятого города исповедует такие ксенофобские принципы? Имеет место раскол в самой организации? Честно, автор, не верится, что существующее не одну сотню лет общество Хранителей не смогло уберечься от такого типично политического расхождения во мнениях. Или они так и не справились с последствиями той катастрофы и разделения человечества на «выживших», ставших жестокими, и мягкотелых «спасшихся», выходцев из тепличных убежищ? В таком случае, уважение и доверие к Фонду как к организации, стоящей "над" и призванной защищать человечество, пропадает начисто. И тем более в свете наивных попыток отдельно взятого руководителя отдельно взятого департамента Фонда выставить западную культуру наследниками злобных разрушителей-выживших. Можете попенять мне на "прозападные" взгляды, но мне не по душе такая вот однобокость. Даже не хочется выяснять - реально ли автор так думает или просто транслирует устами одного из персонажей то, что и так всем транслируется изо дня в день.

Философская составляющая.

Автор поднимает серьезные вопросы - смысла жизни, смерти, добра и зла. За это – плюс. А минус (и очередное «но») - в том, что его герои не могут ответить на эти вопросы даже сами себе. И не потому, что они все еще в поиске ответов. А потому, что их убеждения размыты и противоречивы, они как будто спорят сами с собой.

"Секрет единства — в способности преодолеть разногласия, и выйти на другой уровень общения, ради общей цели" 

Так говорится в книге. Ну а где же эта способность у Лаврова, того самого руководителя департамента Фонда? Лаврова (ох, случаен ли выбор фамилии?), который только что вещал о бедах, творимых кем угодно вокруг, кроме «нашего» народа? Он так здорово говорит о терпимости, о зле, говорит мудрые и правильные вещи. Но в этой мудрости нет-нет да и проскользнёт наивность, совершенно не свойственная пожилому человеку, повидавшему многое в жизни, профессору, академику. И такой диссонанс наблюдается в диалогах сплошь и рядом, да и в организации самого Прехистората тоже сквозит нечто несогласованное.

Противоречия.

Помимо вышеуказанного, насторожило вот еще что. Судя по сюжету, Фонд никакой не международный, иначе зачем русским разбираться с проблемами в Африке? И почему дряхлые мудрые старцы, руководство Фонда, доверяют решать мировые проблемы какому-то удалённому департаменту во главе пусть и с профессором - но сам этот профессор перекладывает решение на группу зеленых стажёров?

А сам-то стажёр (он же главный герой) - по русским берёзкам сокрушается, но степень прожарки бифштексов ему не чужда.

Неясным осталось, откуда взялась глобальность конфликта? Может, я что-то упустила, но: есть локальные непорядки в отдельно взятом городе, и тут же – чуть ли не третья мировая. Отчего, почему? Кто инициатор? При чем тут Китай и страны Ближнего Востока, если конфликт произошел в российском городе?

ТНА. 

Их в книге (особенно к финалу) о-очень много.

Например: почему наблюдатели должны удостовериться в состоянии объекта лично? При этом с ними отправляют отряд охраны, который при необходимости мог бы не то что удостовериться - вынести этот объект вместе с фундаментом. А наблюдатель даже всей картины не знает и всей информации не получает, ему сообщают отрывочные сведения. Зато потом за ним - лично за ним! - присылают вертушку. Не слишком ли большая честь для зеленого стажёра? Но - даже если Фонд ценит жизнь каждого сотрудника превыше жизней отряда "Дип Корп" - все равно получается вот что.

  • Новичка отправляют из Питера в Буркина-Фасо "определить состояние некоего объекта", который является маяком запуска "Суховея". При этом по всему миру гремят бои, но маяк - именно состояние лаборатории в богом забытом месте за Нигером, да-да.
  • Новичок честно прибывает на место. Далее в сопровождении охраны едет к лаборатории, где отряд матерых спецов успешно выносится зомбаками в кооперации с засевшими в окрестностях неведомыми врагами. Новичок, само собой, выживает.
  • За ним присылают вертолет, и матерый же военный восхищается мужеством русского парня по-английски.
  • В итоге, мужественный парень благополучно возвращается под мамино крыло пить кофе с булочками. При этом зная, что в дебрях Африки бегают человекоядные зомби, лаборатория-"маяк" разгромлена, а миру вот-вот наступит Большой пушной зверь.

Далее автор все же дает объяснение тому, почему стажёра кидают в горячие точки. Наблюдатель должен ощутить, заметить то, что не способны заметить другие. Повеяло избранностью. Ну, по крайней мере, одним ТНА меньше (про избранность – ниже).

А теперь по сути.

Темп неспешный, размеренный, иногда даже слишком. Вот читаешь уже четвертую главу - а в ней все еще ни намека на ситуацию, которая привела ГГ к жуткому происшествию, так красноречиво описанному в прологе. Градус интереса слегка начинает понижаться...

Главный герой - просто-таки мечта любой девицы. Молодой, успешный,умный… За ручку привел, в машине отвез, под юбку не лез, завтрак сам готовит, да еще и психолог знатный - решил даже не смущать перебравшую намедни однокурсницу и спетлять за булочками, чтоб девица тем временем успела совершить волшебное утреннее превращение из ведьмы в феечку.

Сюжет. Отдает бондианой. Отдает «Звездными войнами» и массой уже ставших классическими фильмов и книг, где Главный Герой – непременно Избранный. Только какая уж тут избранность, если ту же Вику вот так сходу зачисляют в штат "элитного" Фонда? Ну и развязка - типичное убийство учителя, "так предначертано" - и ученик, легко положивший самого Прехистора, занимает его место. Что дальше? Герой станет новым Повелителем Ситхов и найдет себе ученика, который лет через тысячу «положит» его самого? «Грустно…» - сказала я себе, дочитывая последнюю страницу. Грустно. Да.

Из плюсов, помимо игры на любопытстве читателя в Прологе, хочется отметить:

  • Достаточно динамичное развитие сюжета. Даже с учетом массы тщательно расписанных нюансов, книга увлекает.
  • Поднимаемые вопросы. Да, при некоторой наивности осмысления, в книге всё же присутствует всё заявленное в примечании: «Я хочу знать: как, зачем и почему происходит коллапс цивилизации. Можно ли предотвратить трагедию?».
  • Язык. Подкупает то, с какой легкостью автор оперирует понятиями и сведениями - об алгоритмах ранжирования сайтов, хотя бы. За проработанную "матчасть" хочется поставить два плюса: первый - потому что помогает лучше вжиться в героя (который по роду деятельности вроде как должен разбираться в таких вещах), второй - потому что не голословному автору начинаешь больше верить. Но - невольно же начинаешь ожидать от его книги более изощрённых сюжетных поворотов, предъявлять к автору более высокие требования, повышать планку. И на этом фоне ярче проступают мелкие корявости, тавтологии, местами на удивление банальные рассуждения. Скачки стилистики, конечно, хочется списать на невычитанность, но… "При всех недостатках Мелихова, у него были и неоспоримые достоинства: доброе простодушие и неуёмней оптимизм. Любое общение с ним снимало стресс, как рукой" и тут же: "Несмотря на разочарование, мы с Витей Кононовым всё же решили вместе отправиться на мероприятие. Тем более, он выяснил, что встреча точно состоится, несмотря ни на что, и явка предполагается довольно высокая." Ну как же так? "Мероприятие", "явка"... Это ведь роман, а не отчет =(

       Общие впечатления.

Противоречиво – главная характеристика книги для меня как для читателя. Противоречиво, местами наивно, местами затянуто. Сказать, что читалось скучно и с трудом – нет. А вот сказать, что разочарована, т.к. ожидала большего (да и, по-честному, совсем другого) – да.

+6
764

18 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Lilac
#

Я бы просто сказала - не мое, и пошла дальше, но... видимо, когда один писатель читает книгу другого писателя, происходит какое-то темное волшебство.

А рецензия хорошая, особенно вот это:

А сам-то стажёр (он же главный герой) - по русским берёзкам сокрушается, но степень прожарки бифштексов ему не чужда. 

и это:

Главный герой - просто-таки мечта любой девицы. Молодой, успешный,умный… За ручку привел, в машине отвез, под юбку не лез, завтрак сам готовит, да еще и психолог знатный - решил даже не смущать перебравшую намедни однокурсницу и спетлять за булочками, чтоб девица тем временем успела совершить волшебное утреннее превращение из ведьмы в феечку. 

😆 

Только вы прошлись по недостаткам, а достоинства задвинули, но тут наверное "на вкус и цвет".

Верю про противоречивость впечатлений, потому что:

Темп неспешный, размеренный, иногда даже слишком. Вот читаешь уже четвертую главу - а в ней все еще ни намека на ситуацию, которая привела ГГ к жуткому происшествию, так красноречиво описанному в прологе. Градус интереса слегка начинает понижаться... 

и

Достаточно динамичное развитие сюжета. Даже с учетом массы тщательно расписанных нюансов, книга увлекает 

В общем, у кого-то книга, а у меня, данная рецензия оставила очень противоречивые впечатления. Но по крайней мере, она интересная и не скучная.

 раскрыть ветвь  1
Лидия LioSta Ситникова автор
#

если бы было совсем "не моё" - бросила б уже на первой странице :) Но пролог всё же зацепил. А что касается достоинств...

Из плюсов, помимо игры на любопытстве читателя в Прологе, хочется отметить:

Достаточно динамичное развитие сюжета. Даже с учетом массы тщательно расписанных нюансов, книга увлекает.Поднимаемые вопросы. Да, при некоторой наивности осмысления, в книге всё же присутствует всё заявленное в примечании: «Я хочу знать: как, зачем и почему происходит коллапс цивилизации. Можно ли предотвратить трагедию?».Язык. Подкупает то, с какой легкостью автор оперирует понятиями и сведениями - об алгоритмах ранжирования сайтов, хотя бы. За проработанную "матчасть" хочется поставить два плюса: первый - потому что помогает лучше вжиться в героя (который по роду деятельности вроде как должен разбираться в таких вещах), второй - потому что не голословному автору начинаешь больше верить.  

Как минимум, Игорь заинтересовал читателя, заставил захотеть дочитать книгу (даже если она "не совсем моё"), а это не так часто и встречается.

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  2
Лидия LioSta Ситникова автор
#

да) И хорошо, когда автор умеет использовать критику себе во благо :) 

 раскрыть ветвь  1
Игорь Стенли
#

Лидия, большое спасибо! Хоть рецензия, в большей степени, отрицательная и содержит множество спойлеров, для меня лично она полезна трезвым взглядом на слабые стороны романа.

Так же она будет полезна и тому читателю, кому, по роду интересов, стоит воздержаться от прочтения.

Это мой первый писательский опыт, и я не питал в его отношении особых иллюзий. Однако старался выполнить работу качественно: пусть не изящно, но добротно. Сейчас я перерабатываю текст, и в финальной версии обязательно учту множество замечаний и рекомендаций. Стоит ли говорить о том, что данная рецензия отныне станем моим безмолвным спутником, и своим холодным дыханием, а также горящими во тьме глазами, заставит писать лучше.

Вы и так сделали большую работу, но если не затруднит, в двух словах, скажите, пожалуйста, что вы ожидали, и чего не хватило в книге. Если в двух словах не выйдет, так и шут с ним.

Пойду напьюсь. И, кстати, что такое ТНА?

 раскрыть ветвь  4
Лидия LioSta Ситникова автор
#

ТНА = Так Надо Автору. Имхо - для первого опыта очень неплохо. А не хватило как раз объективности и обоснованности. Возможно, в финальной версии этих вещей будет достаточно, в любом случае, загляну. 

 раскрыть ветвь  3
Вадим Кузнецов
#

Я согласен с вами, Лидия. Я читал этот роман давно, на другом ресурсе. Рецензию не стал писать, ибо текст уже выветрился из памяти. Если я не запомнил или мало запомнил текст, значит, что-то в нем не так. 

 раскрыть ветвь  1
Лидия LioSta Ситникова автор
#

у вас, должно быть, очень хорошая память?

Посмотрим еще, что скажет сам автор. 

 раскрыть ветвь  0
Рене Маори
#

Ужас! И Вы вот нам тут такое советуете читать? Спасибо за предупреждение. Хотя даже одно название отпугивает сразу.

 раскрыть ветвь  5
Игорь Стенли
#

Отлично, давайте пойдём ещё чью-нибудь работу польём грязью, просто потому что название не понравилось или по вкусу не пришлось.

Странные люди стали появляется на портале. Раньше такого бессмысленного негатива не было.

 раскрыть ветвь  3
Лидия LioSta Ситникова автор
#

да вроде и не советую, и не запрещаю)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 228 63 75
Наверх Вниз