Рецензия на роман «Белый охотник»
Рецензия написана для марафона “Читатель-автор”, но читать я все равно стал бы, и без марафона. Просто потому, что уже знаком с творчеством.
И тут я не обманулся.
Сразу предупрежу — это не великое бессмертное творение, это чтиво. Но чтиво классное, увлекательное и очень приятное. Здесь хватает и роялей из кустов, и некоторых несуразностей, и простой наивности… но лично мне это все кажется законом жанра — нельзя написать рождественскую историю без слюнявой радости, нельзя написать детектив без расследования, и нельзя написать фэнтези-приключения без роялей и внезапности некоторых моментов.
В целом, мне очень понравилось.
Идея — она нехитрая и понятная. Но мне очень понравилось, как она проведена — и не спутаешь, и ненавязчиво. Вкратце, я бы изложил ее как то так — у каждого поступка есть причины, и если в них разобраться, то поступок станет понятным и логичным.
И здесь все именно так — сперва мы вместе с героем ужасаемся Арене и ее обычаям, а потом понимаем, что иначе ж — опа! и караул. И проникаемся сочувствием как к Цабейку, так и к его подданным, включая стражников. Потом примерно то же самое мы видим в стане “магов” Хартианы — сперва ужас от их поступков, потом понимание и даже некоторое сочувствие.
И этот момент, мне кажется, очень хорош.
Там есть еще пара идей — например, про маски, которые мы все носим, даже не замечая этого. Элгид удивляется изменениям Романа, который выглядит и ведет себя то так, то этак, но попав в родное поместье, меняет поведение. Хорошо, хоть уши не отращивает…
Я углядел еще одну, но про нее напишу позже. Она мне кажется изложенной здесь не очень удачно, возможно, я ее сам придумал и сам теперь недоволен…
Теперь по общему течению книги — мне оно показалось несколько неровным. Первая часть отдельно, потом вторая часть, почти оторванная от первой, к тому же наполненная внезапными флешбеками. Словно авторы вдруг вспомнили, что у героев же есть прошлое.
Сюжетно оно и должно быть оторвано, но тут вышло как-то слишком. На мой вкус.
Но ко второй половине второй части темп налаживается, дело идет. Снова кипят поступки, все сомнительные, но необходимые. Снова все поступают правильно, но неправильно.
Ну, и к финалу — верхом на белом рояле выкатывается наш знакомый, который с самого начала был молодец, и тут-то он развернулся!
С одной стороны, такой поворот вызывает улыбку, с другой… А почему и нет? Это ж фэнтези-приключения! Оглянитесь вокруг — все всех понимают неправильно, все делают необходимое, но получается как всегда… и без огромного белого рояля из кустов — ничего не выходит. Просто потому, что без роялей эти повороты имеют только трагичные, фатальные и невеселые концы. А фэнтези-приключения не любят фатального исхода. Да, нереалистично. Но реалистично в данной ситуации — это когда все умерли, и мама главного героя где-то вдали плачет над фоточкой… А по остальным и плакать некому.
Герои, издалека противные и злые, но вблизи неплохие парни — удались (например, Цабейк или Иерр). Герои, упертые и туповатые, но если подумать, то вполне вменяемые — удались (Элгид или Лика). И даже герой умный и предусмотрительный, но по сути — бюрократ с большими амбициями тоже красавчик (думаю, в представлении не нуждается. Авторы и так догадаются, а кто не читал — читайте, вы его сразу узнаете). Да и главный герой, недотепа с большим и добрым сердцем — тоже не такой и недотепа. Простак, конечно, но в самом хорошем смысле слова.
И еще немного придирок, чтобы рецензия вышла не такой сладенькой:
Для начала ерунда: название. Книга называется “Белый охотник”, но про самого охотника там от силы треть. Роман, он же Тони, он же Вандервелл и Бродяга — бесспорный главный герой книги. Спасатель-всех спешит на помощь и все такое. Белый Охотник там так — для массовки и для проведения морали.
Некоторое неудовольствие вызвал прием, когда дважды почти одинаковым способом герой оказывается один — чтоб не спойлерить, я напишу так. Надеюсь, автор понимает, о чем речь. И если второй раз понятно, зачем и почему это произошло, то первый… Если это сделала Ведьма — то зачем? Ведь маг-погодник никак не мешает ей накачивать и потом доить зверушку… Если засада была на Романа-Тони, то откуда она вообще знала? Если не Ведьма, то кто? Нас так и оставили в неведении и недоумении. В-общем, немного необоснованный поворот вышел. Или авторы придумали, но не сказали, или я чего-то не так понял.
Еще немного странным показался рассказ о мироздании в исполнении Проводника — во-первых, он выбивается из общего повествования, и выглядит, как заплата типа “давайте расскажем читателю что и как”, а во-вторых, никак не зацеплены в остальном сюжете эти повороты — оказывается “наш” демиург с точки зрения других демиургов слегка тронутый… То есть, налицо идея — мол, чувства и интуиция, прекрасное и разгвоздяйское — это хорошо, а строгое и упорядоченное — это скучно. И с этим я вполне согласен и солидарен — в известной степени… но эта идея проскакивает пару раз на словах, и особо не играет. Есть еще момент, где Лика конфликтует с окружающими и сама с собой за все эти прекрасные безумства, но опять же, слишком мельком, слишком между делом, чтоб отыграть эту идею достойно. Опять же, на мой вкус.
И в итоге — написано увлекательно и приятно. Легко и с умом. Остановки я с этой книгой не пропускал, но исключительно из-за моей закаленности в чтении. Остальным прошу быть осторожными — книга вполне может увлечь, и время куда-то денется.