Рецензия на роман «Грибификация: Легенды Ледовласого»
Есть два стула две крайности в литературе. На одном краю - тексты исторические, описывающие события прошлого в точности как они были (в меру сил, конечно же), и художественные тексты, использующие такой же подход к событиям вымышленным. На другом - тексты о переживаниях персонажа, сфокусированные на его личной драме, зачастую такие же связные и логичные как сон, предназначенные для восприятия только эмоциями.
Показывать персонажа - гораздо более успешная стратегия с точки зрения коммерции, так что уже давно вся массовая культура идёт по пути упрощения сюжетов, события происходят просто для того, чтобы наш персонаж мог посильнее пострадать или покруче превозмочь. Хотя, долой метафоры: из нас тупо пытаются выжать эмоции, и чаще всего это получается. Чаще всего? Да, есть такие люди, на которых этот подход не действует, несчастное меньшинство, на которое никто при создании контента не ориентируется. Никто? Ну, почти... Об этом исключении мы и поговорим дальше.
Сталкиваясь с любыми крайностями, хочется встречать только то, что находится посередине, но реальность жестока.
Грибификация: Легенды Ледовласого это книга, рассказывающая историю. Это действительно необычный и хорошо продуманный мир, в котором действуют персонажи с хорошо прописанными чертами и предысторией, но...
Им абсолютно не сопереживаешь. А конфликт выстроен таким образом, что кажется, будто главный герой - Гриб! (не Ленин, но почти). Более того, кажется что вся идея цикла выросла из этой дурацкой шутки. Хотя, уж за что книгу можно похвалить, так это за юмор. А ещё за хороший литературный язык, внимание к деталям (местами маниакальное), и почти стопроцентную вычитку. В целом, этих достоинств вполне хватает чтобы осилить весь миллион знаков. Да и вообще это я просто так придираюсь, потому что понимаю - автор может лучше.
Из-за того, что конфликт обозначен неявно и не развивается, наш основной PoV (не путать с главным героем) страдает впустую, я даже больше сопереживал Цветметову, чем Хрулееву. Вообще все персонажи соответствуют критерию Монтенегро: они повторяют одни и те же действия в надежде на изменение.
Во многом это художественный приём, но нужно же знать меру!
Отдельно я хотел бы упомянуть древний миф, точнее стилизацию под него. Люди создают мифы, чтобы объяснить окружающую действительность, но "саамы" похоже хотели всех ещё больше запутать. Ну, у них с автором получилось.
И традиционно, книга кончается ничем, каким-то неуклюжим подобием клиффхенгера... Не надо так.