Рецензия на роман «Письма, Согретые Солнцем»
Всем здравствуйте.
Сегодня я предлагаю поговорить о произведении Julie Richards «Письма, согретые солнцем». Роман довольно необычен и прежде всего тем, что написан в эпистолярном жанре, и все события в жизни героев передаются через письма и сообщения, которые они посылают друг другу.
Замечу сразу, что книга на любителя. Читать влет ее не получится. Это история-размышление, история-медитация, подходящая для тоскливых осенних вечеров, когда хочется налить горячего чаю, забраться в кресло с ногами, укрыться пледом и читать.
Начнем разбор мы, пожалуй, с самого важного в выбранном автором жанре — с языка.Будь пред нами обычный приключенческий роман, я бы сказала, что язык у книги хороший, даже отличный. Читается легко, без запинок и сбоев.
Но для задумки автора просто хорошего владения языком недостаточно — здесь нужно быть мастером, а может, и гением. Каждый герой должен иметь свой неповторимый почерк, чтобы даже без подсказок было понятно, кому принадлежит то или иное сообщение. Надо играть на едва заметных стилистических нюансах: длине и построении фраз, любимых словах, присказках и прочем.
В этом плане письмам не хватает индивидуальности: попытки разделить «голоса» есть, но авторский почерк самой Julie нет-нет, да прорывается то в одном, то в другом письме (например, в красивых метафорах: «письмо длиной в несколько бумажных километров» — Джек, 4 глава; «Не каждому интересно читать эти бумажные километры» — Бетти Бакслер, 7 глава).
Местами «голосам» не хватает достоверности. Особенно, Джеку и Саманте до ее переезда, начиная от нехарактерных для подростков фраз (станет ли одиннадцатилетний парень говорить «Я мысленно прошу Небеса»?) до нехарактерных тем, когда Саманта совершенно по-взрослому осуждает гулянки старшей сестры. Да и Себастьян излишне много болтает и рассыпается в угрозах для человека, который без зазрения совести способен убить случайного свидетеля (старика в Провансе) и избавиться от ненадежных подчиненных.
Пожалуй, самые узнаваемые и яркие почерка были у Шарлотты и Бастиана — их переписка мне нравилась… ровно до того момента, когда фирменное ехидство Шарлотты прокралось в общение Саманты и анонима 1.
«Истерики», которые женщины «устраивают» своим парням (Джейн Алексу из-за актрисы на мосту, Саманта Джеку из-за погибшей сестры, Шевальер из-за едва не сбитой велосипедистки) также имеют одинаковый привкус несправедливых упреков.
Перейдем к сюжету. При эпистолярной форме подачи достаточно трудно добиться динамики. Поначалу автору удавалось сохранять баланс между сиюминутными событиями и глобальным развитием сюжета. Кто пишет анонимные угрозы Бастиану? Чем так важен томик Драйзера? Что случилось с Фрэнком? Кто такой старик, приходящий в кафе Молли? Эти вопросы заставляли читать дальше в надежде получить новый кусочек головоломки.
Но в шестой главе мне впервые стало скучно. Увлекшись бытовыми мелочами, автор будто забыла про необходимость поддерживать интригу. Вернее сказать, автор увлеклась даже не бытом, а переживаниями одной из героинь. Возможно, будь чуть больше примет времени, читать было бы интересно хотя бы для того, чтобы увидеть жизнь людей в другую эпоху и в других уголках планеты. Но, к сожалению, «декорации на сцене» в течение всей книги подаются только общими мазками.
Зато чего у книги не отнять, это эмоциональность персонажей. Прекрасно передан и страх Шевальер после убийственной демонстрации Себастьяна, и переживания Молли, и ревность Джека. Было интересно наблюдать за любовным треугольником Саманта-Джек-Майкл. Приключения на острове немного оживили роман. Но все же не верится, что после ошибки на сервере Джек мог так резко оборвать общение с Самантой, даже не попытавшись разобраться, в чем дело.
С этого момента начинается какая-то неоправданная чехарда с сюжетом. Зависают линии персонажей. Скачок в четыре года так и не сдвинул отношения Шевальер и Бастиана с мертвой точки, а Магрегор за это время не нашел иного способа связаться с коллекционером и просто ждал ответ несколько лет.
Случайная встреча, дающая надежду на счастье, а затем гибель Саманты в авиакатастрофе, неожиданная гибель, — яркая, запоминающаяся точка, которую автор непонятно зачем превратил в многоточие. «Чудом ожившая» девушка (в статье «Имена и фамилии погибших, тела которых уже опознали родственники», а чуть позже мама: «Саманту так и не обнаружили» — так опознали или не обнаружили?) то избегает Джека, то встречается, то расстается. Возникает чувство, словно автор сам не может определиться, чего он хочет. Начинают гибнуть персонажи вокруг Саманты — подруга, сестра Джейн. А если добавить еще Бастиана и Шевальер, смерть Джека перед судьбоносной встречей (смерть, должная стать кульминацией этой любовной линии!) пусть и не оставляет читателя совсем равнодушным, но уже не вызывает сильных эмоций, потому что эмоции уже были пережиты во время авиакатастрофы. «Воскрешение» сладкой парочки воров окончательно убеждает, что автор начал злоупотреблять сюжетными приемами.
Вообще вторая половина книги оказалась для меня одним сплошным разочарованием. Автор, желая придать переписке достоверность, начинает лить все больше воды, совершенно забывая о поддержании интереса.
На некоторые вопросы я так и не получила ответы. Чем так важны полотно «Бездна» и книга, которую пишет Молли? Что находится в сейфе, на который указывает томик Драйзера? Многие интриги, по сути, окончились ничем. Анонимные угрозы Бастиану, на самом деле, предназначались его двоюродному брату. Девушка, спрыгнувшая с моста, оказалась актрисой фильма. Пропавшие подростки исчезали из-за аномальных зон. Насчет последнего осталось какое-то чувство недосказанности, возможно, я упустила что-то важное, связанное с героями (не считая тех моментов, что, вероятно, Саманта спаслась во время авиакатастрофы благодаря аномалии, и аномалия же «похитила» сына Бетти, Бастиана), но так и не смогла понять что.
Отдельно хотелось бы остановиться на последней главе, а конкретнее, на окончании истории Молли и Фрэнка. От дневника Молли веет твердым намерением порвать отношения с Фрэнком. Причиной этого решения стали связанные с Бетти события, в том числе и ее гибель, но судя по тому, что у Молли будет ребенок, они переспали уже после всего случившегося, и смерть Бетти им не помешала.
Не понятно, почему Фрэнк не рассказал родителям, что удерживают его насильно, ведь они общались, виделись! Неужели не мог подать знак? Почему против воли спал с Бетти, ведь это даже с физиологической точки зрения довольно трудно организовать? Как девушка может силой тащить за собой мужчину, пусть и изможденного? Как автомобиль проехал по лесу, а не увяз в размокшей земле? Как Бетти могла вести автомобиль и одновременно стрелять? И почему Фрэнк все это время изображал безвольную куклу, хотя судя по тому, что отправился на войну, он довольно смелый и решительный человек? Как? Почему?
В общем, этот эпизод, напоминающий сцену из дешевого боевика, собрал больше вопросов к логике, чем вся книга. Потому что в остальном у меня недоумение вызывала только беспечность Шевальер, Себастьяна и Бастиана, которые все эти годы обсуждали дела в открытую через письма, не удосужившись использовать даже простейший шифр. Да еще непонятно было поведение анонима 2, он же брат Бастиана из жандармерии, который почему-то не пришел к Саманте домой (не связался с ней иным «официальным» способом), чтобы предупредить об опасности, а настаивал на «свидании», как какой-нибудь пылкий возлюбленный.
В целом, книга оставила двойственное впечатление. Автор создал живых персонажей, красиво и ярко передал их эмоции в каждый момент, но удержать интригу, логично развить линии героев до конца не сумел.