Рецензия на роман «Душой и телом»
Буду первопроходцем с рецензией на эту книгу)
Для современного исторического романа, о жизни, о совести, о любви, тема его необычна и, прямо скажем, для сегодняшнего дня непопулярна. А в прежние времена была чрезмерно, до приторности и сусальности идеализирована, что не добавляет ей привлекательности на современный взгляд.
Роман посвящен народовольческому движению в тот небольшой период, когда, разочаровавшись в "хождении в народ" и не найдя среди крестьян сочувствия идеям социальных преобразований, организация "Народная воля", чтобы вызвать внимание к необходимости реформ, перешла от теории и мягкой пропаганды к активным террористическим действиям.
Так что период, тематика и персонажи, скорее, подходят для рассмотрения либо исследователю-историку, либо романтику-идеалисту, влюбленному в революцию. Либо психологу, рассматривающему этику и психологию терроризма, поскольку терроризм это не только идеология, он социально встроен в действительность. Рискованый выбор -- лезть в эти сложные, противоречивые, запутанные дебри. Но, наверное, очень интересные для писателя.
В общем, тема непростая, тема трудная, кто прав, кто виноват, в чем причины, где первоисток, удачные и неудачные развилки исторических событий, разобраться за сто пятьдесят лет с момента звездного часа "Народной воли" -- убийства императора Александра II -- вряд ли удалось, мнений по этому поводу было, будет и может быть много, и роман однозначного ответа тоже не дает. Да это, наверное, и невозможно.
Впрочем, мы живем сегодня, к террористическим методам привлечения внимания к проблемам и социальной борьбе в наше время отношение иное, и, тем не менее, оглянемся вокруг. Практически в каждом городе и сегодня есть улица им. Софьи Перовской, Желябова, Халтурина, Кибальчича. Все это знаменитые террористы "Народной воли". Террористы-цареубийцы и идеологи и практики террора. Так что исторического пересмотра по факту не произошло. Мы живем в мире трагических переплетений и наслоений, и разбираться в них тоже нужно нам самим.
Исторические реалии автором изучены досконально, мир правдив и правилен. Вернее, неправилен -- иначе не породил бы революционного отчаяния народовольцев. Подход к историческим явлениям Автора почти беспристрастен, что тоже , на мой взгляд, взвешенно и верно по подходу. Сочувствовать или не сочувствовать, прощать или не прощать, мстить или не мстить -- каждый читатель должен решить для себя сам. В романе нет сусальности советского периода, но нет и осуждения. Нам предлагают разобраться -- было ли исторически обусловлено то, что происходило, соответствовало ли поведение народовольцев и отвечающих им террором на террор властей историческому моменту, вызывало ли то и другое понимание/одобрение у обывателя и, если нет, то почему. В чем правда, в чем ошибки, в чем боль и непонимание разных слоев общества друг друга.
Героев много. Кто-то, может быть, запутается, но кому-то, знающему историю, все будут знакомы. Ведущим выбран А.А.Квятковский, один из функционеров народовольческого исполнительного комитета. Роман -- история его любви и смерти. Квятковский был повешен 4 ноября 1880 года. Что, собственно, и стало окончательным приговором для царя.
Что понравилось в отношении описания героев -- мягкие, органичные переходы между действующими лицами. Без перепада настроений, без необходимости подстраиваться под новую точку зрения и распыления внимания. Повествование не дробится, идет связно, герои настроены друг на друга. В жизни они работали как единомышленники, дробление организации, расхождение идеалов произошло позже. И дух единомыслия и взаимной поддержки разных по характеру и сложных по судьбам людей очень хорошо удалось поймать и показать. Это редко удается авторам, здесь это безусловный плюс.
Что лично для меня было минусом -- душевная потерянность ведущего персонажа. Да, я понимаю, что герой и тема террора в революции слишком сильно связаны, что у него есть сомнения относительно правильности выбора образа действий и общего пути. Он сильный человек, но не уверен в себе и в идеях, которым служит. Просто не видит другого выхода. В итоге оказывается ситуационно ведомым, несмотря на решительные и твердые поступки. Автор хорошо объясняет исторические причины -- почему именно так сложилось. Герою диктуют не люди, а ситуация в обществе, он молод, не видит другого выхода, и революции в те времена еще не сложились в циничный и технологически отработанный бизнес, это придет чуть позже, и последствий никто не знает, и из 21 века, конечно, хорошо говорить свысока, но... Мне было интересно прочесть книгу именно как исторический труд, основанный на твердом, хорошо подготовленном фактическим материале, а не из соучастия главному персонажу.
Кому читать. Вот тут не могу выдать однозначных рекомендаций. Выбор, как в деле революции, жизни, любви -- за вами. Но, если вы читали тюремные мемуары Веры Фигнер, "Каторгу" Якубовича, воспоминания Веры Засулич, да хотя бы названия окрестных улиц -- вам точно сюда и будет интересно. А я любитель, мне понравилось.