Рецензия на роман «Бесноватый Цесаревич-2»
Для этого отзыва/рецензии даже захотелось придумать название. Что-то типа "Пятиминутка ненависти, или почему Бесноватый Цесаравич называется именно так"...
Но начать хотелось бы с того, что как и вторая часть "Пиратов Карибского моря", эта книга не может рассматриваться в отрыве от первой и третьей части. Это, по большому счету, не "часть". Это второй том одного романа с неразрывным повествованием- поэтому претензии по поводу оборванных концовок и нелогичных начал снимаются сами собой. Труд получился и так объемным - в среднем у автора книги - 700-800 тыс знаков, он имел полное право каждую из них делить на два- но этого не делал.
Второй том "Бесноватого" продолжает и усугубляет тенденции, характерные для перового тома - как положительные, так и отрицательные. Сначала, как водится, о положительных.
Качество текста, стиль и "кинематографичность" ни разу не пострадали. Это всё то же гладкое чтиво, которое читается страница за страницей - легко и нерпринужденно, без дурацких запинок о "артиллерийских артиллеристах разворачивающих артиллерийскую батарею на позиции". Или у автора есть корректор, или он сам - большой умница и внимательно вычитывает тексты. Склоняюсь ко второму варианту - потому как есть косвенные признаки, говорящие о педантизме и хорошей дотошности г-на Яманова, что является большим плюсом для человека, взявшегося писать околоисторическую литературу. В первой рецензии я упоминал - я сам профессиональный историк, хотя специализируюсь на другом периоде и других темах. Поэтому - многие личности и события открыл для себя именно благодаря "Бесноватому". Хорошая дотошность прослеживается в сносках - хотя они меня и побешивают, ибо 2/3 персонажей типа Орлова и Кулибина все-таки знакомы, а место у приключенистых приключений, дам в красивых платьях и с приятными округлостями, и у прогрессорства с его последствиями они воруют. Типа, смотришь - осталось 60% книги, а там 10% это сноски про условного Бертье))) Но - автор не обязан подстраиваться под одного конкретного читателя. Посему - за сноски спасибо, народ может заинтересуется и полезет глядеть причем там этот Бертье до побед Наполеона.
Отдельное спасибо за "круги на воде". Мне особое удовольствие доставляет читать когда сквозь призму других персонажей (пусть Наполеона) можно отследить последствия игрищ Костеньки в глобальном масштабе. Эффект бабочки, однако. Вообще - к прогрессорству и его последствиям автор продолжает относится довольно аккуратно - соблюдая баланс между возможностями персонажа и инерцией эпохи и собственной фантазией. Хотя, некоторые проекты и могут вызвать шквал критических обсуждений, но, например, тема с золотой лихорадкой в Сибири и Русско-Американской компанией мне как бальзам на душу - этот как раз тот весьма смачный пласт альтернативной истории, который имеет большие перспективы, но представляет собой почти непаханое поле. На ум приходит только одна книжечка ((черт его знает, автор и название...???) где у русских колоний на Аляске и калифорнии был флаг "омлет с луком")) Вот эти вот заходы - без решительного разгрома "гадящей англичанки" и десантов на Альбион, и прочих штампов - вот это вот всё просто очень круто и хочется следить, куда приведет дальше. Лично для меня - это самый большой стимул продолжить читать.
Теперь о минусах. Главным минусом - снова же лично для меня - являются вот эти "пятиминутки ненависти". Константина в трудную минуту подпекает и он начинает смешивать с говном прошлое, настоящее и будущее России, ее элиты, крестьянство, купечество, духовенство и вообще - всех вокруг, от старообрядцев до набивших оскомину жидов и хачей (это я как жид и хач в одном лице говорю, так что можно не обижаться и не пришивать экстремизм))) Конечно - с оговорками. Мол, не жиды плохие, так систему элитка религиозная выстроила. Явно - своеобразное мировоззрение попаданца наслаивается на свистящую флягу цесаревича и получается, что он в белом пальто стоит красивый, а Россия не рухнула под осознанными и неосознанными ударами изнеженных и дурацких дворян, ленивых и безынициативных крестьян и зловредных инородцев только усилиями небольшой кучки людей, которые работают не благодаря, а вопреки... Ну и еще почему-то, непонятно почему. Короче, рушится Россия уже несколько сотен лет, как та пизанская башня... То христианизировали насильно, то окно в европу рубили, потом вот вольности дворянству, а про коммунизм и далее - олигархат и говорить нечего - скоро помрет Русь-матушка! Ну это опять же - мне так видятся его заходы. Хотя в целом ситуации вопиющие рассматриваются, и они имели место быть - мрази типа Салтычихи и Арцыбашева, и извечное "воруют и пьют" и дураки, и дороги - вопрос только о масштабности всего этого, м-да...
Завершить разбор полета хотелось бы предположением. По всей видимости - попаданец изначально - сторонник "третьего пути". Может быть - латентный. Здравствуйте, господа австрийский художник, итальянский журналист, португальский профессор и испанский потомственный военный. Скорее - ближе к двум последним чем к страхолюдному первому. Это не хорошо и не плохо, ну, вот такой вот вселенец наслоился на неуравновешенную психику царского сына. Проблему ему предстоит решать весьма глобальную - империю с националистическими взглядами строить почти невозможно. Империя по определению - многонациональна. Да, с одним стержневым этносом. Однако, если у остальных народов не имеется социальных лифтов - получится то, что у Британской Империи получилось с ирландцами, а у Российской - с евреями...
Вот и хочется посмотреть - как автор выкрутиться, организовав такого спорного персонажа. Как освоят Калифорнию и решат еврейский вопрос. Что будут делать с Кавказом и проливами - и будут ли делать вообще? И в конце концов, когда выяснится наконец, за каким хреном эта великосветская профурсетка кидается ему на шею, потому как с внешними данными и личным обаянием у парня явные проблемы- ибо внешность папенькина а психика ну она сами понимаете... Что надо этой даме и когда и как она его употребит? Или он раньше одумается и вернется к положительной во всех отношениях Юленьке?
Короче говоря - всё это офигенски интересно и затягивает. А идеологическое несогласие с некоторыми закидонами ГГ никак не может затмить главное - книга хороша и читается отлично, и хочется узнать - что дальше-то? А это и есть главный критерий при определении хорошей книги))