Рецензия на роман «Помещик. Том 1. Сирота»

Книжка берёт в оборот сходу. Начинаешь читать с насмешливым ну-ка, ну-кась, вроде как посмешиваешься над мелкими несуразицами, а потом ррраз и попаданец уже вселился в тело средневекового подростка, сына мелкого дворянина, и уже не оторваться. Если честно, Помещик I раздает столько авансов, что в них хочется верить. Прежде всего - в медленный, неторопливый старт, и плавную прокачку героя. Более того, книга начинает эти авансы немедленно возвращать - в первом томе (по крайней мере), окружающий ГГ мир и действующие лица вполне себе самодостаточные, занятые своими делами. А по отношению к главному герою - что огромная редкость в жанре - либо равнодушные, либо умеренно-опасливые, либо умеренно-корыстные. Ты такой весь попал в прошлое, а на тебя всем тьфу и растереть, или отсюда мальчик, не мешай. Это необычно, как минимум.

Вот и загонять в кабалу и грабить, раздевать до нитки, и вербовать, и кормить-обеспечивать - никто главного героя не собирается. Ну нищий дворянский сынок, обычный и ничем не примечательный, даже учить на воина - и то надо несколько лет. Главный герой по крупицам собирает полезную информацию, и дело идёт довольно-таки тяжело - никто особо ничего не рассказывает.

И тут автор говорит, да ладно, хватит. "Мне слишком тесно взаперти" ... и разносит этот саспенс к чертям собачьим или свиньям собачьим. Нате Вам в щи местная знать, на тебе саблей по сусалам какой-то там предъявляла, на тебе поток демагогии и нонсенса в ответ на конкретные предъявы по существу - и вот местный поп и местный купчина, вроде как думавшие разное, перестают вдруг думать просто. Как отрубило. А как Вы  ... "Айду-маркар-маркар!" - Ну тогда да, Вы правы! - какая-то древне-хазарская болтальная магия.

И начинается шабаш прогрессорства - когда тупым и ограниченным предкам объясняют, как именно надо Родину любить, и что Родина - это надежа царь, вера и еще какое-то там отечество, но последнее просто к слову пришлось, какие онучи там сплетаются берестовыми кружевами каких посконных форматов - неясно самому автору.

Зато есть СверхЧеловек в теле подростка, который как орешки, щелкает все невзгоды. Ладно туповатые русские люди, и совсем тупые степно-лесные волки (нет, это не так!!! читайте "Между Человеком и Волком", хотя бы). Но ведь есть еще тууууууууууууууууууупые татары, татарва, тюрки-тютюрки. Они-то совсем удоды, ну ходят сотнями лет подряд на Московию и русских, ну забирают к себе и дальше на Ближний Восток - в совокупности за сотни лет миллионы славян перевезли в Турцию (но не в отпуск), но они же тупые все равно, и это точно.
Автор не трудится это объяснить, или хотя бы осознать. Просто русским чуть-чуть не хватает чего-то. Ну там +1мм на броньку, или +1% к русскому духу. Ну вот чуть-чуть. Чтобы этих тупых татар, которые ходят за русскими рабами как в тайгу соболя набить, победить наконец. Автор! Нельзя так тупить! Татары не тупые! Они как бы полмира под себя подмяли. И сохранили как свой язык, так и свою веру (все ее варианты, кстати), хотя формально вроде бы и Ивашке Грозняшке и сдались. И мало того - ядовитой змеей впились в Московию, и навсегда сделали ее модель государства жуткой азиатчиной, пожалуй, хуже, чем китайский легизм

Ничего так, что и вооружение и тактика у татар и у московитов совпадает до степени смешения (см. сюда). Ничего так, что когда западники, прикольщики славянофилов оделись в традиционные славянские одежды и прошлись по Москве в конце XIX века и собрали мнения ... их назвали и персами и турками, и кем угодно, но не древними московитами.

Посмешило: В книге своя система "званий". Бояре вроде есть, но их в персонажах нет. Боярских "детей" тоже нет. Есть какие-то поместные дворяне ... (кхм?) и еще какие-то "послужильцы", которых почему-то никто из авторов больше не упоминает, ну может, чтобы сильно не смеялись. Боевые холопы в книге при легкой опасности сбегают, а при средней - сомлевают, совсем как тургеневские девушки. Хотя, вроде бы, в холопы продавались те, кому невмоготу была крестьянская безнадега, и кому путь был либо в лихие люди, либо в холопы - на полный кошт к боярину (коих тоже было много разных градаций). И сбежавшего ловили и убижали, и это был позор для семьи, как бы.

Рассуждения про коней, которые чуть больше собак ... и которые не могут возить мужика среднего роста в кольчуге на дневной переход в 15-20 км - добили книжку до анекдота.

Уже не помню, где там пришлось столкнуться Пом I или Пом II, но блуждания между сулицами и стрелами и огнестрелом (в 1555-м году!), показывают легкое непонимание того, что ничто не ... ну вот цитата "Ни для какого другого дела мужчины не объединяются так быстро, как для убийства других мужчин."  и это можно дополнить - что малейшее повышение вероятности убийства себе подобных, любыми мыслимыми средствами - будет использовано по максимуму, пока оно не нарушает "правил войны". Автор, кстати, слышал об этих правилах? О том, как в битве погибали все, но пленному боярину (или знатному татарину) почти гарантировалась жизнь - в ожидании выкупа? О том, как люди сбрасывали всё с себя, бежали рядом с конём, держась за стремя или хвост, чтобы спасти жизнь? Автор в курсе, что шпоры туда/сюда (при существующем седле), это крайний идиотизм историков, которым просто так выгодно - потому что любой мужик после 5 минут за рулем послужильца ... тьфу меринца .. тьфу, да просто уже кобылы блин - автоматически поймёт что нужны веревки от седла в какими-то петлями под пятки.

Но вот учиться управлять жеребенком с детства никто не будет никакими ни шпорами и не привлеченной в войско нагой ногайкой (черт знает, отчего Вы её так пишете), и даже не нагайкой .... а по большей части движением бедрами (сжать, нажать слева и или справа) в сочетании с движением уздечки, конечно. Лошадь или тем более конь (пусть охолощенный) - это высокоинтеллектуальное млекопитающее, которое тупо часть "боевого комплекса",  как это сейчас называют. Поумнее среднего всадника. Обученный конь бьет копытами, боком, грызет в бою и враждебного всадника и его коня, и спасает раненого своего хозяина, и много на что способен. Но если Вы вдруг решили, что можно зафигачить шпорой в бок и поддать - то прапор Вам на копье, уважаемый автор, и попробуйте этой жесткой квадратной фигней у самого лезвия потыкать в кого-нибудь ... Вы будете удивлены, это геометрически невозможно, прапор будет очень мешать втыканию .. блин, это уже спойлер к Пом III, me scusi.

Впрочем, не об этом. если предки стандартизировались супротив / вместе / порознь  на татарский тип вооружения  (легкую кавалерию), то видимо в этом был смысл. Потому что хотя бы скорость была одинаковая, хотя бы сбежать или преследовать можно было (принципиально). Скорость, она ведь не только в авиации решала многое.

По христианству / язычеству: тупо смотрим "змеевик" в Яндексе, и понимаем что сочетание как бы христианства и поклонения вполне степной змееногой богине Табити вполне себе сочеталось в России до XX века. минимум. Что нагрудный крестик - это мифотворчество более поздних времен. Еще смотрим, ну хотя бы Александра Прозорова, и понимаем, что языческие капища это не деревья, а скорее всего камни, и находим обряд украшения камней лентами в текущем, XXI веке, до сих пор мило сохранившемся как "самобытный" обычай в одной из внутренних областей России.

Про взаимоотношения государств Московии / ВКЛ / Ливонии / Крымского ханства / "Турции" (долго писать) / Швеции / Великобритании: в книге почти ничего. А к этому еще Новгород. Киев там, между прочим, никуда не делся, тоже, хотя официальная история Московии про него забывает чуть более чем полностью :) Еще масса городов, кстати. И неиллюзорное политико-экономическое давление отовсюду. Но Андрейка с ноу-хау конено застит всё :)