Рецензия на сборник рассказов «Сказки Любимого Сайта»
Скажу честно, села читать книгу с созревшим за ночь чувством предвзятости, навеянным вчерашней рецензией автора Сказок. Не с плохой стороны, конечно. Просто стало жгуче любопытно, все ли у самого автора в порядке с текстом? С моей, многообъективной, точки зрения.
После прочтения чувства смешанные. Эмоции шкалили. Потребовались две сигареты, чтобы усмирить поднявшийся шквал. Три листа А4, исписанных с обеих сторон заметками. Но - по порядку.
Название, содержание, герои. Вот почему-то сразу возникла в голове ассоциация со "Сказками дядюшки Римуса". Задумалась. Когда дочитала - поняла почему. Харрис написал свои сказки на основе афроамериканского фольклора - от рабов, работающих на плантации услышал, потом переработал и записал. У нас, конечно, не негры с хлопком здесь, но тоже своего рода фольклор) Перипетии героев Харриса и героев Дьюка несколько похожи с точки зрения сюжетных завязок. Ну и само понятие "сказка" включает в себя не действия персонажей, а их функции (это по Проппу). Что, собственно, мы и наблюдаем в рецензируемом произведении. Потому что все герои - именно функциональны, за каждым из них закреплена определенная роль, которую они отыгрывают по воле автора. Как и в любой сказке, по законам этого жанра, система персонажей выстроена таким образом, что действующие лица выполняют постоянные, повторяющиеся, внутримотивированные движения-функции, то есть являются перманентными, независимыми единицами повествования. И Критик, и Молодой Автор, и Первонах, а также остальные герои, лишь формы с набором определенных возможностей - один критикует, второй пишет, третий пакостит и т.д. Все функции строго закреплены, никто из них не смеет нарушить заданную сферу деятельности. И если в обычной сказке это не пугает, ты знаешь, что так положено, то в данном произведении это является колоссальным "пуганчиком". Потому что ощущается некая роботизированность, зацикленность, доходящая до уровня абсурда, приводящая читателя к чувству безысходности. Вопрос "Что делать?" отваливается, потому что уже ничего не сделаешь. Поздно. Как говорится, Уплочено. Кстати, вот это самое чувство безысходности, точнее сказать, еще и безвыходности ломает читателя на протяжении всего произведения.
По главам. В первой главе для меня не нашлось ничего особо примечательного. Даже развеселила встреча Критика и Чувства Долга - очень уж мастерски подана ирония. Пока еще - ирония. Разделение сознания героя на две составляющие - прием постмодерновый, конечно. Но в Сказках он мне не видится чужеродным, ибо уже веет на меня абсурдом от текста. Еще отмечу, как филигранно автор дает зацепки-крючочки, формируя законченный образ героя-функционала, как и полагается в жанровом каноне сказки - персонаж не должен меняться, он остается таким на протяжении всего повествования, хотя в других главах упоминается вскользь. Ну и не могу не обратить внимание на вкрапление в содержание главы старой бородатой шутки про курицу, которая умерла своей смертью. Если это авторский финт конем, то я его не поняла. А. И еще в финале нестыковочка, на мой взгляд. Долг уже снял противогаз (кстати, интересное решение). Как он мог через него улыбаться?
Далее. Во второй главе кое-чего нарыла посерьёзней. Просто кричит мысль о том, что человеческий, а в данном произведении - литературный язык, уходит из нашего обихода. Он меняет лик. Точнее сказать, мы меняем его. И не просто меняем. Корёжим, коверкаем, убиваем интернетовским сленгом. И это преступление у нас уже на уровне подсознания. Трансляция авторской идеи продолжится и в других главах. Может, не так пронзительно и настойчиво, но будет звучать. Еще вот что хочу отметить. Уловила я одну удивительную вещь. Почти чеховскую. Его смех сквозь слезы. А именно, грусть и сожаление, которые прорываются в текст посредством иронии. То есть Талантливый Автор всеми обижен, вокруг одни враги, которые не понимают его таланта, буквально закапывают в землю юное дарование. И только близкие и родные верят в него. А как же иначе?... Боже, как же мне это знакомо! Не, не по себе. В общем смысле. Всегда рождало отторжение такое вот лелеяние будущих графоманов и бездарностей. Но у меня никогда не было чувства грусти. А сейчас - есть. А ведь это и правда - грустно...
И вот такой момент еще озвучу. Хороший прием, работающий на смысловое поле произведения. "Гуру раскрыл недорого Великую Мудрость, как не быть лузером". Что мы видим? Простая фраза повествовательного характера. В чем ее необычность? Здесь пропущен главный механизм создания сюжетного хода. То есть мы не знаем, а что это за Мудрость такая? Что надо было сделать Автору? Нет. Это осталось за кадром. Что даёт? Ощущение мизерности, никчёмности, ненастоящести того, что делает и творит Талантливый Автор. Помните - талантам надо помогать, бездарности пробьются сами? Так вот здесь про эту самую помощь ничего и не говорится. И смысл легко уходит в нужную автору Сказок сторону.
Еще про перо и чернильницу интересно. Есть у меня идеи, но, думаю, это уже мои тараканы)) Ну и образ Сантехника, конечно, заинтриговал. Уж очень он земной получился, корыстолюбивый. Предположу, что это у нас бета-ридер или редактор какой-нибудь. Но уж точно не сантехник)).
Третья и четвертая главы для показались более удачными, что ли. Потому что жестко, хлестко. Третья, наверно, самая сильная. Тут уже откровенно вырисовывается весь кошмар происходящего. Критик проиграет. Он уже проиграл эту битву с бездарностями и пошлостью в литературе. Но он еще бьётся за читателя, еще старается. А мы-то с вами видим тщетность его усилий, они неотвратимо проигрышны. К сожалению. Сильно написано. Однако сила эта прячется за гротеском, что, собственно, и накрывает повествование. То, что описано в этой главе, становится нормой. Авторский голос уже звучит настолько уверенно, что просто не хочется верить. Неужели и правда, все так плохо? Тут еще и салтыковский стиль подмогнул нагнать эмоций. Есть здесь это, да.
Последняя глава, несмотря на вполне себе жизнерадостное название "Литература не умрет!", самая, на мой взгляд, страшная. Я вижу пропасть, вижу масштабы катастрофы. Уже не ирония, даже не гротеск. Абсурд правит повествованием. Как паутина запутывает несчастную муху, так и Биз.Настоящую Литературу губит засилье некачественной, бессмысленной, дурно пахнущей продукции, которую гордо называем "современной прозой". Я не нахожу утешения финалом Сказок. Особенно последние два абзаца разубеждают меня в том, что Литература выживет. Собственно, я согласна с автором. По-моему, пропасть, куда мы летим, не имеет пока дна...
По стилю. Дифирамбы петь не буду особенно. Не потому что не понравилось, а потому что автор сам знает себе цену как писателю. Он смеётся и издевается не только над нами. В большей степени - над собой. В общем-то, настоящий художник или стремящийся к оному всегда начинает с себя. Безусловно, отмечу собственную манеру выражения, так сказать, индивидуальный стиль. Ничуть не погрешу сказав, что автор умеет "в литературу". Хотелось бы закончить чем-то оптимистичным. Не знаю - как. Хотя. Есть еще порох в пороховницах! Так подойдет?..