Рецензия на роман «Убийство коллекционера»

Я прочла вашу книгу. В целом интересно, но книга бы стала ещё намного краше, если бы вы проверяли её на опечатки, сюжет и логику. 

Но об этом не много поподробнее: 

1) Если бы я давала название этой книге, то назвала бы её «9-й отдел» или «Антикварный отдел». Несмотря на то, что книга называется «Убийство коллекционера», о самом коллекционере и его убийстве там от силы пара строк. Из книги мы знаем, что Дьяконов – коллекционер. Который скупал предметы искусства у музеев. И всё. Больше мы о нём ничего не знаем. Ни кто он, ни кто его семья, где эта семья, есть ли у него вообще наследники, которые могли бы наследовать весь этот антиквариат, накопленный Дьяковым за всю жизнь и т.д. Как ни странно, но до последнего момента убийство коллекционера Дьяконова так и остаётся нераскрытым. До последней точки в книге автор так и не называет имя убийцы. Почему? Да потому, что убийством Дьяконова так никто и не удосужился заняться. Всех интересовал только его антиквариат. Поэтому никто и не расследовал убийство коллекционера. А зачем? На обычном бытовом убийстве карьеру не сделаешь, а вот на раскрытии схемы кражи из музея предметов искусства – запросто. Звёздочку-то на погоны всем хотца Поэтому, да ну на фик это убийство, займёмся-ка мы расследованием кражи, совершённой аж 2 года назад. 

И не только коллекционер. В книге предостаточно трупов, но их расследованием там никто не занимается. Кто убил коллекционера? Кто убил Хогарта? Кто удил бабушку научного сотрудника Ковальчук? Кто убил опера Бутакова? Кто убил бандита по кличке Восковой? Ни одно из этих убийств не раскрыто в книге. 

2) Не знаю, кому как, но мне не хватало буквы «Ё». Её достаточно много в тексте, но приходится иногда самой додумывать «все» или «всё», например, или «надежно» или «надёжно», «Федоров» или «Фёдоров» и т.д.

3) Реклама трансгендерства. Конечно, это дело каждого, но я такую рекламу в литературе не приветствую. Незачем подталкивать людей на подобные глупости по изменению пола. Моё личное мнение, что все люди, изменившие пол – психически нездоровы. Они неуравновешены, поскольку не могут найти общий язык со своим телом. Отсюда, чаще всего, и раздвоение личности. 

4) Так же было много опечаток, орфографических и графических ошибок: лишние пробелы, лишние кавычки, лишние запятые, отсутствие запятой перед «что», местоимения «какой-то», «кто-то», «она-то», «кое-что» и т.д. пишутся без пробелов и через дефис, как и предлог «из-за», неправильное написание числительных, недостающие пробелы между словами… 

5) Лишние пробелы в местоимениях тоже существенно осложняют чтение. Когда вместо «кто-то» написано «кто – то», и это местоимение растягивается в тексте почти на всю строчку, то читать тяжеловато, если честно…

6) Путаница во времени (главы 3, 5 и 7, 6 и 18). 

Например: «Было только начало шестого утра, когда Аня встала приготовить завтрак мужу.», но уже через предложение: «Но не успела она испечь блинчики, раздался звонок. На часах было начало шестого утра.»

Аня испекла блинчики за одну секунду? Насколько я знаю, на блинчики требуется около получаса. Или у неё время застыло? Аня обладает магической способностью останавливать время? 

Или другой пример: 

«Задолго до рассвета Алан завел машину. Перевала они должны достигнуть уже на рассвете.» (глава 5, последнее предложение) и сразу же «Время поджимало, его хватало только на то, чтобы подъехать к аэропорту ко времени посадки в самолёт до Анкары.» (глава 6, второе предложение).

Рейс до Анкары улетает в 13.00 (час дня). Если Давид выехал из Цхинвала задолго до рассвета (допустим, в 2 часа ночи, поскольку летом рассветает в 3 утра), то во Владикавказе он должен был быть уже в 7 утра (если считать дорогу по максимуму – 5 часов). Вопрос: где они шлялись 6 часов, что приехали впритык к посадке на рейс на Анкару?

И ещё: если Шавлохошвили опоздал на рейс на Анкару, то как он оказался в самолёте на Москву в это же самое время, т.е. в час дня? 

А так же: как Шавлохошвили мог участвовать в покушении на Давида днём в Тбилиси, если прошлой ночью он уехал из Цхинвала? Специально вернулся из Владиковказа в Тбилиси, чтобы устроить это покушение? 

Ну, и последний пример: 

Ковальчук дали 5 лет. Валентина училась в институте 5 лет. Значит, Ковальчук должна была выйти тогда, когда Валентина закончила учёбу в ВУЗе, но… «… несмотря на то, что уже не только суд состоялся, но уже и почти год она находится в колонии, отбывая пятилетний срок.» (глава 18)

А ведь в 6-ой главе Валентине было всего 18 лет. «- Ей восемнадцать, она умный человек, ваше мнение она знает, но принимать решение будет сама».

Т.е., если Ковальчук уже год в колонии, то Валентина должна быть на втором или третьем курсе (если добавить год на срок расследования). 

 7) На мой взгляд, очень много ненужных описаний. Вот для чего мне знать, например, что на берегу речки, недалеко от которой дом Давида, растёт куст сирени, высаженный кем-то давно и малинник? Для чего мне, как читателю, эта информация? Вот если бы, как в «Алхимике» Коэльо, в этом малиннике главный герой нашёл бы какую-нибудь безделушку, которая привела бы его к кладу, зарытому под кустом сирени – тогда да, я ы поняла, такое подробное описание побережья речки в первой главе, а так… 

 Честно? После 15-ой главы уже не было желания читать дальше, слишком затянуто и нудно. Переключившись сразу на 25-ую главу, заметила, что ничего и не произошло, и что это просто «конец первой книги». И я сначала пропустила эти десять глав, но потом прочитала, поскольку в последней главе появилось много новых персонажей и мне стало интересно откуда они взялись.

Так и хочется сказать: «Правда, что ли?» На открытый финал не тянет, поскольку это всего лишь «конец первой книги», а значит, будет и продолжение, т.е. вторая книга. 

Прошло 5 лет, дочь убитого опера закончила институт, но…. схема хищений так и осталась нераскрытой, заказчики не установлены, убийца(ы) опера Бутакова и коллекционера Дьяконова не найдены. О чём книга-то? О том, как менты убийц искали, но так и не нашли?

А так-то симпатичная книга. 

P.S. Если автору интересно, могу скинуть в личку более подробный разбор.