Рецензия на роман «Смотрители Перекрёстков»

Вторая часть рецензии

Рецензия на места, события, основную завязку сюжета, а также ляпы, баги и гличи произведения

(Часть первая: https://author.today/review/188255)

Начну я с основного повествования книги. О его Историях. Именно «Историях» и никак иначе! С большой буквы и во множественном числе! И об Ольге. 

В процессе чтения, не знаешь, какой финал будет в конце. Автор писал не просто книгу с линейным сюжетом, а сразу взялся за несколько линий, которые решил «довести до конца».

И этот конец был у каждой линии! Или будет в другой книге.

Ольга выступает здесь как некий объект, вовлеченный в события, которые пересказаны в книге. То есть не она рассказчик и даже не она главный герой!

Не смотря на то, что вроде как главным героем этой книги является Ольга, по сути это ложное ощущение.

Смотрительница является некими «глазами» читателя на судьбы самых разных героев.

Это подчеркнуто в том, как герои рассказывают свои истории. Ольга видит их прошлое во снах, при прикосновении, ментально, но... Неизменно она именно что ВИДИТ эти истории глазами героев. Глазами тех, кто приходит на Перекресток! Она заглядывает в их прошлое, смотрит на произошедшее, совсем как читатель смотрит на её историю её же глазами. Она как некий посредник между читателем и героями, которые рассказывают свои истории ей, а она - нам.

Ольга - наши глаза, наш бинокуляр, взирающий на жизни нескольких, таких разных, и в тоже время таких удивительных персонажей!

В ходе повествования можно выбрать себе «любимчика» и следить за его линией, забив на остальное. Потому что Ольга тут не главный герой и с ней нихрена не случится. Она наши глаза в «ТОТ» мир. Плюс ли это? Может минус?

Вкусовщина. Кто-то хочет подвергать героя всякому. А кто-то любит, чтобы главный герой был жив.

Я вот люблю последнее. Потому для меня подобный вариант очень даже приемлем. Особенно если принять за истину, что главного героя у книги нет. Во-всяком случае у первой.

Да и... Многие персонажи заставляют за себя поволноваться, так что свою дозу переживаний схватить можно и тут! Ну или иных эмоций, если я вспоминаю о Светлане...

Ну а вообще, как в жизни может быть главный герой? Может быть ты, читатель, главный герой? Или я? Или может автор? Не-а.

Все мы «главные герои» своих собственных историй. Но объединив эти истории в одну книгу, мы получим произведение, рассказывающее такие разные истории таких разных личностей. Плохих, хороших, умных и глупых, сильных и слабых. Разных.

То есть эта книга вовсе не о том, как персонаж идет из условной точки «А» - например из точки попадания в другой мир - в такую же условную точку «Б» - герой становится королём, архимагом и хер его знает кем ещё, нагибая всех вокруг.

Вовсе нет!

Эта книга не про линейный сюжет об одном персонаже и его судьбе!

Эта книга не о каких-то фэнтезийных событиях, хоть и обрамлена в фэнтезийную же обложку.

Эта книга о... судьбах самых разных личностей. У каждой личности свои недостатки, свои положительные и отрицательные черты характера.

Эта книга о жизни. О жизни маленьких существ в такой вот нашей большой, необъятной вселенной.

О существовании самых разных личностей, характеров, и мировоззрений, уживающихся друг с другом в самых разных уголках нашего Мира. Причем Мира - с большой буквы. Потому что под словом «Мир», я подразумеваю Вселенную. Всё сущее.

Бедность, уживается рядом с богатством, что хорошо видно на кладбище. Одно мировоззрение уживается возле другого. Причем нередко они диаметрально-противоположны!

И всё это многообразие из всех вселенных собрано в маленьком «Городе У Моря».

Это похоже на то, как если бы мы с вами просто описывали бы жизнь окружающих нас людей, на сколько мы её знаем. Добавим ложку фэнтези, приправим мистикой и получим... «Перекрестки».

Плюс ли это? Минус? Вкусовщина. А то знаете... Для Европейской вилки - Русские розетки не подходят. Но делает ли это Европейскую вилку, либо Русскую розетку, плохими? Сомневаюсь. Просто так совпало.

Город у Моря.

Пожалуй, его можно было бы назвать персонажем. Но в тоже время он и место, и персонаж и даже в каком-то роде именно он является главным героем, через который все эти судьбы и проходят.

Сразу вспоминается, знаете, та самая фраза:

«Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо. Улицы - продолжения сточных канав, а канавы заполнены кровью. И, когда стоки будут окончательно забиты, вся эта мразь начнёт тонуть! Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят на верх и возопят: "Спаси нас!". А я прошепчу: "Нет".

Теперь весь мир стоит на краю, глядя вниз в чёртово пекло. Все эти либералы... Интеллектуалы... Сладкоголосые болтуны... И от чего-то вдруг никто не знает, что сказать. Подо мной - этот ужасный город. Он вопит, как скотобойня, полная умственно отсталых детей.

А ночь воняет блудом и нечистой совестью…»

Честно, по ходу чтения, я, не любящий представлять всякие города, и то начал нет-нет, да и представлять описанный город. У автора есть чувство слога и умение передавать картинку.

Возникло даже впечатление, что этот город вовсе не придуман - архитектурные особенности, планировка улиц... Даже частушка про местную достопримечательность – статую. И про особый люк возле нее. Ну мало кто из Авторов так заморачивается над местом действия.

«Ну город и город, шо бубнить-то?»

И знаете… Это не оставляло меня в покое. Ну не делают такой проработки!

Я заморочился и по косвенным признакам попытался найти такой город!

И я его нашел.

Одесса-Мама!

«Если встанешь ты у Люка, то у видишь чл-н у Дюка!» - вот об этой… гм… Достопримечательности и написал Автор! Просто вбейте эту фразу в Яндекс или Гугл, а лучше в ютуб. Там этот стишок и этот люк прямо показаны. И получается, можно воочию увидеть, где именно происходило действие! Ух! Это всегда погружает в книгу! Последний раз подобное я читал у Алекса Коша в «Если бы я был вампиром…»

Понятно, Автор, откуда ты всё это взял! :) Мне понравилось!

Идем дальше. Я обещал «позже» затронуть тему чувств. Вот это «позже» пришло.

Тема Чувств.

С большой буквы, ага. :)

Всё в тексте завязано именно на чувствах. А точнее... на самом теплом и нежном, а равно и на одном из самых сильных чувств, если не САМЫМ... На Любви.

Да-да, вот так просто. Не секрет, что автор книги - женщина.

Не спешите делать выводы! Это вовсе не значит, что автор пишет только Лырные Лыры. Не-а. Вовсе нет!

Тут нет розовой истории с принцем и принцессой... или начальником и секретуткой... Хотя той «секретутке» большей подходит существительное, напоминающее русское извинение... Первые шесть букв дословно и являются этим самым извинениям.

Ну да я не о том. У Автора такого нет и не предвидится.

Автор показал Любовь не как гламурную розовую дрянь из женских романов. Я начитался и не такого с всемогущими героинями, рыцарями на белых лошадках и идиотизмом.

Здесь Любовь это простые человеческие - ну и нечеловеческие тоже - чувства, о которых я сам пишу в собственных романах, даром, что у меня стоит тег «Научная Фантастика». Причем так выходит, что у меня это описано более «розоово», чем у автора! 0_0 А у меня научная фантастика и я, вообще-то, мужчина!!

Именно простотой чувства в мире автора и сильны.

Именно эта «простота» и борьба за нее в своё время послужила причиной гибели многих людей.

Именно эта «простота» послужила мотивацией для многих великих людей.

Именно эта «простота» превращает слабого - в сильного. Женщину - в львицу.

Автор показал любовь как чувства пары, - в произведении идет огромный акцент именно на том, что это чувства ПАРЫ, а не одиночки - которые каждый ощущает по-разному.

Для одних — это жар страсти. Для других – ослепляющий свет. Третьи испытывают тепло. Четвертые – жажду и не могут «напиться» друг-другу.

Автор показал самую разную любовь, даже обычную, плотскую, которая не является таковой в привычном понимании слова «Любовь».

Автор показал, как некоторые влюбляются в одних, а потом других - я не устану припоминать Светлану!

Автор показал, как иные хранят верность всю жизнь, а третьи вообще готовы убить за измену! Четвертые – сдохнут сами, если лишатся партнера! (Привет Колдуну!) И даже есть пятые – которым нафиг эта ваша любовь не уперлась, им лишь бы на балах скакать, да ножки раздвигать!

Главное тут то, что всё вот это есть в реальной жизни. Есть и юношеская любовь, есть и зрелая. Есть любовь на всю жизнь, а есть не постоянная, ещё есть ветренная. Есть любовь тел, зовущаяся плотской, а есть любовь душ, зовущаяся душевной. А бывает так, что и душа, и тело, сливаются воедино.

Автор, не чураясь, конечно же иносказаниями, красной линией через всё произведение - причем через всю трилогию, а также через трилогию Владычицы, до кучи! - подчеркнул плотскую сторону любви.

Ну а как иначе? Этому есть место в нашей жизни. Да и сложно себе представить любовь без тел. Так уж мы устроены. Однако! Даже тут автор выделил отдельную категорию личностей, которым насыщение телами без надобности. (Привет Колдуну!) И это тоже встречается в нашей жизни!

Люди разные! Это подкупает в романе автора – жизненность персонажей и событий. А ещё то, что персонажи не под копирку.

Ещё цепляет ощущение «настоящести». Читая это, ты веришь, что такое было, есть или просто случается. Да, не в фэнтезийном колорите, а во вполне обычном, человеческом! Да, это может вызывать негативные эмоции, либо положительные, но этому есть место в реальном мире. Хоть и не всегда от этого приятно. И блудницы тоже есть.

Как человеку, плотно с этими чувствами работающему, мне знакомо проявление любви не как привязанности к кому-то, а как эфемерного, фантомного ощущения на уровне психосоматики в форме пламени, разгорающегося в груди. Жара, растекающегося по телу.

Кто-то не испытывает ничего подобного. И оба варианта также приведены автором.

Однако, автор не пишет чернухи и мрачнятины. Ну не стиль это автора, можно понять. Потому темные аспекты «любви» затрагивает слабо, хоть и затрагивает - чего только чувства стоят «чувства» папани… Кхм.

Автор, в основном, затрагивает лишь светлую и около-светлую сторону проявления чувств мужчины к женщине - именно так лучше всего охарактеризовать тему чувств в книге. Может немного серой – привет блудницам, целой расе блудниц!

Плохо ли это? Вкусовщина. Кто-то любит мрачное. А кто-то ненавидит всё мрачное и подавай ему светлое, доброе вечное.

Вот это светлое и доброе тут есть, без излишней ванили и розовых платьишек. Иначе бы я блеванул… 0_0

Однако, неизменно все события завязаны на чувствах мужчин и женщин друг к другу.

Делает ли это книгу плохой? Гм... Тоже самое, что книга, завязанная целиком на фантастике. Кто-то от этого «прется», а кого-то тошнит.

Однобокой? Пожалуй, что да. Это действительно делает книгу немного более узкой, чем она могла быть. Но.

Если расписывать все проявления чувств, я уж не говорю о том, что можно писать не только про чувства мужчин и женщин, выйдет не трилогия, а стотомник.

Оно вам надо?.. 

По сути, эта книга – скорее сбор самых разных историй о межполовых взаимоотношений совершенно разных личностей, культур и традиций.

Напомню - драконы за измену убивают!

Я даже не могу сказать, что это «Книга для дамочек», потому что здесь нашлось место очень многим жизненным темам, а эти самые «взаимоотношения полов» показаны не как сказочные чувства, а как реальные проявления разных чувств, через некоторые проходил почти каждый в юности, через другие проходили единицы, и многие читатели найдут тут что-то даже из собственной жизни!

Конечно без чувств у автора никуда, это понравится не каждому, однако.... Ну вот взять цикл про шамана Махана, из ЛитРПГ. Ну-ка, что там во главе сюжета? Ах да... Лябофф. А цикл мегапопулярен, между прочим.

Ну вот и не возмущайтесь, господа-любители ЛитРПГ. :)

Об отношениях мужчин и женщин в исполнении автора читать интересно. Тут нет гиперболизированности и идиотизма, а-ля:

«Йа спасу типя принцесса!» - выкрикнул рыцарь, падая дракону прямо в пасть.

Потом по пищеводу в желудок и был переварен. Конец. А принцесса сделала дракону реверанс за то, что избавил её от ещё одного ухажера - достали уже, придурки!

Вот чувства в мире автора как раз больше похожи на шутку про принцессу и съеденного драконом рыцаря.

А главное - им есть логическое обоснование. Всегда.

Например, любовь оборотней обосновывается зовом кровавой луны. А-ля течка у сучки ну и понятно, что там с кобелями - крышу сносит. Хотя, оно тут работает странно, ибо пары на всю жизнь, да и верность они друг-другу хранят… В общем, косяк какой-то. Но всё же.

То есть понимаете, ага? И даже если вы плюетесь от слова «Любовь» и относитесь к этому с презрением... тут оно не так «сурово», как вы думаете. 

Хотя, конечно, если вам вообще ЛЮБЫЕ чувства чужды, то тут могу лишь развести руками.

К слову, в той самой книге про Махана эти чувства показаны ещё более гиперболизировано, чем у автора этой книги. Такой вот парадокс.

Тема «фени».

Поботаем по-нашему, по блатному?

Раз уж эта тема есть в книге, то я буду применять под этим заголовком разные словечки, дабы соответствовало стилю. Просто примите к сведению.

Меня здорово повеселило знание автором некоторых... моментов жизни людей иного социального положения. И некоторое знание «особых словечек».

Так ведь мало знать - надо уметь пользоваться!

И по тексту автор, даром что женщина, не в упрек будь сказано, знает значение слов! Возможно говорит жизненный опыт, а? :)

Да-да, у автора в книге нашлось место и «блатному базару» и некоторым «воровским понятиям», что здорово разбавляет книгу, на ряду с общим фэнтезийным жанром, творящейся магией, детективным расследованием, а также шуточками!

Автор нашел место и возможность впихнуть в книгу целую главу о низах нашей жизни. Многие люди, особенно современные, совсем тепличные и знать о таком не знают.

Кому-то это покажется тупо и геперболизированно.

А я вот среди подобного контингента одно время крутился. :)

И это заставило меня улыбнуться. Ничего приятного в этом не было, и я скорее хотел бы забыть всё это, как страшный сон. На столько забыл, что нередко даже стал впрягаться не в своё дело, да базар не фильтровать.

Ну а шо поделать, альтруизм по понятиям дело наказуемое пером в бочину, лучше не лезть - моя хата с краю, ничё не знаю - однако Костанеда не Костанеда, если бы не «дослужился» до королевской масти и не приобрел положенные статусу полномочия как базарить, так и вмешиваться, задавая тон тёркам и ход базару.

На том и живем. Жизнь моя была тёмной, а место под солнцем пришлось заслужить, но это совсем иная история. :)

Начать, пожалуй, стоит с отдельного «для этого» персонажа.

«Смотрящий».

Откинувшийся со шхонки, без родни, без семьи, никому не нужный оказался нужен Дракону - я же говорил, что именно Драконы находят новых Смотрителей.

Причем, как было подчеркнуто, такие вот люди, у которых ни родни, ничего, и в случае чего их пропажу не заметят, самые подходящие кандидатуры на роль Смотрителей.

Ольга, к слову, тоже отщепенка от мира сего. Только без мутного прошлого.

Дракон выдал ему всё положенное, ну а сиделец с мест не отдаленных начал называть себя не «Смотрителем», а «Смотрящим». И требовал того же с посещающих Перекресток.

Был он к ним изначально услужлив, но довольно быстро ему это надоело, оно и понятно.

Человечком Смотрящий был с гнильцой. И девок полапать рад бы, если бы в зубы не боялся получить, а одну так вообще чуть не изнасиловал.

Да и относился к подобной своей работе, как к чему-то должному, не собираясь ценить возможность общаться с магическими существами, а в будущем видеть иные миры!

Толком автор про него ничего не рассказал, но персонаж вышел колоритным. Жизненным. Видал я таких.

Далее, у автора целая глава посвящена некому аспекту «теневой жизни». Увеселительные заведение, подработка торгашом на рынке - надо же хоть чё-то делать, после того как откинулся. По крайней мере надо делать тем, кто назад не хочет.

Ну а у кого местечно «там» пригрето, кормят, поят, и его всё устраивает - тот дольше недели не валындается на воле. Погулял, да назад. Делов-то.

Увеселительное заведение «с девочками», а также некая наглость некоторых личностей, прямо словно списана с копирки. Правда обычно так наглеют обычно совсем уж пропойцы и такие, мелкие карты. Те что посолиднее и дела ведут по нормальному. Но вот то, что автор подчеркнул ярко - так это то, что подобные личности своей выгоды не упускают.

Если ты позволил сесть себе на шею и показал, что у тебя есть бабло - будут тебя трясти, пока всё бабло не снимут. Если ты не из своих. А если и из своих - либо держи язык за зубами, либо раскошеливайся, если вякнул про бабки.

Очень колоритно и очень правдоподобно. Я даже поверил.

Просто потому, что это мне очень знакомо.

И этот момент ещё раз заставляет задуматься - а для кого книга? Дамочки прочитают этот момент и не заметят. Современное поколение - поморщат носы и решат, что это фигня какая-то. У них на умах бандитская романтика.

А ведь ситуации то жизненные.

Это выдает уже в самом авторе человека с хорошим багажом жизненного опыта. А это, в свою очередь, делает книгу интересной и мужчинам.

Сразу видно - автор «в мужской теме» шарит. Своячка, не иначе! Хоть и упор на любовь, да.

Теперь, окончив с такой странной, неоднозначной, но интересной темой, мы перейдем к косякам.

Вы же не думали, что я буду хвалить книгу, рассказывая, какая она интересная, рекомендуя всем её прочитать, и при этом не макну её пару (сотен) раз в грязь? Ага. Счаз. 

Тогда грош цена была бы моей рецензии.

Часть третья.

А начнем мы с логики.

Логика выходит погулять примерно с первых строк и до самого конца. 

К счастью не очень глобально, но логических неувязок хватает.

То вход в комнату Смотрительницы для всех выглядит стеной. То это дверь, к которой нельзя подобрать отмычку.

То никто ничего не видит, то вдруг видят.

То автор говорит, что на Перекресток нельзя попасть без приглашения Смотрителя, и нельзя его увидеть, но его всё равно видят... Каво?! Что за каша?!

Но, к чести Автора, сказал, что будет работать. Вот поработает - я подкорректирую рецензию, чтобы была правдоподобной!

Таких логических неувязок - вагон и маленькая тележка. Они небольшие, но если вы читаете и думаете, то будете часто на это наталкиваться.

Причем если вы прочитаете эту книгу одну, то их может встретите мало.

Логические неувязки - самые крупные и заставляющие биться в эпилептическом припадке - начинаются, когда читаешь трилогию Владычицы и трилогию Перекрестков.

Вот тут уже приехали. Забегая далеко вперед скажу, что сюжетно «Владычица» продолжает «Смотрителей», но по сути является неким «новым каноном», так как по сюжету там идет влияние на линию прошлого, а именно на события «Перекрестков». И вот тут - а я читал «Перекрестки» после «Владычицы» начинаются непролазные дебри непонятной каши, где логика пусть не отсутствует совсем, но хромает.

На обе ноги.

Отсутствующих.

И рук тоже нет.

И головы.

...

Хотя в рамках одной трилогии – «Смотрители Перекрестков» – всё не так плохо и всё незаметно. Не переживайте. Просто я сгущаю краски.

В процессе чтения я, как ответственный читатель, на все его косячки автору указал и пару сотен скриншотов ему прислал.

К чести автора, тот сказал, что будет работать и всё исправит.

Сильно ли это мешает повествованию? Нет. Как я сказал ранее, тут конечно есть сильные ляпы, но они в основном касаются связи «Владычицы» и «Перекрестков» - слишком там автор намудрил. И то – уже исправляет. Так что не переживайте.

В остальном, логичные ляпы небольшие, читабельные. Ну подумаешь то дверь, то стена заменяют друг друга на протяжении всей книги.... Всё-таки это мелочи. Видал я и похуже.

Подумаешь, Смотрительнице вначале говорят о её обязанностях, а потом автор пишет, что Смотрительница не обязана выполнять то, что ей сказали, и вообще это дурной тон... Л - Логика.

О – Вышла в окно.

А этаж двенадцатый.

Ну такие, мелкие неувязки. Сюжетных дыр как таковых нет. НО. Повторюсь - их нет только если смотреть на трилогию без учета «Владычицы».

С учетом - всё начинает расползаться по швам и возникают вопросы.

Автор это исправит, я в него верю.

Дальше. Есть проблема с эпичностью. 

Эпичность у автора хромает ничуть не меньше.

При том вот ведь загвоздка... Стиль у автора хороший. Рука твердая - это я к тому, что описания не хромают и повествование ровное, красивое. Картины описаны в меру сочно, без излишеств, не перегружены.

Но всё это исчезает, когда автор пишет какую-нибудь эпичную сцену, а-ля великан напал на Ведьму...

Видно, что автор - наверное на эмоциях - спешил написать охрененно-эпичную сцену... В его голове и воображении это выглядело как могучий дракон, возлежащий на замке... а получилась лягуха на кувшинке. Бывает. :)

Автор сказал, что и с этим он тоже поработает.

Замечу, что эта «проблема» свойственна авторам-женщинам.

Я давно заметил некоторые особенности писателей разных полов. Так, у женщин часто проблемы с боевкой. (Всегда. Я серьёзно! Дайте мне писателя-женщину, я укажу на проблемы в её боёвке!)

А у мужчин проблемы иного рода.

Вот здесь прямо видно, что тот же великан внезапно изменяется в размерах, эти самые размеры самые разные. То он идет по собственноручно созданному острову, то он этот остров одной ладонью низвергает в землю... Ибо остров с его ладонь размерами. Как он по нему шел? Жуть какая-то...

Автор сказал исправит. :)

Дальше... Тоже относится к «эпичности».

Автор не додерживает некоторые моменты.

В музыке - а я немного музыкант, что бы вы понимали. Творческий человек творческий во всем, так сказать...

Так вот... в музыке есть понятие «не додержать ноту». 

Это когда ты берешь ноту, но держишь её звучание не четыре секунды, а одну секунду, сразу же заставляя звучать следующую.

И это портит все произведение.

Тут тоже самое. Автор иногда начинает писать, дескать, время замедлилось. Показывая замедлившееся слоумо, как в фильме.

Или стоп-кадр с закадровыми комментариями, как в фильме «Главный Герой» с Райном Рейнольдсом.

Или как в «Вспомнить всё» - новая версия, а не старая со стариной Арни!

Вот проблема не в том, что автор это пишет. Проблема в том - КАК.

Если время замедлилось - надо самому остановиться. Всё. Время стоит. Значит эпичность тоже приостановлена.

Многие авторы, если ставят картинку-повествование на «стоп», начинают писать урывками, для «пущести»:

«Время остановилось. Секундная стрелка замерла на цифре тринадцать. Кулак мужчины, занесенный к потолку. Испуг в глазах его жертвы. Вбегающий в комнату прокурор, уже тянущийся к кобуре. Раскрывающаяся арка портала за спиной мужчины».

Даже это лучше. Я серьёзно! 

Я бы написал так:

Текст, конечно, к тексту автора не имеет отношения - взял из головы. Пример, я думаю, понятен. Хотя бы так надо. А у Автора всё как-то скомкано и нет этой эпичности, которую - это видно! - он пытается передать читателю.

Ну а раз пытаешься - попытайся ещё раз, Автор. Мы в тебя верим! :)

Время замедлилось - нужно остановиться самому. Время остановилось - всё, спешить некуда. События на кнопочке «СТОП». 

Не надо порываться дописать сцену, боясь, что пропадет эпичность. Время уже остановлено. Усё. Надо остановиться и степенно описать происходящее. В красках! Оно не движимо. Оно замерло, как картина на холсте. События никуда не убегут.

А вот потом уже можно возвращаться к прошлому темпу.

Не надо брать минорную октаву и пытаться играть на ней балладу о вересковом мёде... 

Теперь же о стилистике и прочем нашем, писательском.

- У автора есть чувство ритма текста, пусть оно и сбоит на эпичных моментах, но это исправляется вычиткой.

- Текст грамотный, хотя не без косяков - но этим грешны все, будем честны.

- Текст имеет логические ляпы. Локальные. О глобальных говорить не буду, так как автор - как мне кажется - просто сам забыл, о чём писал, потому истории во Владычице и Перекрестках так отличаются. Просто надо перечитать и подогнать друг под друга.

- У автора «твердая рука».

Что я этим имею ввиду?

Под термином «твердая рука» подразумевается, что описания автора, стиль и сам текст выдержаны в одном стиле.

Последнее время я плотно работаю с начинающими авторами, юными девочками и мальчиками. И я знаю, как пишут, пардон, «малолетки».

У них всё пляшет, вкривь, вкось... Жуть! Глаза из орбит вылезают из-за совершенно разных кусков текста, соединенных в единое полотно! И вместо роскошного полотна, пусть и цветастого, у них получается набор цветных лоскутов, сшитых вместе!!

Это изуверство!!

Должна быть плавность переходов, а полотно должно быть целиком спрядено от начала до конца, а не сшито из г-на и палок!

Писателя от юного дарования отличает то, что даже из палок и глины он сделает приличное одеяло. А не набор лоскутов.

Также «Твердая рука» означает, что автор не забывает многие важные моменты, как многие МТА и прочие начинающие, а также не путается в словах, начиная писать непонятную. дичь. Да, к примеру, вот:

В снежном лесу их - молодежи - герои-маги могут запросто воткнуть в землю магический артефакт без всяких спец. условий, а огненные шары нагревают снег до пара и паром растапливают снег.

Не поняли сути? Я объясню.

В снежном лесу нельзя артефакт воткнуть в землю - под ногами снег. Плюс, заледенелая земля. То есть чтобы воткнуть артефакт в землю, нужны спец. условия, вроде немеряннной силы у героя-мага, либо особого артефакта, входящего в землю, как раскаленный нож в масло.

Но это мы, писатели, с вами понимаем эти тонкие нюансы и пишем. И Автор романа их понимает. А начинающие не понимают, почему артефакт - по сути палка - не может быть воткнут в заледеневшую, хрен его знает сколько столетий, землю!! Без спец. условий.

А про пар я вообще молчу! Ибо огненный шар как раз растапливает снег в воду и вода превращается в пар. Это элементарно логично, что всё топится за счёт температуры. И если огненный шар уже сделал из снега пар, то стадия воды давно пройдена!! Три агрегатных состояния вещества!!

Вот с такой молодежью я работаю.

И это лишь часть примеров. Они сплошь и рядом.

У Автора романа этого нет. Потому что автор и не МТА.

Отсюда и возник термин - Твёрдая рука.

Рука автора тверда, автор учитывает особенности мира. Его мир живой. Если ткань намокла - она начинает отягощать рукав мантии, холодить кожу. Это не просто эпитет «ткань намокла», а автор учитывает, что намокшая ткань, во-первых, увеличивает вес, а во-вторых, ещё и имеет температуру.

На Мир автора работает физика и прочие законы природы. И это жирный плюс. А то я встречал авторов, не обращающих внимания на подобные «мелочи». И вот у них уже полный пипец в книгах. А им всё пофиг. Им же виднее, как лучше, ага.

Идем дальше.

- У автора есть собственный стиль. И стиль этот выдержан. Он зрелый, устоявшийся. Не плавает и не вихляет, как юная дева.

Стиль автора - это как некий отпечаток пальца. Он всегда уникален. Да, может быть похож на другой, но он самобытен. Всегда без исключения.

Для людей вроде меня это заметно. По стилю я всегда отличаю одного человека от другого. Просто особенности постоянной работы с текстами. Я всегда отличу одного писателя от другого. И как бы автор не пытался, например, написать книги в разной стилистике, есть черты, выдающие, что писал это один человек.

Также есть черты, которые выдают характер автора, его настроение в момент написания того или иного момента, а также его мысли, его поведение и желания. Всегда видно, когда и почему автор сделал вот так.

Например, ему пришла в голову мысль, и он решил отклониться от изначальных планов.

И это бросается в глаза.

Стиля нет у юных авторов. У них он не сформировался. Но у конкретно этого взятого автора - стиль устоявшийся. И это хорошо.

- У автора богатый жизненный опыт, что сильно отразилось на книге, подарив ей множество невероятно жизненных моментов.

Не секрет, что хороший писатель - это хороший читатель.

Только если ты сам прочитал множество книг, ты можешь написать хорошую книгу. Иначе, увы, ты не сможешь, как ни пытайся.

Вот жизненный опыт тоже важен. Жизненный опыт, включает и прочтение книг, и просто житейские моменты и некую мудрость, приобретаемую с годами.

Иронично, что это выглядит особенно актуально в контексте произведения и того, что автор - женщина. Некая... Мудрость Женщины. Совсем как про Ведьм в книге Автора, а? :)

И эта женская мудрость сильно сглаживает многие моменты в книге, заставляя закрыть на них глаза. Ну интересно же! Жизненно! А ляпы... Да и бублик на них и крендель сверху!

Особенности произведения. Вкусовщина.

Первое - некоторые персонажи кажутся излишне глупыми, картонными. В частности - пара эльфов. Вкусовщина.

Второе - тут нет какой-то шикарной там боевки. Её вообще нет почти. Вкусовщина, но всё же.

Третье - тут нет эпичных сражений. Вся эпичность завязана на любви. Вот любовь описана эпично. Для многих это может показаться странным. Вкусовщина.

Четвертое - здесь вы не найдёте сильного экшена. Он есть, но не обольщайтесь - врать я не стану. Его мало. Повествование неторопливое. Плюс это или минус? Решать вам. Вкусовщина.

Пятое - здесь все персонажи мужского пола поголовно качки. Все. Муж Анфисы - единственное исключение, в общем-то. Ну и парочка бандосов. А так - все красавцы-качки. Это странно... 

Шестое - здесь нет иных чувств и проявлений, кроме положительных. Ну и их исключений, вроде целой расы блудниц, или бедняги-Волкодава. Ну такова уж у него Судьба. То есть тут вы увидите только "Светлое-Доброе-Чистое".

Седьмое - если вы ждете сильного персонажа и активных действий с его стороны - забейте. Их нет. Главный Персонаж выступает в роли наблюдателя, оказывающего помощь страждущим и смотрящего галлюциногенные картинки, которые являются историями тех, кому Она - Ольга - оказала помощь.

Восьмое - Добро тут всегда побеждает Зло. Причем помните: в соревнованиях по бросанию кирпичей в прохожих тоже побеждает Добро. Потому что Добро ВСЕГДА побеждает Зло. 

Рекомендации.

Кому не рекомендую? Не рекомендую тем мужчинам и женщинам, кто презирает чувства и их миром правит рационализм. Серьёзно. Это не для вас. Идите с миром.

Как я сказал ранее - я не могу сказать, что это книга «для дамочек». Особенно «Владычица», если смотреть на цикл книг в разрезе двух трилогий, повествующих об одних и тех же персонажах, то в той же Владычице книга перешла в лютую фантастику и настоящую фантасмагорию с изменением линии времени, последствиями, и изменением событий, (некоторых), произошедших в трилогии «Перекрестки миров»!

А уж игры со временем ну никак не отнести к «женской теме». Хотя и там нашлось место взаимоотношениям жещин и мужчин, без этого у Автора никуда. Тут, опять же, вкусовщина. Да, много заострено на взаимоотношениях. А в фантастике много на фантастике. И шо теперь?.. Каждому мальчику и каждой девочке по своей конфетке и леденцу. И ладно, если не в жо... кхм.

Помимо прочего, рекомендую читать дальше первой книге и не судить цикл по первой. Автор долго разгоняется, обстоятельно описывая место действия, потому экшн начинается во второй-третьей книге, а затем и во Владычице - там вообще мама не горюй. Так что рекомендую обязательно.

Моё мнение. Впечатления.  Мысли. Развернуто.

Мне произведение понравилось. Я с удовольствием рекомендую его к прочтению тем, кого не воротит от слова «Любовь» и от межличностных отношений, когда их в книге достаточно.

Тут нет пипец-какой-любви из сказок. Вначале я прочитал обе книги Владычицы, а Перекрестки, по сути, я читал после, как бы в разрезе тех событий.

С самого начала я ждал от книги привычной уже от женщин сказочности. Но я ведь Костан. Я читаю всё не предвзято, объективно. И мои ожидания не влияют на мои эмоции и не мешают мне оценивать текст объективно. Я умею разделять ожидания и реальность. Ещё лучше, если у меня будет сотня-иная спойлеров. А то читать не интересно, когда не знаешь, чего ждать.

И текст мне понравился. Это не наивная розовая сказочка. Любовь тут, как я писал ранее, простая и настоящая. Не из сказок про охрененно-крутых баб и мужиков, которые им почему-то должны.

Тут нет сильных фем-баб, которые говорят о нежной любви, мечтают о женственности, а сами ведут себя как мужики, раскидывают всех направо и налево, обвиняют мужчин в том, какие они плохие, а они, девочки, самые-самые, а потом ещё и до кучи эти самые мужики им почему-то по гроб жизни обязаны.

Тут нет гиперболизированного мира, поделенного на «ультра-хороших» девочек, которые всегда правы, и всех остальных. Все остальные это, как вы понимаете, мужчины, которые всегда козлы, мудаки и вообще. Ну кроме избранного, которого эта девочка выберет себе в пару. Но избранный несомненно герой, мускулистый, красивый и вообще идеален во всём.

Здесь персонажи настоящие, а не картонные, как я выше перечислил. (Вспомнить только Ольгу Мяхар, чего только стоит... А я читал всякое «женское чтиво». Повидал такое, что мне уже никакой психолог не поможет. 0_0)

Тут не женская, сильно розовая и охрененно ванильная сказочка про любовь, чего принято ожидать от произведения, написанного автором-женщиной. Вовсе нет.

Эта книга показывает женскую натуру. Но женщины в книгах НОРМАЛЬНЫЕ, даже мудрые, а не охреневшие феи-винкс, перекачанные тестостероном!

И этим книга доставляет удовольствие. Жизненностью описанных в тексте личностей. Персонажами, в которых веришь, а не которых приходишь почитать, как сказку, как обстоит дело у подавляющего большинства женщин-авторов.

Однажды я уже писал рецензию на женскую книгу. Можете сравнить объем рецензий и смысл.

Вот есть такие книги у женской, превалирующей половины общества... Вот открываешь их. А там юная героиня. И спасают-то её из немыслимых ситуаций. И рояли на каждом кусту развешаны. Они уже не то что под кустом или ним. Нет! Они прямо на ветках висят!

А девочке-то и королевство, и красивого парня, который непременно влюбится, и спасет-то она невинных и накажет всех виноватых! И вообще она самая-самая!

А сверху ещё тупого юмора, дескать, вот такая вот она супергероиня!

Да, и у таких сказок есть читатели. И такие сказки нравятся. Особенно женщинам. Ну нравится людям уходить от серой реальности в книги... пусть и сказочные. И ощущать себя а-ля в роли супергероини. Бывает.

Ну так вот. Книга не про это. Можете выдыхать. Эта книга не из таких. Не из розовых.

Конечно и тут нашлось место роялям. Но они хотя бы обоснованы. Причем хорошо обоснованы - например долговым обязательством за спасение собственной жизни.

Этакий рояль, которым можно воспользоваться в любой момент, типа в качестве уплаты долга. Звучит разумно и вполне уместно.

И герои не мчат спасать всех и вся, раздавая всем пиндюли!

Ольгу вообще мужчина запер в будке телефонной! Никакая она не супергероиня. ОДНАКО, слабость физическая, компенсируется самоотверженностью и решительностью женщины. И это подкупает также, как и всё остальное.

Ну потому что она настоящая. А не картонная supergirl! 

А любовная линия самой главной героини? Тут это выглядит органично и на фоне всех остальных взаимоотношений вполне даже уместно, т.к. сама книга построена на отношениях мужчин и женщин. Самых разных отношениях, вплоть до грубого секса, прошу заметить!

В сравнении с прочими женскими романами, где это выглядит тупо и неуместно... где просто появляется «тот самый» и привет любви... Это небо и земля. Серьёзно.

Причем сами эти отношения у Ольги даже не выглядят как «Само собой разумеющееся»! Потому что она не ведет себя, как дамочка из женской книжки. Она вполне может отказать избраннику. Всё упирается в успешность ритуала. А главное - в разум.

Она понимает, что она нужна Перекрестку, что на её плечах лежит ответственность. И она не спешит принимать решение, вообще планируя отказаться от отношений!

Ну то есть понимаете? Это действительно самая жизненная ситуация из всех, когда женщина, уже зрелая, в возрасте - я напомню, что Ольге сорок с гаком лет! - думает об отношениях, но понимает, что пусть и стала «молодушкой» за счёт магии Перекрестка, но опыт-то остался! 

Она понимает лежащую на её плечах ответственность за девочку-домовушку, за обитателей миров и не готова их бросить, как бы её сердце не хотело любви с мужчиной.

Она понимает, что иногда долг превыше чувств. И что «с великой силой приходит большая ответственность».

Привет Питер Паркер!

Персонажи автора, блин, живые! Да я могу ткнуть почти в любую автора-женщину с подобными книгами и сказать, что там розовая розовость. И уж поверьте моему опыту - я буду прав в девяти из десяти случаев!

И нет, я не говорю, что розовые книги - плохие книги. Но мы ведь говорим сейчас о моём впечатлении об ЭТОЙ книге, не так ли? Вот и показываю я его для своих собратьев-мужчин. А мы, мужчины, эти ваши розовые книжки не любим. Уж извините, дамы. Сами читайте эти свои книжки. У нас мозги под другое заточены. :)

Есть другая категория женских книг - не про любовь, а про сильную героиню, - которой видит себя автор у себя в голове и проецирует на героя - которая несомненно страдает, имеет глубокую душу и вообще она очень хорошая девушка, ранимая, - обычно это отражение внутренних чувств автора - но это не мешает ей вместе с тем давать всем по кумполу и насаждать добро и справедливость.

И вот это сочетание несочетаемых характеристик лично для меня также не читабельно. И этого в книге данного автора нет. Этого нет в «Перекрестках». И для мужчин это плюс. Для женщин - не знаю, я не женщина.

Как я сказал ранее - Ольга персонаж жизненный. Обычная женщина, учительница, которая была у многих из нас в начальной школе. Женщина, которая любит младшеклашек, находит в них отраду для жизни. И готова на самопожертвование. Добрый и светлый человек.

Это напомнило мне самопожертвование учителей, которые своими телами закрывали детей. Понимаете, о чём я? Все всё помним, ага? :)

А ведь далее в истории у Ольги появляется маленькая девочка, которую она готова оберегать, как родную дочь. Которая и стала ей совсем родной дочерью.

Я думаю каждому учителю начальных классов, работающему с детьми, подобное знакомо. Ну или хотя бы большинству.

«Подобное» - это я о любви к своим воспитанникам.

Ещё это знакомо классным руководителям и кураторам учебных групп в заведениях для тех же детей, но постарше - их зовут студентами.

Думаю, многие кураторы, руководители и учителя сейчас улыбнутся, вспоминая свои выпуски. Как вы довели этих ребят до конца и «выпустили в мир». И улыбка эта будет и теплой и немного грустной, да? :)

Вот такая Ольга в этой книге.

Эту историю однозначно стоит прочитать. Она, как я не раз повторил, жизненная.

Я уж молчу о том, что тут нет однозначно плохих или хороших персонажей. Вчерашний бандит оказывается хорошим парнем, а вполне хорошая личность имеет недостатки, которые иным людям в нашем мире кажутся мерзкими.

Что только стоят драконы с их высокомерием.

Да многие женщины современного мира скажут, мол, а не пошел бы такой зазнайка подальше?!

Однако есть и мудрые женщины. Которые видят за этой внешней грубостью и зазнайством... просто такую природу.

И принимают мужчину таким, какой он есть.

И этот факт пришелся по душе уже мне, как мужской стороне данного вопроса. 

Как и женщины-ведьмы Автора.

Как я писал ранее - мир Ведьм у автора САМЫЙ проработанный. Причем и во «Владычице», и в «Перекрестках». И с ним нет логических неувязок и проблем, ни локальных, ни глобальных.

Иногда мне кажется, что он изначально был написан для другого, просто автор вставил его в эту историю. Не знаю. Но он явно сделан из другого теста-текста.

Может что-то из старых наработок. Уж больно сильна разница между миров ведьм и персонажами, его населяющими, и всеми остальными.

А может автору просто очень близок дух древней Руси (нет, там не было столько ведьм, но колорит соответствующий), дух Ведьм, дух Сибири, хвойных лесов, дух мудрых женщин, от которых так и веет Русскими матерями и бабками, которые издревне помогали мужчинами мудрыми советами, и их все уважали, да слушали. И вероятно именно из-за того, что автору это по духу близко, у него и вышло это очень и очень вкусно!

Видать в авторе проснулась та самая ведьма, живущая в каждой женщине, а? :)

Понравился мне Мир Ведьм. Я бы даже хотел про него отдельную книгу. Про историю оттуда. Про котов этих, фамильяров.

Моё мнение - эта книга стоит к прочтению. А когда автор сделает вычитку обоих циклов, то вообще обязательно даже!

Это не наивное легкое чтиво, пусть и не сложная математика. Это история, которую поймёт каждый. Каждая женщина найдёт что-то для себя. Да и мужчины тоже - я ведь нашел, хотя ой как не люблю женские эти ваши всякие!

Промолчу о том, что в своё время, чтобы понимать женскую литературу, я прочитал очень много «женских этих всяких». Моя психика после этого больше не была прежней...

На сим рецензию завершаю.

С более полной и подробной рецензией вы можете ознакомиться в моей группе ВКонтакте - https://vk.com/soul_mistery

Там добавлены разговорные моменты, вырезанные отсюда. Плюс - там одним текстом. И ещё там веселые картиночки!