Рецензия на роман «Я убийца»

Я люблю драмы и люблю триллеры, и завязка романа обещает мне, как целевой аудитории жанра, интересный и крепкий сюжет, знакомый кому по «Кадиллаку Долана», кому по «Законопослушному гражданину». Интерпретаций сюжета много, а завязка всегда одна: иногда плохие вещи случаются с хорошими людьми. И когда жизнь дает трещину, хороший человек начинает мстить. Кто-то делает это хладнокровно (помним, что месть – это холодное блюдо), а кто-то спускает с цепи своего внутреннего зверя. Ко вторым относится главный герой романа «Я убийца» Максимов Максим.

Название романа является и спойлером, и основной темой. Здесь переплетается исповедь самого Максима, и взгляд на события с точки зрения тех, чья служба опасна и трудна. По мере раскрытия сюжета, нам приподнимается завеса над тайнами всех действующих лиц. Оказывается, у всех есть свои скелеты в шкафах, и не зря судьба (а, может, другие силы) свела всех вместе.

Кроме драматической составляющей (гибель родных Максима и его последующее саморазрушение), и детективной (расследование убийств, совершаемых так называемым Санитаром), здесь присутствует еще немалый философский пласт, за который отвечает как сам Максим в своих монологах, так и диалоги с  неким отцом Петром.

Появление Петра – вполне оправданный сюжетный ход. В стрессовых ситуациях, в ситуациях, когда вся прошлая жизнь рухнула, опорой для строительства нового жизненного фундамента зачастую выступает религия. Именно вера поддерживает на плаву, помогает смириться с потерями, обуздывает внутренних демонов… а иногда подкидывает новых, как и случилось с Максимом.

Отец Петр – весьма значимая фигура в сюжете и в новой жизни Максима. Он не только утешает, проводит душеспасительные беседы, но иной раз кажется, что под маской добродетели спрятаны клыки лжепророка («Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные»). Он и спаситель, он и подстрекатель. Его интерпретация Писания весьма ловко оправдывает любые зверства, на которые решается герой, а умению манипулировать позавидует любой религиозный лидер. Тогда и вспомнишь, куда приводит дорога, устланная добрыми намерениями. Весьма крепкая и очень классная задумка, а уж то, кем на самом деле оказался Петр – вишенка на пирожном (или просто я очень люблю подобный сюжетный ход, по этой теме даже статью писала для «Даркера»)

И, коль скоро речь пошла об убийствах, еще одна жанровая составляющая  романа – элементы хоррора. Читатель изнутри, глазами убийцы имеет возможность проследить за совершаемыми зверствами.

И вроде бы, получается весьма крепкий, приятный и вкусный коктейль с крепким сюжетом, глубокой проблематикой, интересными и неоднозначными персонажами, с авторским финтом в финале, но…

Пришла пора поговорить о минусах.

И перво-наперво отмечу стиль. Несмотря на то, что читается роман легко, язык изложения здесь весьма плоский и отчасти даже протокольный. События описываются по факту: вот герой пришел, вот увидел, вот сказал. Того сочного, значимого пласта – со вкусами, запахами, ощущениями, рефлексией, – того, что привносит в роман глубину, саспенс и изюминку, просто нет. И не надо говорить про стилизацию и простоту в угоду читательскому интересу. Стилизацию видно сразу (вспоминаем приснопамятные «Цветы для Элджернона»), а читательский интерес отлично подогревается сочными изобразительными средствами. И я не веду речь об излишней цветистости – каждое слово может быть на своем месте, но при этом передавать необходимую глубину. Даже о мерзости можно написать качественно и почти красиво – это делали Виткопп, Зюскинд и Сорокин, это делают современные авторы, работающие в жанре хоррора (и в том числе – сплаттер-панка с его кровью-кишками-расколбасило). Слово – мощнейший инструмент, который может поднять на вершину катарсиса, а может ввергнуть в бездну депрессии. Здесь я читаю о душевных терзаниях героя, о совершаемых злодеяниях, об изнанке человеческой души – и не чувствую ничего. Мало сказать: «у него погибла семья», мало написать «она была шлюхой» или «он вырвал еще трепещущее сердце» – дайте прочувствовать это, позвольте пожалеть героев или возненавидеть их! 

Также мне видится не слишком удачной затеей начинать роман с названием «Я убийца» клишированным описанием пасторали:

«Светило яркое солнце. Лучам иной раз перебегали дорогу кучевые бледно-серые облака, накрывая землю тенью. Частный сектор, расположенный на городской периферии, был малолюден: народ праздновал Христово Воскресение. Щебет воробьев заглушал детские крики, доносящиеся издалека….»

Сколько было их, рассупонившихся солнышек, облаков и птиц? Несть им числа. Книга, открытая таким началом, рискует быть тут же закрытой.

Понравилась идея начинать каждую главу с цитат. Цитаты подобраны яркие, самобытные. Но главе к 20-й это стало утомлять: возможно, будь главы подлиннее, это не столь резало бы глаз.

Основным разочарованием для меня, как читателя, стал финал.

Да, легкая чертовщинка украсила бы историю. Да, я понимаю, что книга входит в цикл. Но, черт раздери! Не так же топорно. То, что начиналось с мощнейшей трагедии личности, что провело читателя по пути саморазрушений и смертей, через переосмысление религиозных догм – все привело к богу из машины, чье появление разрушило все очарование историей.

Увлечение автором булгаковской мистерией уж слишком выпячивается, и, как любая калька, выглядит блекло. Пасхалки должны выписываться изящно, чтобы оставить приятное послевкусие, а не недоумение: для чего это вообще было сделано? Насколько оправдана вообще эта привязка к циклу? Да еще – исполненная столь топорным способом? Сюжет рассыпался на две части: в первой – детективная драма с элементами хоррора, во второй – нелепая и малопонятная мистерия, вызывающая только недоумение.

То же касается Луция – он появляется столь внезапно, что поначалу гадаешь: автор опечатался или накосячил с автозаменой? Нет, оказывается, так задумано, но Луций – столь же лишний элемент, как и Deus Ex Machina. Вполне можно было ограничиться одним Петром, к тому же, я не поверила в данную автором характеристику – мол, светлый и все такое, – по мне, его оборотничество и сатанинское лукавство даст фору и Луцию, и самому Сатане вместе взятым.

Также, отмечу, что для альтернативной истории роман совсем не имеет никаких исторически-альтернативных допущений, потому позиционирование Луция как тринадцатого апостола кажется не фандопом альтернативки, а авторской неточностью и/или пренебрежением матчастью (тринадцатый апостол таки Павел).

Резюмирую:

роман с хорошим сюжетом, с драматическим накалом, с интересными персонажами, прочувствовать которые (сюжет, накал и персонажей) мешает скудный язык и искусственно пришитый белыми нитками финал.

Логичность изложения – 9 (балл сняла за последние главы)

Сюжет – 9 (балл сняла за последние главы)

Тема – 9

Диалоги – 6

Герои – 6

Стиль – 5

Общее впечатление – 7