Рецензия на роман «Её зовут Русь»
рец № 98
Вот тут меня приманила картинка. Лениво ползая по последним комментам, забрела на страницу книги и порадовалась лаконичной фотографии и гармоничной обложке. Плюс автор упомянул, что фотография взята с разрешения фотографа — и я вообще растаяла от умиления. Нечасто встретишь на самиздате писателя. который с уважением относится к «рисователю» или фотографу.
Вторая привлекательная вещь — это тег «славянское фэнтези». Моё образование, к сожалению, в этой области состоит больше из лакун. В детстве дома и в школе было засилье всемирной мифологии с упором, что в России сейчас всё хорошо и без гнусного язычества. В памяти остались некие огрызки, что был бог Сварог, Велес и Ярила... Что-то там делала Макошь и Лада, птички Сирин и Алконост, а баба Яга на самом деле... Но ничего конкретного. Некоторое время я увлекалась исторей религий, но потом ушла ветеринарствовать, и как-то всё осталось мимо и в стороне.
Вроде сейчас вот он — интернет, читай хоть учитайся! Но на спецсайтах полно новотворчества, в котором не охота разбираться.
Почему бы не почитать худлит с элементами славянской мифологии? Совместить полезное с приятным.
А третья причина прочтения да и написания этой рецензии — это совершенно вменяемое отношение писателя к критике.
Поэтому, если кто хочет поточить скиллы Белинского на живых мальчиках чужом творчестве — вот вам объект.
***
В каждой книге, акромя жанротемы (всяки Лыры и фантфики не читаю), меня в первую очередь интересует стиль изложения. КАК писатель показывает свою историю. Каким способом вводит в свой мир, как представляет героев, как подводит к кульминации. То есть как писатель владеет словом - единственным литературным инструментом и одновременно материалом.
От этого зависит, доберусь ли я до смысла произведения или сдохну на влёте.
Сразу пнуло в глаз — текст невычитанный.
Более того, стилистически это черновой набросок, схема будущего произведения.
Фиг с ними с «запятыками и врятлями» — их там не так много. Меня больше всего поцарапала непродуманная (отсутствующая?) организация текста, который идет равномерным бу-бу-бу невзирая на ситуацию. К тому же слова подобраны весьма наобумно. Повествование засорено обилием дробно-мелких, пошаговых пояснялок с громоздкими описанием каждого чиха.
Особенно неудачно получается в момент «боёвок», там действие вроде бы должно убыстряться, а оно вышагивает невозмутимым верблюдом.
Пример.
Двор между двумя пятиэтажками освещался плохо, почти весь утопал в тени деревьев, только краткие полосы из окон домов давали немного света. Кирилл стоял возле своего подъезда сокрытый тенью раскидистой липы и кустов. Он держал в руке кусок кирпича и с ухмылкой смотрел на припаркованную на газоне BMW, ну не понимает видать этот чувак, надо подсказать ему смысл ранее сказанного. Только он собирался метнуть снаряд в заднее стекло своей цели, как вдруг услышал звук подъехавшей машины. Фары осветили двор, бросили длинные тени и потускнели, машина остановилась и тихо ворчала недалеко от Кирилла. Он выглянул из тени на дорогу и увидел, что подъехавшая, старая, черная Волга не может дальше проехать из-за припаркованных автомобилей. Из машины вышла девушка, она попала в свет фар, Кирилл узнал в ней Русь. Она, поправив рюкзак и прощально махнув Волге, пошла по тротуару в сторону Кирилла. Он знал, что Русь живет не далеко, и достаточно часто ее путь пролегал мимо его дома. Девушка успела пройти метров десять, а Волга начала разворачиваться, как вдруг, из тени ближайшего дерева вынырнул силуэт с зелёным светом в глазницах. Он бесшумно скользил по асфальту, двигаясь за девушкой. Перейдя через дорогу по диагонали, он очутился за ее спиной. На секунду попал в свет, отбрасываемый окнами, в его правой руке что-то блеснуло, а сам силуэт выглядел как сотрудник службы охраны вип персон: чёрный костюм, ботинки и непонятный предмет чёрного цвета в правой руке. Он остановился, выпрямил руку, направив блеснувший предмет в сторону девушки, Русь успела сделать пару шагов. Раздалось два хлопка, яркие вспышки, и девушка, вскрикнув, завалилась вперёд.
Что мне не нравится? Каждый шажок расписан отдельно. Падала тень и Кирилл стоял в тени. Не Кирилл держа кирпич притаился в тени. А отдельно дом, отдельно тень, отдельно Кирилл, отдельно Кирилл в тени, потом Кирилл еще и кирпич держал. Почему это все не объединить? Кирилл, поигрывая кирпичом, спрятался в тени, выжидая удобный момент, дабы грохнуть стекло, как во двор въехала волга. Из машины вышла Русь и поправив рюкзачок на плече пошла в соседний двор, куда смогла проехать волга из-за безалаберно запаркованных машин (знаю, что коряво, но лучше чем каждый чих). Мне кажется, что лучше потом ввернуть, что она тут недалеко живет, напр, когда они погрузили ее в машину.
Потом голем отдельно скользил, отдельно двигался за девушкой. ПОчему не скользил следом? Почему не скользил. приближаясь или преследуя? зачем вот этот ужас : «Перейдя через дорогу по диагонали, он очутился за ее спиной»?
За спиной диагонали или дороги?! Тени-тени-тени-тени-тени... Свет-свет-свет... Русь пошла, уходя, двигалась, удалялась... Постоянное использование сложносоставных глаголов и определений, отдающих адовым канцеляризмом: начал движение, «направил ориентацию предмета», услышал звук жены деверя третьей сестры по матери...
В целом слишком многа букаф... Резать, сушить, душить, сокращать. Тренироваться описывать одну и ту же ситуацию в разном темпе. Потому что пока получается медитация и сон в лунную ночь, а не приключение.
Дополнительно утомляет совершенно одинаковое построение предложений же!
***
Диалоги - частный случай общей меланхолии. Ответил, что-то при этом сделал, и еще что-то сделал. Сказал, хлюпнул носом и сел обратно. Почти в каждой атрибуции по три глагола. Я приводила примеры про «любимого и уважаемого вождя Ким Ир Сена весело разговаривающего с детьми». Вот по этой схеме все диалоги. Это аг-р-р-р-р-р!!!
***
Описания - см выше про кирпич, тени и Волгу. Отдельно действие, отдельно описание, тянущееся транспарантом за героями. Это нехорошо. Всё-таки надо не:
...Девушку звали Даша, на ней была мини юбка в зеленую полоску и размахаечка с пингвинами.
А лучше:
В комнату вошла девушка в полосатой мини юбке.
- Ой, Дашка пришла! - взвизгнула Машка и дернула подругу за рукав размахаечки.. - Сдурела зеленые полоски к пингвинам напяливать?
Обыгрывать надо описания, а не давать выпиской из энциклопедии.
***
Синопсисно схематические сцены:
Он остановился, прислушался. С улицы раздалось громкое карканье сотни ворон, на подоконник села птица с зелёным огнём в глазах.
— Как же я был глуп! — воскликнул Святобор увидев птицу, — вам надо срочно бежать!
Кирилл тоже заметил ворону, Русь вышла из комнаты и остановилась, глядя на птицу.
— Теперь он знает где последний источник живой воды, Русь и мой дом, — Святобор посмотрел на девушку, — я сам его привёл.
Ворона каркнула, взмахнула крыльями и взлетела моментально, пропав в воронке из чёрных птиц, смерчем тянувшейся до облаков.
1. Повторы смыслов же ж! Птица села на подоконник. Подразумевается что мы ее увидели. Но опять отдельно писатель сказал про птицу нам, а потом КАЖДЫЙ ГЕРОЙ увидел птицу отдельно. Эты ж жжжуть.
2. Ворона пропала в воронке. В воронкЕ или в ворОнке? Воронка или воронок? Небрежно акромя тавтологии...
3. Воронка смерчем - аще плеоназмище из серии «поднялся наверх», «спустился вниз».
Очень много дублирования всего и разжевывания на мелочи, при том, что сама сцена тут дана совершенно схематически. Как правильно заметил Вадим Кузнецов в комментах, косит на идею сценария.
***
Местами у меня возникали вопросы по обоснованию сюжетных поворотов. Напр. Кирилл помогает водителю волги занести раненую девушку в машину и потом совершенно не удивляется, что они не едут ни в больницу, ни к ней домой, а фиг куда в лес. Потом совершенно без единого вопроса отправляется в Навь.
***
В кабинете с ним находилось ещё человек десять. Они стояли шеренгой, в нескольких метрах за его спиной. Наемники, вооруженные автоматами, в чёрном обмундировании с бронежилетами, лица скрыты под шлемами.
visa versa
...За его спиной черной шеренгой стоял десяток вооруженных автоматами наёмников, в шлемах и бронежилетах.
***
Святобор мотнул головой, свёл ракурс в глазах к исходному состоянию, успел откатится в бок.
+ такие канцеляризмующие перлы у богов...
***
Это конечно не роман, а сценарный набросок рассказа. Точнее, попытка синопсиса. Для законченного художественного произведения тут очень мало этой самой художественности.
Повествование больше похоже на покадровую разбивку. Нет ни рефлексий, ни размышлений. ни зарисовок мира. Никаких вводных. Жостко и голо. Герой и полметра около него, необходимые для движения.
Сюжет рассказывает об финале одной из стычек между богами. Таковых стычек, видимо, была тьма-тьмущая за многие лета. Идея мне понравилась: очень романтично, патриотично. Сценарно - красиво.
Но осталась куча непоняток по обоснованию, предыстории, пантеону, взаимодействиях, механизмах и принципах работы магии и перевоплощениях.
Зачем Чернобогу все уничтожать? Что выпустило Ярилу и где он сидел?
И вообще хочу это всё в нормальном виде расписанное и отредактированное.
***
отзывы и рецензии том 1 https://author.today/work/1962