Рецензия на роман «Падение в песок»
Слоган романа: «Это история не о войне. Это история о людях на войне». Пожалуй, хорошо сказано. Хотя и не точно. История о людях, на жизненном пути которых случилась война, и в той или иной мере на них повлияла.
Речь идет о войне в Заливе. Я, сразу оговорюсь, ни разу не спец по данной теме. Интерес к истории мне ржавой бензопилой бережно вырезали из мозга в средней школе чуткие педагоги. Следом, уже самостоятельно, отвалился интерес к политике (да, я тот самый негодяй, который опять не сходил на выборы, и из-за меня мы имеем… то, что имеем). Да и истории о войне с детства недолюбливаю. Соответственно, увы, по матчасти в данном романе не скажу ничего. Хотя, безусловно, в тексте есть масса нестыковок с игрой Desert Strike на Sega (на этом заканчиваются мои познания).
Поэтому ограничусь рассмотрением текста с предельно отвлеченных позиций и сосредоточусь на художественной его составляющей.
Две сюжетные линии. Марк, как тщательно подчеркивается, самый что ни на есть среднестатистический парень из самой типичной американской семьи. И все бы шло в его жизни как по маслу: учеба, работа, жена, дети, пенсия. Но случилась трагедия — его родителей убили. Через некоторое время Марк, видимо больше из подсознательного желания обрести себя, записывается в Морскую Пехоту США.
Вторая сюжетная линия связана с подростком Адрианом. Он учится в школе, где испытывает обычные подростковые трудности: ему не дают страшно заговорить с понравившейся девочкой, обижают гопники, самооценка ниже плинтуса. Однажды он решает написать письмо случайному солдату — была такая социальная программа, чтоб солдат подбодрить — и этим солдатом оказывается Марк. Между ребятами завязывается переписка. У них не такая уж большая разница в возрасте, но живут они определенно в разных мирах.
Что мне очень понравилось: довольно скоро начинаются боевые действия, и обмен письмами становится невозможным, но Марк и Адриан все равно продолжают писать и откладывать в надежде когда-нибудь передать эти письма. Это как молитва или общение с умершим человеком у его могилы: немедленного ответа нет, но высказаться необходимо. И, как молящийся искренен в своей молитве, так и Марк с Адрианом честны в своих письмах. Каждый из них постепенно получает то, чего ему не хватало в жизни.
В книге, безусловно, много моментов, типичных для двух используемых жанров: роман-воспитание и военная драма. В синем углу ринга робкий мальчик, который мало-помалу побеждает гопников, включается в социально значимый проект и завоевывает сердце красавицы. В красном углу — тяжелые дни в учебном корпусе, фронтовое братство, первый бой, шутки про мать и сестру, первый убитый враг и рефлексия по этому поводу.
Типичного много, но в целом роман не воспринимается набором клише. Без некоторых из них, наверное, и вовсе не обойтись, если рассказываешь историю живого человека, а не картонного персонажа. А тут у нас безусловно живые герои, каждый из которых проходит свой путь. Путь, в который верится. Роман очень жизненный, и в этом — его сильная сторона.
Однако есть у него и слабые места. Тут предупреждаю: будут спойлеры. Я в упор не понимаю людей, которые не любят спойлеры, лично мне со спойлерами даже интереснее. Но все-таки некоторые не любят, так что предупреждаю: ниже — спойлеры.
Самая явная беда — грузовик. Да, конечно, в жизни грузовики, случается, сбивают людей, но в книгах обычно помещаются события, которые помогают раскрыть идею или двигают сюжет, или меняют его русло. Что нам мог бы дать грузовик?
Вариант раз: Адриан погибает. Горькая ирония: Марк выжил на войне, а Адриан погиб в мирном цивилизованном мире. Это можно было бы обыграть.
Вариант два: мама Адриана категорически отвергает Бет, но после грузовика они объединяются на почве заботы об Адриане.
Вариант три: Адриан опять же погибает, горькая ирония, плюс Бет берет на себя переписку с Марком, как бы выполняя некий последний долг перед Адрианом.
Вариант четыре: Бет игнорит Адриана, но, когда он оказывается в больнице, понимает, что он ей далеко не безразличен.
Это навскидку, те варианты, которые я бы охотно «съел». Но в книге ни одного из них нет. Просто Адриана сбил грузовик, парня бодро подлатали, он вышел из больницы. Ну да, мать и Бет познакомились в больнице, но, поскольку антагонизма между ними не было, они могли бы с тем же успехом познакомиться в супермаркете. Короче, грузовик ничего не дал.
Конец спойлеров.
Мелкая нестыковка. Марк пишет, что хотел бы посмотреть на газету. Но письмо, в котором Адриан рассказал о газете, он, как я понял, уже не отправил. Цитата из этого письма: «Жаль, что ты не получишь мое письмо, я ведь в курсе про боевые действия. Ты там держись, ладно? Хотя смысл говорить это, ведь если ты когда-нибудь прочтешь мое письмо, это значит, ты уже выдержал. Надеюсь, смогу тебе его передать».
В остальном претензий к роману у меня нет. Я прочитал замечательную историю о людях, и она меня ни разу не разочаровала.
Язык автора легкий, нет никакой нарочитости. Что в кафе, что в песках я, как читатель, чувствовал себя одинаково комфортно. Понравились все герои — живые и настоящие, разнообразные. Понравилось, что нет ни однозначного осуждения военных действий, ни их превозношений. Вся политика, собственно, осталась за бортом, а в фокусе — люди, каждый из которых в глубине души отправился на свою войну. Кто-то победил, а некоторые — проиграли.
К особенностям романа отнесу смену типов повествования. Главы Марка даны в первом лице, все, что касается Адриана, — в третьем. Письма, само собой, тоже в первом. Раньше у меня были сомнения, как такое воспринимается, но сейчас, ознакомившись с этим романом, точно скажу: если действие увлекает, то воспринимается замечательно.
Диалоги, да, вечно я забываю о диалогах. Диалоги солдат безоговорочно прекрасны. А именно — наличием подтекста. Кстати, именно у перебранок морских пехотинцев в книгах и фильмах писателям можно учиться писать диалоги с подтекстом. Это когда человек говорит: «Пошел ты в …», а имеет в виду «Какой прекрасный сегодня день, сэр!» Вот примерно такое называется подтекстом, и именно подтекст является основным критерием оценки диалогов. В рассматриваемом романе подтекст в диалогах — есть. И не только у солдат, кстати. Но много и безподтексных «исповедей». У солдат это воспринимается хорошо, а из уст школьницы Бет — уже не особо.
Подведу итог. «Падение в песок» — вещь безусловно сильная. Роман затрагивает важные темы, позволяет взглянуть с разных сторон на войну, вокруг которой, так или иначе, крутится всё. Живые герои проходят каждый через свою войну, и этот путь выводит их из тьмы — к свету.
Ну а теперь перейдем к цифрам:
1. Логичность изложения — 9 баллов
2. Сюжет — 9 баллов
3. Тема, конфликт — 10 баллов
4. Диалоги — 9 баллов
5. Герои — 10 баллов
6. Стиль и язык — 9 баллов
7. Впечатление в целом — 9 баллов (грузовик…)
Автору — спасибо за хорошую книгу. Читателям — рекомендую. В кои-то веки, ребята, роман без фантдопа. Не фэнтези, без попаданцев, а о настоящей жизни. И при том — не розовые сопли и не тупой боевик, а качественная драма.