Рецензия на роман «Катабасис»
По совету знающего камрада, давясь от жадности, прочитал "Катабасис" залпом. Немедленно понял, насколько у нас с этим знающим камрадом расходятся вкусы.
Начну, впрочем, с хорошего: роман произвёл на меня впечатление. Он необычен — и в то же время нетребователен. В том плане что читателю не нужно обладать обширным багажом знаний, чтобы понять суть происходящего в первом, поверхностном слое истории. Но для того, кто, как вышеупомянутый камрад, с первой ноты может отличить шотландскую волынку от бретонской, этот роман подарит безбрежное море радости узнавания.
К сожалению для автора, я не из их числа. И могу оценить только первый слой, облачённый в форму истории одного похода.
Первое, что меня отпугнуло — название. Пожалуй, оно сразу поднимает порог входа для читателя. Да, можно погуглить значение, можно быть обладателем энциклопедического знания этого термина. Да, оно органично ложится на ткань повествования. Но всё равно отпугивает.
Пролог, который должен задавать темп происходящему, цеплять крючком — вместо этого оставляет после себя недоумение. Что это было? Наверное в следующей главе объяснят? Но нет, в следующей главе совсем другое место действия, другие действующие лица. Впрочем, именно эта, первая глава, стала для меня самым интересной частью истории — благодаря действующим лицам и конфликту, движущему их диалог. Но стремительная гибель одного из них (простите за спойлер) чуть не вынудила меня бросить чтение. Но я всё-таки продолжил, втайне надеясь, что автор как Мартин, впоследствии его воскресит.
Однако дальше, к моему сожалению, пошёл артхаус уровня "Apocalypse now". Препятствия на пути отряда, больше похожие на бэд-трипы, какие-то обряды, ритуалы — и мне даже не показали финальную битву (да и вообще любую битву, если уж честно говорить. Не считать же за такую кулачную драку). Вместо этого попотчевали эпилогом от первого лица совершенно левого персонажа.
Кстати о лицах. Я так и не понял, даже после объяснения автора, чего он хотел добиться вставками в текст двух абзацев, написанных от второго лица, при том что основная часть повествования идёт от третьего. То же самое могу сказать и о единичном перескакивании из прошлого времени в настоящее. Роман — не фильм, здесь не работают "операторские приёмы". И, если не сложно, в следующий раз не вставляй так часто "какой-то, какое-то, что-то". Сюжет и так нелегко понять, без дополнительных усилий по угадыванию того что там один персонаж дал другому.
Хотелось бы закончить всё же чем-то позитивным. Да. У автора замечательный слог. Он умеет создавать ритм текста, подбирать точные слова, яркие метафоры. Я бы хотел прочитать ещё одну историю за его авторством.