Рецензия на роман «Биржевой роман»

Конкурс "Прорыв". От 93-его 94-му. "Биржевой роман" Руфат Мустафа-заде.

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) – тут твердые «25». 

Когда подавал заявку на конкурс, написал, что сильно удивлюсь, увидев текст, неформатнее, чем мой. Та-даммм! Вот он. Суть лучше всего выразить цитатой из книги: «Существуют книги художественные и научно-популярные. Твоя же задумка — гремучий микс. В этом, несомненно, твоя ниша…»

Вот только ниша, боюсь, узковата. А еще в ней неудобно и тесно. Но сначала о хорошем.

На мой любительский взгляд, автор отлично знает предмет и вложил в книгу душу. Я не читал литературы по трейдингу, но психологические, технические и прочие тонкости произвели впечатление. Воистину «устав пишется кровью», а биржевая торговля большими деньгами. Вернее, потерей всех денег. Все эти макли, аферы, подставы – чей-то горький жизненный опыт. Он за, казалось бы, незначительной деталью или банальной истиной – настоящий и очень живой. Вот за это респект. Жаль только, что «художественного» в нем почти нет. Но об этом чуть ниже.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – поставлю «10».

Фантдопа здесь нет, но всё предельно логично, рационально и организовано. Тщательно разбирается каждый значимый момент истории биржи. Нью-Йорк, Лондон, Австралия, Индия и Нидерланды – экскурсия вышла отменная. Поучительно и познавательно. Тут очень доволен.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов) – ставлю «3».

А вот тут начинаются проблемы. «Микс» вышел комом. Сюжет, персонажи и прочее, что мы ценим в художке, тут вторичны. Всё это можно сравнить с неуклюжим экскурсоводом, который ведет нас по темной истории биржи. Она завораживает, а этот малый только мешается и невразумительно что-то бубнит. Детектив вялый, проходит фоном, да и черт с ним. Тут про другое.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов) – поставлю «5». 

Конфликт мною был незамечен, а тема стара как мир. Амбиции и жадность. Процитирую Даннинга: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». 

Герои — верите им? Видите их? – по этому пункту тоже лишь «3».

Надо бы меньше, ибо тут даже не картон, а говорящие головы. Вопрос-ответ, вопрос-ответ. Функция, а не персонажи. Пластиковая кукла и та намного живее. Молчат, даже когда есть шанс их хоть немного раскрыть. Как пример: «Дядя Билл первым взял в руки микрофон и произнёс пламенную, насыщенную глубоким смыслом речь». Разумеется, читатель этой пламенной и глубокой речи не видит. Предлагается поверить на слово.

Да, у автора сверхзадача – дать практически академический материал через героя, то есть, с «видом из глаз». Пособие, методичка и потому так уныло. А ведь можно иначе. К счастью, мне есть с чем сравнить – «Миллиарды» с Полом Джаматти и Дэмиэн Льюис. Даже в трейдинге есть место для истории, драмы, сюжета и бомбических персонажей. Вот тут бы так же…

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Поставлю «6».

Неторопливый «викторианский стиль» перегружен местоимениями и канцеляризмами, но читается легко. Как пример вот хотя бы сразу в первой главе: 

«Едва дождавшись моего озадаченного кивка, странный посетитель с места в карьер перешёл к изложению сути дела, приведшего его ко мне». «…содержимое папки поможет мне найти ответы на мои многочисленные вопросы». «за свой страх и риск пытавшихся заработать на изменчивом фондовом рынке.» «Под тяжестью моих дум картина начала постепенно проясняться». «К тому же вы будете иметь нехилый источник дохода на протяжении нескольких лет». 

Как итог: 25+10+3+5+3+6= 52. Автор всё же молодец. Респект и уважуха. «Художественные изъяны» не умаляют достоинства текста. Истинный, кристаллизованный такой неформат. К тому же чрезвычайно полезный.