Рецензия на роман «Танкист» / Геннадий Тарасов

Рецензия на роман «Танкист»

Размер: 94 974 зн., 2,37 а.л.
весь текст
Бесплатно

Отзыв в рамках конкурса Прорыв от участника № 122 на произведение участника № 129 под названием "Танкист"

Кстати, сразу вопрос: кто имеется в виду? Там ведь все танкисты, целый экипаж.

Итак, да, это безусловно неформат. А также некомплект и неконструкт.

Собственно, с чего все началось?

НЕОЖИДАННО ОЖИЛ РЕЦЕРВИТОР.

Не спрашивайте, что это такое. НЕЧТО. 

Существующее в пределах редемптивного Самосбора. Там гигахрущ распространяется во все возможные стороны, а также под себя, и в его многочисленных кавернах происходят странные вещи, случаются волны, вертикальные и горизонтальные, кипит фиолетовая слизь, отравляя бетон, бродят не знающие жалости ликвидаторы, и рыщет одинокий, отчаявшийся увидеть солнце, танк. Все слова запрещены, а других нет, поэтому общаются эмоционально, посредством манифольда, и гаптически, используя имеющиеся конечности.

Автор, по видимости, разжился красными шишечками, поскольку без них никак, и выдал все начистоту. А потом взял еще и переформатировал в повесть.

Что по итогу можно сказать. Основываясь на личных, незамутненных впечатлениях, оставив шишечки на вечер (если дотерплю).

Очень тяжелое чтиво. Опять же, почему-то первая половина особенно. Да, слог особый, но, блин, разве это в плюс? Хорошо еще абзацы невелики. Собственно, здесь сплошные абзацы. Но в предложениях, первая его часть, может быть в одном числе, падеже и времени, а последующие в других. А могут  и вовсе не совпадать по смыслу. Где он есть. В результате получаются такого плана конструкции:

- ...иначе непременно бы или одна из ламп разбилась бы или где-нибудь погас бы свет...

- ...резонировало в унисон с медленной поступью...

- "Почему мне все равно.

    Удивлялся он".

То есть, мало того, что пытаешься как-то переварить сеттинг, так еще нагромождается грамматическая галиматья. А ведь еще есть не к месту, а кое-где сильно не к месту, употребляемые слова. Как уже упоминавшийся манифольд. Ведь в реале это газовая арматура, используется для подводной добычи газа. Слово красивое, не спорю, надо использовать. Но...

Или вот Адепт. Адепт - это что-то с верой связано, верно? Так вот, адепт правобортного, равно как и левобортного спонсонного орудия, а также адепт двигательной установки - по-моему, перебор. И тут же - стрелок-наводчик автопушек. Если пушки авто, зачем им наводчик и даже стрелок?

Или вот про кота тут все упоминали. Без котиков, конечно, никак. Но "кот повернул голову и посмотрел на него своими глазами". А чьими глазами он должен был посмотреть? И чем, собственно, смотреть? Есть альтернатива глазам? Ведь это избыточная информация, загромождающая текст. И такого много.

Опять же у меня вопрос: а что, нельзя было загрузить текст в ворд и вычитать? Там же подсказки, все видно. красным или зеленым подчеркивается. Да на том же АТ, когда загружаешь текст, высвечиваются ошибки. Неохота париться? А нам разгребать это, париться, охота? Тем более, что некоторые части текста вполне приемлемы. Например, вставка с допросом. Другое дело, что вставка, по моему мнению, лишняя. Она практически ничего не добавляет к основному действию.

Сюжет. Я понимаю, если текст создавался в рамках какого-то проекта, и предполагалось, что он органично в него войдет, то как отдельное произведение, для непосвященных, он никуда не годится. Все повисает. Вот и сюжет. Есть секттинг, но нет сюжета. 

Что есть?

Есть некая катакомба, по которой ползет танк. Катакомба огромная, многоуровневая, запутанная, живет в ней мрак, который порождает чудовищ. Экипаж танка ненавидит мрак, ненавидит чудовищ, при этом боится их и желает уничтожить. Собственно, этим и занимается. Для чего это им, не понятно. Кое-кто сомневается в целесообразности, кое-кто пускается в бега, при этом все хотят вернуться туда, где все как прежде. Все ругаются между собой, дерутся, ненавидят друг-друга и отдельно - капитана. А капитан властвует надо всеми посредством манифольда. И у него имеется для всех парочка поручений. 

Еще в той катакомбе, о чем мы начинаем подозревать благодаря упоминавшемуся документу, на каком-то уровне есть другая жизнь. Там люди не знают о танке, не знают о мраке, зато там случаются волны, есть синяя слизь и есть ликвидаторы. По-нашему - чистильщики. Все. Это сеттинг. Не сюжет. Развития нет. Потому что нет общего, глобального конфликта нет. Верней, он, возможно, есть, но его мы должны придумать сами. Если будет охота. И тогда нам прямая дорога в мир Самосбора.

Герои, кстати, выписаны неплохо, им веришь - в тех условиях, в которых они показаны. Хотя и они не развиваются. Даже сбежавший Йос действует в рамках отработки заложенной программы.

Резюме. Автора назначить ликвидатором и отправить на объект переработки биомассы. Выход залить бетоном, до тех пор пока не устранит. Если кто не понял, это - шутка.

А теперь баллы.

1. Оригинальность произведения -10.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа - 5.

3. Сюжет - 3.

4. Тема, конфликт произведения - 3.

5. Герои — верите им? - 5.

6. Стиль и язык автора - 1.

+43
183

15 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Линкор Айова
#

"Не спрашивайте, что это такое. НЕЧТО. 

Существующее в пределах редемптивного Самосбора."

Знаете, там в первых строках идёт речь о шаблонах связи. А чуть подальше -речь, открытым текстом идёт про радиопередатчик, который, теоретически, можно переделать в пеленгатор и антенну.  Я не знаю -почему вы тут не увидели самую обыкновенную танковую радиостанцию?

Спрашивать не требуется- требуется внимательно прочитать. Что вы сделать не можете.  Не пытайтесь меня разубедить. Это же ваша фразочка:

  "А капитан властвует надо всеми посредством манифольда."

А капитан открытым тестом говорит, что это не так.

Как-то после этого и красных шишечек, разъяснять вам детали выбора названия для весьма специфического технического устройства(Да-да, манифольда) и что-то ещё - пропадает. Да и не нужно, я думаю. Ни мне, ни вам.

Адептов там,кстати, всего двое. И слово это не обязательно имеет отношение к вере - в религиозном смысле этого слова. Вот например в данном случае, просто используется латинское значение этого слова, "добиваться, достигать". То есть, адепт управления движением-  это человек, получивший право управлять столь мощной и сложной машиной, как сверхтяжёлый танк. А адепт-бомбомётчик, в свою очередь, добился права работать одним из самых  мощных орудий в его арсенале.

P.s. И да не беспокойтесь вы так, не буду я на вас жаловаться организаторам, переписывать тоже не потребуется. Банить, удалять... Это тоже всё глупости -пусть висит, меня забавит.

P. p. s. С нетерпением жду отзыва другой рецензентки- знатока русского постмодернизма, творчества Велимира Хлебникова и тэ дэ... которая не может полностью прочесть одну фразу. В которой и сказано куда бежит металл и зачем ему скорость. Броню он пробивать бежит, милейшая. Для этого ему скорость и нужна. Такие дела, как говаривал незабвенный Бэ Пилигрим.

 раскрыть ветвь  3
Геннадий Тарасов автор
#

Глупости.

Обижаться не стоит.

То, что многое не понятно, я и сам знаю. О том и говорю. Но это уж ваша недоработка. Надо было писать так, чтобы даже простой любительнице постмодернизма было понятно. А если вам достаточно вникания и одобрения 3-5 ваших адептов, зачем же вы выкладываете текст на общее обозрение? Тем более на конкурс. Можете не соглашаться, но это реально очень тяжело читается. Плюс грамматика. 

 раскрыть ветвь  2
Воронов Сергей
#

Я конечно данное произведение не читал, но по вашим описаниям и некоторые терминам, это очень напоминает некий фанфик на известную вселенную Warhammer 40 000

 раскрыть ветвь  1
Геннадий Тарасов автор
#

Да, есть такое. Кроме того еще примешан Самосбор. И еще что-то.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Дубровский
#

Сильно рассмеялся. Очень даже более лучше, чем оно. Рецензия оставляет впечатление законченного произведения. 

 раскрыть ветвь  1
Геннадий Тарасов автор
#

Спасибо! Надо же как-то соответствовать) Вот, стараюсь)

 раскрыть ветвь  0
Крошка Элли
#

О! Йос все-таки сбежал! Это я к чему. Дело в том, что я брала этот роман на рецензию, Александру написала. Или я не поняла правила конкурса, или произошла путаница)) Но я рада, что прочитала вашу рецензию! Наши мнения о тексте совпали! Точно так же - читала и мучалась. Выписала некоторые непонятки для себя. Может, вы мне подскажете, о чем была речь. Например, высокоскоростной металл. Зачем металлу скорость и куда он бежит? Что такое коматозная человеческая плоть? Это плоть, взятая у коматозника, пока он лежит в коме? Ну и много еще чего странного в этом тексте. Ясно одно. Он не замутнен хоть сколько-нибудь стройным сюжетом. И отдельное вам спасибо за разъяснения с манифольдом))

 раскрыть ветвь  6
Геннадий Тарасов автор
#

Спасибо, что поддержали. Всегда беспокоишься, что ошибаешься в чем-то. Знаете, здесь к самому тексту есть прямые комментарии, в которых опубликовано еще несколько отзывов на текст. Среди прочих есть отзыв некой Каси, латиницей, вот она просто в восторге и подробно объясняет, что к чему, откуда, и как все надо понимать. Оказывается, все не так просто, но, вырванное из контекста, принимает совсем не предполагаемый автором вид. Почитайте, мне до ее, Каси, понимания никогда не дотянуться. Нужно зайти на страницу произведения и под ним будут комментарии.

 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
14K 7 439
Наверх Вниз