Рецензия на роман «Письма, Согретые Солнцем»
Рецензия типа, на конкурс «Прорыв». Собственно это и не рецензия вовсе, а как бы игровой отзыв, и уж вовсе не «рецензия» в том смысле, в котором принято понимать тут, на сайте, разбора произведения в ней не будет, да он этому произведению и не требуется, произведение зрелое и самодостаточное, автор знает, что писал, зачем и как, и не моё дело указывать автору, а вот читателю указать и показать кое что наверное не помешает. Но начнём таки с оценок.
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 23
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8
Герои — верите им? Видите их? - 8
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8
Почему так? Подход вроде как пусть будет не школьный, а оценки как бы школьные. Школьный подход: ошибок нет – пять, куча ошибок – кол, или в десятичной шкале: 10 – 1. Мой же критерий: 10 – отлично, отлично, лучше просто не бывает, по всем пунктам кроме первого, про первый пункт отдельно.
По всем пунктам к «хорошо». Нигде и ни разу мой внутренний граммар-наци не проснулся, не встрепенулся, не прокукарекал. Возможно где-то и остались какие опечатки, препинаки, стилистические ляпы, я их просто не заметил, читая увлеченно. То же относится и к логике, сюжету, теме, персонажу: ляпов и ошибок каких не замечено, ничего не напрягло и не насторожило. Увы, правда и не привело в экстаз, в восторг неописуемый, всё ровненько-гладенько. Хорошо. Восемь.
По первому же пункту – круть круть и круть. Не сказать, что никогда и нигде так не было, было конечно, одно время эпистолярный жанр вообще в фаворе был, но 23. Из моих «подсудных» четырёх – максимальный балл.
Перейдём к собственно рецензии.
«Как художник художнику»: эта разбивка, «мелкая нарезка» - она реально не даёт расслабиться, и хотя, на первый взгляд, сильно затрудняет чтение, на второй уже, более внимательный и пристальный взгляд, она, нарезка, заставляет не порхать по тексту, а погружаться, проникаться, тупо более ценить то, что написано, тупо понимать. Глубже заходит и надольше остаётся то, что написано.
Не лёгкое это чтиво, а серьёзное такое вдумчивое чтение.
И вообще, книжка пожалуй более к боллитре относится, а не к легковесной беллетристике, не сказал бы, что она какие-то глобальные проблемы поднимает, какие-то сакральные вопросы разрешает или ставит, но она хорошо так взбудораживает. Не каждому её порекомендовать можно, но уж кому если зайдёт, то тот её оценит адекватно, в смысле очень и очень высоко. Каких-то откровений вроде автор и не делает, не даёт, а вот получить их, откровения эти, вполне может тот, кто к этому способен, кто ищет и алчет.
Респект автору и благодарность большая такая.