Рецензия на роман «Еглеоп»
Игрок №101 Бр-Кузнецов - https://author.today/work/79000
Рецензия на роман в рамках конкурса Прорыв
«Еглеоп» - Игрок №106 Першин Иван Сергеевич - https://author.today/work/141872
Название – имя собственное. Как по мне, звучит неблагозвучно, да и проясняющих суть ассоциаций не вызывает. Но это – название мира. Строго говоря, нашего мира (узнаваемо нашего), но взятого с точки зрения некоей эзотерической системы представлений.
Жанр. / Фантастика, Мистика, Альтернативная история – сообщено на странице романа. С фантастикой, допустим, согласимся, с мистикой тоже, но – каким боком АИ?
В романе дана именно эзотерическая система представлений о происхождении нашего мира, а вовсе не наш мир, где с некорторого момента «что-то пошло не так».
Итак, о мире, именуемом «Еглеопом». И об авторской мистической версии его происхождения.
Согласно ей, сей мир сотворён усилиями выделившихся из Хаоса «нерахри» - «мифических существ, обитающих на энергетическом уровне реальности», как написано в аннотации. Впрочем, эти существа-демиурги вполне вхожи внутрь своего еглеопического творения, причём выбирают всякие крутецкие прикиды и тела, вплоть до великанских. Чем круче могут вообразить, тем круче и представляются. Ну что вы хотите – Матрица...
Название «нерахри» такое же информативное, как и «Еглеоп»…
А впрочем, почему всё же не набросать своих рецензентских ассоциаций?..
В «нерахри» мне слышится и «иерархия», и «нехристи»… Иерархия нехристей – вполне себе информативно выходит, хоть останется за кадром, имел ли автор что-то этакое в виду. Ну да имел или нет, а что сказалось, то сказалось, и услышано было в такой трактовке.
Ну а «Еглеоп» - здесь и «циклоп», и «Европа»… Очевидно, что Европа (Москва, Прага…) – место действия если не всех, то многих событий романа. А кто есть циклоп? Главная героиня Яна. У неё, как и у Полифема с Бастиндой, видит только один глаз)
А теперь по пунктам, с обоснованием оценок.
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
Оригинальность мира достаточно высока, но – невнятный сюжет с мэрисьюшной героиней в центре внимания не позволяет до этой оригинальности добраться сквозь общую заштампованность. Условиям не соответствует ни по букве написанного (чем не попаданческий сюжет – человеческая девушка – избранница, приглашённая в мир нелюдей?), ни духу (ну и где в финале хоть какой-нибудь позитив – кроме того, что все успешно сдохли да умерли во славу двоих новых божков из коробочки?).
Итого - 6 баллов.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа
Логика в тексте есть – в смысле, поддаётся реконструкции (логика мира). Но о внятности её представления говорить не приходится. Автор фиксирует внимание на вторичных деталях в ущерб главным. К обоснованию фантдопа, впрочем, особых претензий нет. Эзотерические доктрины не требуют каких-либо обоснований кроме логичной связности. Итак, здесь – 4 балла.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Сюжет не то чтобы совсем отсутствует, но по причине переусложнённости распадается ещё в первых главах. Его презентация в высшей степени иррациональна; автор, насколько возможно, избегает рациональной логики связи текстовых фрагментов ради ударного эмоционирования. Это – на 2 балла.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Конфликт – ну да, присутствует. Автор претендует на космогоническое значение того конфликта, о котором рассказывает, но рассказывает весьма запутанно, да и склонен каждому чиху своих сверхлюдей приписывать космогоническое значение, потому за этот космоуровень конфликта скажу, что это – деталь, не интегрированная в повествование, хоть и постулированная автором. Это – на 4 балла.
Весь конфликт, который убедительно подан, замыкается на социальном уровне, а именно на уровне малой группы – совета нерахри-«нехристей».И что это за конфликт? Идеологически маркированный батл Гения физики Грегора Заммера с Гением войны Тобиасом. Всё другое, кроме этой конфликтной линии, подано весьма невнятно. Это – на 4 балла.
Герои — верите им? Видите их?
Героиня – таки картон. С истёршимся от употребления ксерооттиском мерисьюшной избранницы богов по исходной версии. Главное, эта героиня («с золотой кровью») в этом романе толком и не нужна. За неё бы справился и какой-нить предмет волшебный («а орешки не простые, в них скорлупки золотые»), ведь никакого особого решения, кроме как «подлечиться» и «развиться ишо» девушка Яна Мохова и не принимает. Полный сюжетный пустоцвет, нужный – из каких таких соображений? Из соображений формата, надо полагать)))
Гений физики Грегор Заммер – тот хоть более-менее выпуклый. И не потому, что автор его как-то по особому описал. Этот герой раскрывается в действиях, в конфликте с Гением войны Тобиасом, который – таки да, оказывается основным конфликтом романа.
Все другие «боги»-нехристи – показаны крутыми и яркими, но именно что равномерно и скучно крутыми и яркими. Это – на 3 балла.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Стиль – ни слова в простоте! Роман написан с задранным носом, с превознесением излишних подробностей, с искусственным накачиванием яркости во второразрядные детали. Продираться через столько излишних ударных эпизодов, описаний мест действия, да и знакомств с персонажами – в большинстве из которых индивидуальности исчезающе мало. Как итог – тяжело читается. Автор не то что не сумел, а жёстко перестарался.
Здесь – 3 балла.