Рецензия на роман «Вальс сломанных цветов»

Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-Автор». Название и аннотация раскрываются в полном понимании только во время прочтения, что  характеризует заявленный автором жанр «МИСТИКА». Хотя, по моему субъективному мнению, роман больше относится к жанру «городское фэнтези»: есть четко обозначенные с первых страниц романа силы Добра и Зла, которые отлично приспособились к современным реалиям городской жизни. Между ними соблюдено определенное равновесие, хотя силы Зла традиционно пытаются «перетянуть одеяло на себя».  Но и силы Добра далеко не «белые и пушистые» и давно «отрастили зубы» нужной длины. А между ними стоит один из главных героев, повлиять на которого пытаются обе стороны. Что в плюс: силы Добра в лице Марата выглядят человечно: Марат предостерегает, удивляется, оберегает, помогает, естественно, соблюдая интересы Добра.  Что в минус: силы Зла в лице Владимира Натановича и Анжелы чересчур гротескные злодеи, особенно вдвоем наедине:

«Страх сковал город, что может быть слаще?»

Возникает ощущение, что автор специально отвлекает читателя от чего-то важного, мелькающего где-то даже не на втором плане, а на третьем.

Если коснуться такой составляющей романа, как «ДЕТЕКТИВ», то любители этого жанра получат настоящее удовольствие от прочтения. Практически, до конца не понимаешь, кто же настоящий преступник, так жестоко расправившийся с жертвами. Автор искусно вводит в заблуждение, подсовывая читателю сразу два предполагаемых ответа. Один я отмела сразу, так как была знакома с главными героями по другим произведениям автора. Второй вызвал сомнение далеко не сразу. Так что не рассчитывайте получить здесь такую же ясность, как в отношении с силами Добра и Зла: все не так, как кажется:

«Вывод крутился на границе сознания, но здравый смысл пока не пускал эту мысль развиться до самостоятельной гипотезы».

Что в плюс: прекрасно показана больная психика преступника, его хитроумность и изворотливость. Обоснованно, конкретно и по фактам автор предоставил читателю информацию, почему же так долго не был пойман этот индивид. Рассуждения следователя по поводу расследования рассмотрены поэтапно, основываясь на фактах. Кроме одного: следователь Николай Сергеевич представился мне, как отличный специалист, верящий, в первую очередь, документально подтвержденным обстоятельствам. Поэтому его вера в мистическую составляющую расследования вызывает сомнение (что в минус): такой, скорее, искал бы следы влияния на психику свидетелей через гипноз, психотропные вещества и т. п. Поэтому, думается мне, что это, скорее, сделано в угоду сюжета для придания ему драматичности и отвлечения читателя от настоящего преступника.

Если коснуться такой составляющей романа, как «СОВРЕМЕННАЯ ПРОЗА», то проза здесь драматичная, основанная на недоверии между главными персонажами. Отношения между героями сложные. Тут я буду точно предвзята и субъективна, так как с главными героями, Таней и Андреем, была знакома до прочтения этого романа. И мнение о них у меня поменялось кардинально. Или, может, просто автор раскрыл новые грани характера героев? Получилось так, что более раннее знакомство с Таней, скорее, помешало мне судить объективно, чем помогло. Девушку я считала сильной, волевой, любящей Андрея и доверяющей ему настолько, насколько это возможно. А, главное, Таня мне казалась вполне разумной, рассудительной и спокойной. В этом романе она не стала слабой, но разумность и рассудительность куда-то пропали. Появилось постоянное желание все усложнять:

«Все сложно, отчего все так сложно?»

Подозревать:

«Отчего ей все время мерещится заговор?»

Кричать и обвинять:

«Таня сама не замечая за собой начала кричать».

А, главное, пропало доверие к любимому:

«Странный... Более чем. Раньше она его таким не видела».

Без доверия нет любви. И для меня поведение героини не выглядит достойным. Поэтому на фоне Тани Андрей вызывает настоящее уважение: он не только терпит ее плохое настроение и недоверие, но и идет на настоящие жертвы, чтобы доказать, что любит Таню и достоин ее доверия. А раньше именно Андрей для меня выступал рефлексирующей стороной отношений. Впечатление, что у главных героев на момент действия романа — не самый лучший период. Назрел кризис отношений именно со стороны Тани, и события романа — только повод "вскрыть нарыв". Поэтому даже диалоги между героями звучат как-то отчужденно, отстранено. Создается впечатление, что между фразами длинные драматические паузы. И почему Андрей все время хрипит?

«раздалось хриплое, прохрипел Андрей».

Понимаю, что у героя прокуренной голос, но это слово настолько часто встречается, что царапает внимание.

В заключение хочу сказать, что роман хорошо «зайдет» любителям хорошего детектива с сильной драматической составляющей.