Рецензия на роман «Естественная причина»

Рецензия на детектив "Естественная причина" в рамках марафона 7на7

Книгу я прочитала с интересом, сюжет интриговал, но в целом текст оставил после себя неоднозначное послевкусие. 

Сначала о достоинствах:
1. Сеттинг: свеженькая современность с масочками и, дряным вирусом, и это приметы эпохи, а не сюжетообразующие явлнияе, они просто добавляют крючочков в показываемые образы, не навивая чувства усталости и возгласов "как надоело кружение вокруг вируса". Мне понравилось. 

2. Главный герой. Аристарх Георгиевич - шестидяситялетний пожарный-пенсионер, как по мне, неплохо воплотил в себе срез реальных людей, поколения и моего отца (узнавала его черты в герое): честный, для которого важно делать как должно быть, но в целом "понятно как там у них все устроено, воры-взяточники", и не прочий и сам взятку полицейсклму дать (кстати, кажется сейчас дпс с видеофиксаторами и так просто взятку им не предложишь уже?), поспевающий за технологичным 21 веком, но и не в край от него отстающий. В чем-то наивный и однозначно очень правильный. Я ему верю и во многом узнаю. 

3. Пульхерия Львовна хорошо оживила сюжет. 

4. Живенький, неплохо ловящий крючками сюжет. Затягивает.

Основные плюсы закончились, пора приступать к "я не поняла" бурчаниям. Но сначала важный дисклеймер: я невнимательный читатель, который, увлекшись сюжетом, глотает главу за главой не сильно вчитываясь в детали. Возможно мои бурчалки не актуальны при внимательном чтении. Но, мне видится, что такое впечатление может быть полезным для авторов, ведь как говорят редакторы: "разговаривай с читателем, как с умным человеком, но имей в виду, что он может оказаться идиотом". Вот будем считать я из второго типа

Первые два пункта моих бурчаний можно объединить в: герой не показался мне цельным полностью достоверным персонажем, несмотря на то, что герой фигурировал и в плюсах рецензии:

1. Не считала реакции глав.героя на смерти вокруг. Три раза главный герой сталкивается со внезапными смертями, и три раза у него на них реакция близкая к нулевой, как будто умер и умер, а я дальше пошел. И да, герой - одиночка, из всех живых ему важна одна кошка. Но из остальных показанных его качеств: честность, правильность - как будто бы должна вытекать следующим кирпичиком что-то типа сострадания (спасатель же, пожарный). И из текста осталось не слишком понятно почему у него самого нет, пусть даже не сочувствия близким умершего (в открывающей сцене на похоронах герой видит Лидку, которая хоронит мужа, вспоминает какая она стерва, но не думает как той может быть сейчас тяжело). При этом пусть у него проблемы с эмпатией и воспитанием, бывает. Но я не увидела в тексте (может быть по невнимательности) и еще одного поведенческого момента, который обычно бывает у людей типа главгероя: "такой молодой еще, всего 65!.." - будь умерший моложе или старше говорившего пожилого человека. И эта реакция, как мне кажется, пожилым героям свойственна: тут и про страх собственной смерти или наоборот про смирение перед неизбежным. А в реакциях главгероя мной считывался секундный шок и равнодушие. Если это не баг, а фича, то мне не хватило мотивации и обоснуя.

2. Недопоказанное окружение и нет обьяснение, почему герой совсем один: окей возлюбленая когда-то давно не дождалась, родителей уже нет. Но почему А.Г. не сохранил отношения с сослуживцами? Как по мне, герою склада Правильный Пожарный на пенсии логично было бы не только прикрываться удостоверением пенсионера МВД ("я как часть системы"), но и прибегать к помощи родной системы, связи в которой могли бы помочь не хуже ксивы чужого министерства. Если связей не осталось, одиночество может говорить о тотальной неуживчивости героя. Но тогда вопрос, как он в коллективе, где как нигде важна слаженная командная работа, проработал до пенсии? 

Следующее бурчание тоже о героях. Но на этот раз второстепенных. Кирилл-Федор и Лара - любопытно-неоднозначные. Диоген подросток-подросток, довольно типичный, но хотя бы яркий. Остальные герои мне показались несколько функциональными. Во-первых, на А.Г.сваливаются хамы на каждом углу. На него кричат, обвиняют в побоях, убийствах, угоне машины, заставляют подставояться под укол, у него самого мнения не спрашивая. Потому что это нужно сюжету. Ситуации многочисленные, они из раза в раз подпинывают сюжет в сторону развития, или вставляя палки в колеса герою. И условно нормальных людей вокруг А.Г. почти нет (кроме перечисленных выше и прокурора) из-за чего создается флер водевильности вокруг сюжета с убийствами, что, как по мне, не слишком соответствует жанру. 

Непонятные, на мой взгляд не самые логичные сцены. Например.

А) Главгер после пропадания возвращается в санаторий, баррикадируется диваном, к нему вламывается Лара (один из немногих неоднозначных персонажей, скорее к антагонистам, но сочувствующая), и они вместе идут "расследовать", даже без выяснения причин, что эта Лара хотела делать в номере главгероя. 

Б) А.Г. с первого взгляда не узнает символику "СС" на перстне. И вот для пожилого человека, выросшего на встречах с ветеранами (у которого очень вероятно родители или хотя бы деды воевали), фильмами о войне - не узнал один из символов фашистов. Не узнал бы герой-подросток Диоген - претензий моих бы не было, а для главного героя такого типа - вообще не верю.

В общем, вот. Читать интересно, слог легкий (еще бы от словесного мусора типа "достаточно", "потом" подчистить), но нюансы есть. 

Оценки: 
1. Логичность изложения — 8
2. Сюжет —8
3. Тема, конфликт произведения — 9
4. Диалоги —8
5. Герои — 6
6. Стиль и язык — 8
7. Впечатление от текста в целом - 7