Рецензия на роман «Страсти внутри Луны»
„Опасность является для человека биологической необходимостью, так же, как сон и сновидения. При встрече со смертью ты обретаешь бессмертие на то время, пока продолжается прямая конфронтация с ней.“
— Уильям Берроуз, книга Западные земли
Источник: https://ru.citaty.net/avtory/uiliam-berrouz/
Конечно первая ассоциация, которая всплывает в памяти при чтении «Страстей внутри луны» — это классика фантастики. Если бы кто-нибудь решился выдать этот роман за неожиданно обнаруженную рукопись Берроуза, я бы легко поверила в эту мистификацию. Берроуз во всей красе. В полный, так сказать, рост.
Но писать в стиле классика, это вовсе не означает заниматься плагиатом. Что очевидно. Да, герои будто сошли со страниц его «Принцессы Марса», да приключения героев следуют оглушающим каскадом, читателю некогда дух перевести. Да, образ главного героя не блещет оригинальностью, мы знаем сотни таких героев и тысячи героинь. И главгад тоже одиозен. Я имею в виду главгада из землян Ортиса Кларка. Завистливый подонок, вечно второй, не способный со своей вторичностью смириться.
Главгад из обитателей лунного мира, Саргот, тоже не очень оригинален. Хотя он вообще потерял ощущение границ дозволенного. Даже предводитель дикарей каннибалов выглядит на его фоне человеком чести. В общем, повторюсь, все по классике — благородные герои, неисправимые злодеи, прекрасная принцесса, лишенный наследства наследник... Дворцовые интриги, перевороты, войны, казни, тюрьмы, герои все время балансируют на грани жизни и смерти. Но все так увлекательно и ярко написано, что взявшись читать, оторваться трудно.
Сюжетные ходы разгадать не сложно, но почему-то это не выглядит как недостаток. Даже напротив, это льстит проницательному читателю. "Ага, говорила я себе, вот так и знала, что спасенный героем дикарь, отплатит ему добром в трудную минуту. А этот никчема, изгой, из самых низов уличного отребья окажется принцем крови. Впервые эта мысль посетит читателя, когда герой обратит внимание на необычайный для местных обитателей цвет его глаз. Дальше больше, к чему клонит автор все очевидней и очевидней.
Не очевидно все происходящее только главному действующему лицу. Что выглядит мило и немного наивно.
Приключения героя, кипение и бурление страстей внутри Луны увлекательны и немного гротескны, и не обязательно завершатся благополучно. Но так как сюжет замкнут в обрамлении иной истории, которая тоже достаточно динамична и увлекательна, героям будет дан новый шанс. Идея сквозной линии и пересечения судеб трио героев в нескольких воплощениях выглядит симпатично и несомненно относится к достоинствам книги. То же относится к языку и стилистике. Автор выдерживает стиль на всем протяжении романа. То есть это двадцатые годы двадцатого века и представление о фантастике, где возможны жизнь и на Марсе, и внутри Луны.
- Логичность изложения: все очень логично. Цепь событий развивается увлекательно, просто не оторваться. Иногда излишне логично. Читателю это лестно — он легко догадывается о том, что последует за каждым эпизодом, но не помешал бы элемент неожиданности.
Организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — все по классике, по законам жанра столетней давности. Этакое ретро. Любителям зайдет на ура — 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — опять-таки, если говорить о современном состоянии жанра, то о реалистичности речи быть не может. Тут возникнут много обоснованных придирок по матчасти не только у заклепочников, а и у самых неискушенных читателей. Но как ретро-фантастика −10 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано.
Отличная тема и каскад конфликтов. Внешних. Если кому-то нужны внутренние, с этим не сюда. Но добавить бы героям рефлексии не помешало бы все-таки. 9 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 10 баллов.
Автор прекрасно владеет мастерством писателя. Взгляд читателя не натыкается на невнятности и неточности за буквально единичным исключением. В одном случае заметила не соответствующее смыслу употребление слова, но уже не помню где именно. И пара опечаток на весь текст.
5. Герои — верите им? Видите их? — ну что ж, героев мы таких встречали наверняка уже не раз. В каком-то смысле они — функции, но не картон, при этом. — 8 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — хороший и добротный стиль, вполне литературный, иногда уж очень литературный. Стандартные сравнения, обороты, но местами автор увлекается и пишет от души. Тогда картинка получается на загляденье. Хотелось бы только, чтобы в начале книги стандартных клише было поменьше. Читать поначалу из-за этих расхожих оборотов и фигур речи было скучновато. 8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я прочла все за один день, не отрываясь, так что поставлю — 10 баллов
Удачи автору!